Порівняння серверів CI? [зачинено]

Я шукаю порівняння різних серверів безперервної інтеграції (CI) (зокрема, зосереджених на .NET) і не зміг знайти жодного.

Тому я хотів би знати, що ви думаєте про різні доступні рішення, які плюси і мінуси, які вимоги до хостингу та чому CI Server XY - це сервер на ваш вибір.

Мене цікавлять ваші думки щодо (сміливо коментуйте інших):

• Хадсон
• Круіз контроль
• CruiseControl.NET
• Teamcity
• CIFactory (використовує CruiseControl.NET)

Цікаві місця:

• Конфігурація (проста, гнучка)
• Інтеграція зі SCM (зокрема, DSVC, наприклад, git або hg)
• Інтеграція із системами збірки (MSBuild, NAnt, Rake)
• Інтеграція з тестовими рамками
• Інтеграція з джерелом аналітики (Simian, NDepend, FxCop, NCover тощо)
• WebInterface / Інформаційні панелі
• Вимоги до інфраструктури

Жодне подібне запитання не обходиться без посилання на велику матрицю функцій CI (веб-архів), де перелічено майже кожен варіант CI.

Але я думаю, що важливо поглянути вперед на обсяг того, що ви хочете включити у свою систему ІС. Це буде просто збірка, чи ви збираєтесь залучати інші елементи, такі як статичний аналіз, залежності між проектами, розгортання, функціональні тести тощо. Для допомоги в цьому плануванні я створив цю діаграму настінних елементів на Елементи Enterprise CI (PDF ; реєстрація не потрібна). Будь ласка, не дозволяйте "Е-слову" вас заважати; Я маю на увазі речі, що перевищують базову швидку зворотну зв'язок. :)

Це не стосується інструментів, але перелічує різноманітні практики, які ви можете розглянути, перебуваючи на етапі планування / оцінки.

Нічого корисного в:

• Щось краще, ніж CruiseControl для .NET CI?
• Сервери безперервної інтеграції
• Хадсон чи Teamcity для постійної інтеграції?
• Який ваш досвід роботи із підтримкою серверного інтерфейсу git (Windows)?
• Мовоагностичний автоматизований сервер збірки та тестування для декількох проектів
• Вибір правильного сервера CI для моїх потреб.
• Круїз проти TeamCity проти CruiseControl.NET
• CruiseControl [.NET] проти TeamCity для постійної інтеграції?
• тощо, тощо, тощо

РЕДАГУВАТИ : Я зазначив Джонік у коментарі, я пропустив. Яка різниця між проектами Hudson та CruiseControl для Java? і як і чому я встановлюю машину збірки C #? . Ви знайдете дуже проникливі відповіді. Іншими словами, я думаю, що все, що ви шукаєте, вже на Stack Overflow.

TeamCity має чудову особливість, що дозволяє розробнику виконати особисту збірку перед фіксацією. Дуже корисний!

CruiseControl.NET - це дідусь цілої групи, отже, візуально трохи датований і т. Д. Як це існувало деякий час, Google знає, як вирішити багато проблем, з якими ви зіткнетеся.

З цих причин (серед інших) я використовую CruiseControl.NET на роботі, а TeamCity вдома та у своєму житті з відкритим кодом :)

Я користувач CruiseControl.NET весь час. Мої команди використовують це на роботі, а я вдома для особистих проектів.

Зокрема, CruiseControl.NET дозволяє мені пройти весь процес CI: збірки, оновлення версій, модульні та інтеграційні тести, архівування джерела або кандидата на випуск, охоплення коду, навіть розгортання в нашій тестовій системі на роботі. Він дуже настроюється, добре працює з MSBuild та NAnt і навіть мав розширювану архітектуру плагінів.

Це майже все, що мені потрібно.

Найбільший недолік: конфігурація іноді завдає труднощів і може зайняти час. Але як тільки це буде зроблено, це буде зроблено, і, як сказав інший постер, я люблю бачити сигнал "успішної збірки", тому що я знаю, що не тільки сама збірка працювала, але це також те, що всі мої модульні та інтеграційні тести успішно пройшли.

Team Foundation Build - це варіант, а також він дуже добре взаємодіє з Team Foundation Server. Це безкоштовно, доки ви маєте ліцензію TFS.

Ми використовуємо Гудзона на роботі. Основна причина полягає в тому, що його дуже легко налаштувати. Ви можете безпосередньо виконати війну (це виконувана банка) або розгорнути її в будь-якому контейнері сервлетів. І ви готові розпочати. Крім того, Хадсон підтримує багато інструментів і є розширюваним завдяки своїй системі плагінів.

Ми перейшли з CruiseControl.NET на TeamCity насамперед завдяки простоті налаштування. TeamCity також має більше можливостей, але основною причиною було те, що приємний веб-інтерфейс простіший у використанні, ніж файли конфігурації XML.

РЕДАГУВАТИ: Більшість завдань TeamCity виконуватиме нестандартно; при необхідності ми використовуємо NAnt.

CruiseControl.NET - це може бути трохи важко налаштувати (як це робить більшість систем CI), але на це варто потурбуватися. В даний час він налаштований на тестування модульних тестів після завершення збірки та виготовлення інсталяторів Wix на вимогу. Як сказав Ден, це виглядає трохи застарілим, але це не має значення, оскільки надає вам велику кількість інформації, до якої можна легко дістатись та яку легко прочитати.

Одне - переконайтесь, що всі ваші розробники встановили, працюють та вказують на свої збірки CC Tray. Це чудове почуття, щоб додати в лоток сповіщень "Ще одну вдалу збірку".

Ми використовуємо ccnet на роботі, що добре для більшості наших потреб (у нас близько 50 автоматизованих збірок), але для постійного налаштування та виправлення йому потрібна одна людина.

Якщо ви починаєте з нуля, погляньте, будь ласка, на Bamboo. Ми розглянули це, і це виглядає по-справжньому багатообіцяючим, але це не повністю відповідає нашим потребам, і ми вклали занадто багато часу в ccnet, щоб зараз перейти на Bamboo.

З повагою,

Себастьян

Я успадкував сервер luntbuild. Невдалий варіант для проекту .NET. Якщо ви виявите, що постійно повертаєтесь до використання сервера збірки для запуску загальних завдань командного рядка, то щось не так. Хороший сервер збірки добре розумів результати модульних тестів та завдання збірки як більше, ніж непрозорі команди, що запускаються при зміні системи керування джерелом.

Я із задоволенням переїжджаю до Team City.

Я досить новачок у CI-сцені і зосереджував свої зусилля на CruiseControl.NET, використовуючи NAnt та Ivy для побудови своїх .NET-проектів.

Я виявив, що CruiseControl.NET дуже пристосовується до багатьох інших інструментів, таких як NCover / NUnit / тощо. Всі вони підключаються до цього і інтегрують результати для комбінованого процесу збірки.

Найближчим часом я буду шукати TeamCity для власних інтересів, але я думаю, що CruiseControl робить хорошу роботу, але настільки ж хорошу, як і ваші сценарії збірки! Якщо це штани, то від вашої збірки можна очікувати лише такої гарної якості.

Але підсумовуючи, CruiseControl.NET є хорошим рішенням, але я ще не з’ясую, наскільки хороша конкуренція в порівнянні.

Ми задоволені Хадсоном . У мене немає з чим порівняти, але налаштувати та запустити його було просто. Зараз він створює лише проекти Win32 C ++ та інсталятор, але ми переносимо на Linux, і він також повинен працювати з цим.

Отримує сховища Subversion без будь-яких проблем, надсилає сповіщення тощо. Нам це подобається. Знову ж таки, у нас є обмежений досвід порівняння.

Я працюю з CruiseControl.NET, TFS 2012 та TeamCity 7.x протягом декількох років, і я вважаю, що TeamCity є НАЙКРАЩИМ завдяки простоті використання, зручному та інформативному інтерфейсу та іншим цікавим функціям, таким як залежність від побудови та багато іншого. Це просто працює, мені це подобається.