Що таке інверсія управління?

1825

Інверсія управління (IoC) може бути дуже заплутаною, коли вона вперше зустрічається.

Що це?
Яку проблему вона вирішує?
Коли це доцільно використовувати, а коли ні?

oop design-patterns inversion-of-control

292

Проблема більшості цих відповідей - це використовувана термінологія. Що таке контейнер? Інверсія? Залежність? Поясніть це простим словом без великих слів.

— kirk.burleson

13

Дивіться також на Programmers.SE: Чому саме так називається інверсія управління?

— Ізката

8

Це впорскування в залежність (DI) - дивіться інформацію про Мартіна Фаулерса

— Рікардо Санчес

7

Цей малюнок свого роду підводить підсумки

— totymedli

Це прикметник, а не іменник, це не річ, це опис зміни, внесеної до коду, де контроль потоку знаходиться в делегаті, а не контейнер.

— Мартін Спамер

1523

Шаблони інверсії керування (IoC) та введення залежностей (DI) - це все про усунення залежностей із вашого коду.

Наприклад, скажімо, що у вашій програмі є компонент текстового редактора, і ви хочете перевірити орфографію. Ваш стандартний код виглядатиме приблизно так:

public class TextEditor {

    private SpellChecker checker;

    public TextEditor() {
        this.checker = new SpellChecker();
    }
}

Те, що ми тут зробили, створює залежність між TextEditorта SpellChecker. У сценарії IoC ми б замість цього зробили щось подібне:

public class TextEditor {

    private IocSpellChecker checker;

    public TextEditor(IocSpellChecker checker) {
        this.checker = checker;
    }
}

У першому прикладі коду ми instantiating SpellChecker( this.checker = new SpellChecker();), що означає, що TextEditorклас безпосередньо залежить від SpellCheckerкласу.

У другому прикладі коду ми створюємо абстракцію, маючи SpellCheckerклас залежності в TextEditorпідписі конструктора 's (не ініціалізуючи залежність у класі). Це дозволяє нам викликати залежність, а потім передавати її в клас TextEditor так:

SpellChecker sc = new SpellChecker; // dependency
TextEditor textEditor = new TextEditor(sc);

Тепер клієнт, що створює TextEditorклас, має контроль над тим, яку SpellCheckerреалізацію використовувати, оскільки ми вводимо залежність у TextEditorпідпис.

— урини
джерело

50

Хороший чіткий приклад. Однак, припустимо, замість того, щоб вимагати передачі інтерфейсу ISpellChecker конструктору об'єкта, ми відкрили його як властивість настройки (або метод SetSpellChecker). Чи все-таки це буде IoC?

— devios1

25

chainguy1337 - так, було б. Використання подібних сеттерів називається інжекцією сеттера на відміну від введення конструктора (обидві методи введення залежності). IoC є досить загальною схемою, але ін'єкція залежностей активізує IoC

— Jack Ukleja

257

Незважаючи на безліч голосів, ця відповідь є неправильною. Перегляньте martinfowler.com/articles/injection.html#InversionOfControl . Зокрема, зверніть увагу на частину, що говорить: "Інверсія контролю є надто загальним терміном, і, таким чином, люди вважають його заплутаним. В результаті багато дискусій з різними захисниками IoC ми зупинилися на назві Dependency Injection".

— Rogério

45

Я згоден з @Rogeria. це не пояснює, чому його називають IoC, і я здивований кількістю голосів, що піднялися ;-)

— Аравінд Яррам

31

Я боком з @ Роджеріо і @ Пангейа. Це може бути хорошим прикладом для введення конструктора, але не є гарною відповіддю на початкове запитання. IoC, як визначено Фаулером , може бути реалізований без використання ін'єкцій будь-якого типу, наприклад, за допомогою сервісного локатора або навіть простого успадкування.

— mtsz

642

Інверсія управління - це те, що ви отримуєте при відкликанні програми, наприклад, як програма gui.

Наприклад, у старому шкільному меню ви можете мати:

print "enter your name"
read name
print "enter your address"
read address
etc...
store in database

тим самим контролюючи потік взаємодії користувачів.

У програмі GUI або щось подібне ми говоримо:

when the user types in field a, store it in NAME
when the user types in field b, store it in ADDRESS
when the user clicks the save button, call StoreInDatabase

Отже, тепер управління перевернуто ... замість того, щоб комп'ютер приймав користувацькі введення у фіксованому порядку, користувач контролює порядок введення даних та коли дані зберігаються в базі даних.

В основному все , що має цикл подій, зворотний виклик або виконує тригери, належить до цієї категорії.

— Марк Гаррісон
джерело

161

не позначайте цього хлопця. технічно він правильний martinfowler.com/bliki/InversionOfControl.html IoC є дуже загальним принципом. Потік управління "інвертується" введенням залежності, оскільки ви ефективно делегували залежності на якусь зовнішню систему (наприклад, контейнер IoC)

— Jack Ukleja

38

Погодився з коментарем Шнайдера. 5 потік? Розум хизується, оскільки це єдина відповідь, яка справді правильна. Зверніть увагу на відкриття: " як програма gui". Ін'єкційна залежність - це лише найчастіше зустрічається реалізація IoC.

— Jeff Sternal

40

Дійсно, це один з небагатьох правильних шанувальників! Хлопці, IoC принципово не стосується залежностей. Зовсім ні.

— Rogério

13

+1 - Це хороший опис (з прикладом) наступного висловлювання Мартіна Фаулера - "Ранні користувацькі інтерфейси контролювали прикладну програму. У вас була б послідовність команд типу" Введіть ім'я "," Введіть адресу "; програма буде керувати підказками і отримувати відповідь на кожен. За допомогою графічних (або навіть на екрані) інтерфейсів UI рамки містили б цей основний цикл, а ваша програма замість цього забезпечувала обробники подій для різних полів на екрані. програма була перевернута, віддалена від вас до рамки ".

— Ашиш Гупта

14

Тепер я розумію, чому його іноді пильно називають "Голлівудським принципом: не дзвоніть нам, ми зателефонуємо вам"