Підвищити стек-трек
Документовано за адресою: https://www.boost.org/doc/libs/1_66_0/doc/html/stacktrace/getting_started.html#stacktrace.getting_started.how_to_print_current_call_stack
Це найзручніший варіант, який я бачив досі, тому що:
насправді можна роздрукувати номери рядків.
Однак він просто телефонує, addr2lineале це некрасиво і може бути повільним, якщо у вас занадто багато слідів.
деманголи за замовчуванням
Boost є лише заголовком, тому не потрібно змінювати систему складання
boost_stacktrace.cpp
#include <iostream>
#define BOOST_STACKTRACE_USE_ADDR2LINE
#include <boost/stacktrace.hpp>
void my_func_2(void) {
std::cout << boost::stacktrace::stacktrace() << std::endl;
}
void my_func_1(double f) {
(void)f;
my_func_2();
}
void my_func_1(int i) {
(void)i;
my_func_2();
}
int main(int argc, char **argv) {
long long unsigned int n;
if (argc > 1) {
n = strtoul(argv[1], NULL, 0);
} else {
n = 1;
}
for (long long unsigned int i = 0; i < n; ++i) {
my_func_1(1); // line 28
my_func_1(2.0); // line 29
}
}
На жаль, це, здається, є нещодавнішим доповненням, і пакет libboost-stacktrace-devне присутній в Ubuntu 16.04, лише 18.04:
sudo apt-get install libboost-stacktrace-dev
g++ -fno-pie -ggdb3 -O0 -no-pie -o boost_stacktrace.out -std=c++11 \
-Wall -Wextra -pedantic-errors boost_stacktrace.cpp -ldl
./boost_stacktrace.out
Доводиться додавати -ldlнаприкінці, інакше компіляція не вдається.
Вихід:
0# boost::stacktrace::basic_stacktrace<std::allocator<boost::stacktrace::frame> >::basic_stacktrace() at /usr/include/boost/stacktrace/stacktrace.hpp:129
1# my_func_1(int) at /home/ciro/test/boost_stacktrace.cpp:18
2# main at /home/ciro/test/boost_stacktrace.cpp:29 (discriminator 2)
3# __libc_start_main in /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6
4# _start in ./boost_stacktrace.out
0# boost::stacktrace::basic_stacktrace<std::allocator<boost::stacktrace::frame> >::basic_stacktrace() at /usr/include/boost/stacktrace/stacktrace.hpp:129
1# my_func_1(double) at /home/ciro/test/boost_stacktrace.cpp:13
2# main at /home/ciro/test/boost_stacktrace.cpp:27 (discriminator 2)
3# __libc_start_main in /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6
4# _start in ./boost_stacktrace.out
Вихід і далі пояснюється в розділі "backlice glibc" нижче, що є аналогом.
Зверніть увагу на те, як my_func_1(int)і my_func_1(float), які збиті через функціональне перевантаження , для нас чудово було знято.
Зауважте, що перший intдзвінок вимикається на один рядок (28 замість 27, а другий - двома лініями (27 замість 29). У коментарях було запропоновано, що це відбувається тому, що розглядається наступна адреса інструкції, яка змушує 27 стати 28, а 29 зіскочити з петлі і стати 27.
Потім ми спостерігаємо, що з -O3, вихід повністю понівечений:
0# boost::stacktrace::basic_stacktrace<std::allocator<boost::stacktrace::frame> >::size() const at /usr/include/boost/stacktrace/stacktrace.hpp:215
1# my_func_1(double) at /home/ciro/test/boost_stacktrace.cpp:12
2# __libc_start_main in /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6
3# _start in ./boost_stacktrace.out
0# boost::stacktrace::basic_stacktrace<std::allocator<boost::stacktrace::frame> >::size() const at /usr/include/boost/stacktrace/stacktrace.hpp:215
1# main at /home/ciro/test/boost_stacktrace.cpp:31
2# __libc_start_main in /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6
3# _start in ./boost_stacktrace.out
Зворотній зв'язок, як правило, непоправно пом'якшений оптимізаціями. Оптимізація хвостових викликів є помітним прикладом цього: Що таке оптимізація хвостових викликів?
Тест працює на -O3:
time ./boost_stacktrace.out 1000 >/dev/null
Вихід:
real 0m43.573s
user 0m30.799s
sys 0m13.665s
Отже, як і очікувалося, ми бачимо, що цей спосіб є надзвичайно повільним для зовнішніх дзвінків addr2lineі стане можливим лише у випадку, якщо буде здійснено обмежену кількість дзвінків.
Кожен зворотний друк, здається, займає сотні мілісекунд, тому будьте попереджені, що якщо зворотний трек трапляється дуже часто, продуктивність програми значно постраждає.
Тестовано на Ubuntu 19.10, GCC 9.2.1, прискорення 1.67.0.
glibc backtrace
Документовано за адресою: https://www.gnu.org/software/libc/manual/html_node/Backtraces.html
main.c
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
/* Paste this on the file you want to debug. */
#include <stdio.h>
#include <execinfo.h>
void print_trace(void) {
char **strings;
size_t i, size;
enum Constexpr { MAX_SIZE = 1024 };
void *array[MAX_SIZE];
size = backtrace(array, MAX_SIZE);
strings = backtrace_symbols(array, size);
for (i = 0; i < size; i++)
printf("%s\n", strings[i]);
puts("");
free(strings);
}
void my_func_3(void) {
print_trace();
}
void my_func_2(void) {
my_func_3();
}
void my_func_1(void) {
my_func_3();
}
int main(void) {
my_func_1(); /* line 33 */
my_func_2(); /* line 34 */
return 0;
}
Збірка:
gcc -fno-pie -ggdb3 -O3 -no-pie -o main.out -rdynamic -std=c99 \
-Wall -Wextra -pedantic-errors main.c
-rdynamic є ключовим необхідним варіантом.
Виконати:
./main.out
Виходи:
./main.out(print_trace+0x2d) [0x400a3d]
./main.out(main+0x9) [0x4008f9]
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(__libc_start_main+0xf0) [0x7f35a5aad830]
./main.out(_start+0x29) [0x400939]
./main.out(print_trace+0x2d) [0x400a3d]
./main.out(main+0xe) [0x4008fe]
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(__libc_start_main+0xf0) [0x7f35a5aad830]
./main.out(_start+0x29) [0x400939]
Тож ми відразу бачимо, що відбулася вбудована оптимізація, і деякі функції були втрачені від сліду.
Якщо ми спробуємо отримати адреси:
addr2line -e main.out 0x4008f9 0x4008fe
ми отримуємо:
/home/ciro/main.c:21
/home/ciro/main.c:36
що повністю вимкнено.
Якщо ми робимо те ж саме, -O0замість цього, ./main.outдає правильний повний слід:
./main.out(print_trace+0x2e) [0x4009a4]
./main.out(my_func_3+0x9) [0x400a50]
./main.out(my_func_1+0x9) [0x400a68]
./main.out(main+0x9) [0x400a74]
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(__libc_start_main+0xf0) [0x7f4711677830]
./main.out(_start+0x29) [0x4008a9]
./main.out(print_trace+0x2e) [0x4009a4]
./main.out(my_func_3+0x9) [0x400a50]
./main.out(my_func_2+0x9) [0x400a5c]
./main.out(main+0xe) [0x400a79]
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(__libc_start_main+0xf0) [0x7f4711677830]
./main.out(_start+0x29) [0x4008a9]
і потім:
addr2line -e main.out 0x400a74 0x400a79
дає:
/home/cirsan01/test/main.c:34
/home/cirsan01/test/main.c:35
тож лінії відключені лише одним, TODO чому? Але це все-таки може бути корисним.
Висновок: зворотні кадри можуть відображатися лише ідеально -O0. За допомогою оптимізацій оригінальний backtrace принципово змінюється у складеному коді.
Не вдалося знайти простий спосіб автоматичного демонтажу символів C ++ за допомогою цього, однак, ось деякі злом:
Тестовано на Ubuntu 16.04, GCC 6.4.0, libc 2,23.
glibc backtrace_symbols_fd
Цей помічник трохи зручніший, ніж backtrace_symbolsі дає в основному однаковий вихід:
/* Paste this on the file you want to debug. */
#include <execinfo.h>
#include <stdio.h>
#include <unistd.h>
void print_trace(void) {
size_t i, size;
enum Constexpr { MAX_SIZE = 1024 };
void *array[MAX_SIZE];
size = backtrace(array, MAX_SIZE);
backtrace_symbols_fd(array, size, STDOUT_FILENO);
puts("");
}
Тестовано на Ubuntu 16.04, GCC 6.4.0, libc 2,23.
glibc backtraceз C ++ зломленням 1: -export-dynamic+dladdr
Адаптовано з: https://gist.github.com/fmela/591333/c64f4eb86037bb237862a8283df70cdfc25f01d3
Це "хак", тому що він потребує зміни ELF на -export-dynamic.
glibc_ldl.cpp
#include <dlfcn.h> // for dladdr
#include <cxxabi.h> // for __cxa_demangle
#include <cstdio>
#include <string>
#include <sstream>
#include <iostream>
// This function produces a stack backtrace with demangled function & method names.
std::string backtrace(int skip = 1)
{
void *callstack[128];
const int nMaxFrames = sizeof(callstack) / sizeof(callstack[0]);
char buf[1024];
int nFrames = backtrace(callstack, nMaxFrames);
char **symbols = backtrace_symbols(callstack, nFrames);
std::ostringstream trace_buf;
for (int i = skip; i < nFrames; i++) {
Dl_info info;
if (dladdr(callstack[i], &info)) {
char *demangled = NULL;
int status;
demangled = abi::__cxa_demangle(info.dli_sname, NULL, 0, &status);
std::snprintf(
buf,
sizeof(buf),
"%-3d %*p %s + %zd\n",
i,
(int)(2 + sizeof(void*) * 2),
callstack[i],
status == 0 ? demangled : info.dli_sname,
(char *)callstack[i] - (char *)info.dli_saddr
);
free(demangled);
} else {
std::snprintf(buf, sizeof(buf), "%-3d %*p\n",
i, (int)(2 + sizeof(void*) * 2), callstack[i]);
}
trace_buf << buf;
std::snprintf(buf, sizeof(buf), "%s\n", symbols[i]);
trace_buf << buf;
}
free(symbols);
if (nFrames == nMaxFrames)
trace_buf << "[truncated]\n";
return trace_buf.str();
}
void my_func_2(void) {
std::cout << backtrace() << std::endl;
}
void my_func_1(double f) {
(void)f;
my_func_2();
}
void my_func_1(int i) {
(void)i;
my_func_2();
}
int main() {
my_func_1(1);
my_func_1(2.0);
}
Складіть і запустіть:
g++ -fno-pie -ggdb3 -O0 -no-pie -o glibc_ldl.out -std=c++11 -Wall -Wextra \
-pedantic-errors -fpic glibc_ldl.cpp -export-dynamic -ldl
./glibc_ldl.out
вихід:
1 0x40130a my_func_2() + 41
./glibc_ldl.out(_Z9my_func_2v+0x29) [0x40130a]
2 0x40139e my_func_1(int) + 16
./glibc_ldl.out(_Z9my_func_1i+0x10) [0x40139e]
3 0x4013b3 main + 18
./glibc_ldl.out(main+0x12) [0x4013b3]
4 0x7f7594552b97 __libc_start_main + 231
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(__libc_start_main+0xe7) [0x7f7594552b97]
5 0x400f3a _start + 42
./glibc_ldl.out(_start+0x2a) [0x400f3a]
1 0x40130a my_func_2() + 41
./glibc_ldl.out(_Z9my_func_2v+0x29) [0x40130a]
2 0x40138b my_func_1(double) + 18
./glibc_ldl.out(_Z9my_func_1d+0x12) [0x40138b]
3 0x4013c8 main + 39
./glibc_ldl.out(main+0x27) [0x4013c8]
4 0x7f7594552b97 __libc_start_main + 231
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(__libc_start_main+0xe7) [0x7f7594552b97]
5 0x400f3a _start + 42
./glibc_ldl.out(_start+0x2a) [0x400f3a]
Тестовано на Ubuntu 18.04.
glibc backtraceз C ++ демонтажним хаком 2: аналіз вихідного зворотного сигналу
Показаний на сайті: https://panthema.net/2008/0901-stacktrace-demangled/
Це злом, тому що він вимагає розбору.
TODO отримає його для складання та показу тут.
libunwind
У TODO це має якусь перевагу перед glibc backtrace? Дуже схожий вихід, також вимагає зміни команди збірки, але не є частиною glibc, тому потрібна додаткова установка пакету.
Код адаптований з: https://eli.thegreenplace.net/2015/programmatic-access-to-the-call-stack-in-c/
main.c
/* This must be on top. */
#define _XOPEN_SOURCE 700
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
/* Paste this on the file you want to debug. */
#define UNW_LOCAL_ONLY
#include <libunwind.h>
#include <stdio.h>
void print_trace() {
char sym[256];
unw_context_t context;
unw_cursor_t cursor;
unw_getcontext(&context);
unw_init_local(&cursor, &context);
while (unw_step(&cursor) > 0) {
unw_word_t offset, pc;
unw_get_reg(&cursor, UNW_REG_IP, &pc);
if (pc == 0) {
break;
}
printf("0x%lx:", pc);
if (unw_get_proc_name(&cursor, sym, sizeof(sym), &offset) == 0) {
printf(" (%s+0x%lx)\n", sym, offset);
} else {
printf(" -- error: unable to obtain symbol name for this frame\n");
}
}
puts("");
}
void my_func_3(void) {
print_trace();
}
void my_func_2(void) {
my_func_3();
}
void my_func_1(void) {
my_func_3();
}
int main(void) {
my_func_1(); /* line 46 */
my_func_2(); /* line 47 */
return 0;
}
Складіть і запустіть:
sudo apt-get install libunwind-dev
gcc -fno-pie -ggdb3 -O3 -no-pie -o main.out -std=c99 \
-Wall -Wextra -pedantic-errors main.c -lunwind
Або ми #define _XOPEN_SOURCE 700повинні бути зверху, або ми повинні використовувати -std=gnu99:
Виконати:
./main.out
Вихід:
0x4007db: (main+0xb)
0x7f4ff50aa830: (__libc_start_main+0xf0)
0x400819: (_start+0x29)
0x4007e2: (main+0x12)
0x7f4ff50aa830: (__libc_start_main+0xf0)
0x400819: (_start+0x29)
і:
addr2line -e main.out 0x4007db 0x4007e2
дає:
/home/ciro/main.c:34
/home/ciro/main.c:49
З -O0:
0x4009cf: (my_func_3+0xe)
0x4009e7: (my_func_1+0x9)
0x4009f3: (main+0x9)
0x7f7b84ad7830: (__libc_start_main+0xf0)
0x4007d9: (_start+0x29)
0x4009cf: (my_func_3+0xe)
0x4009db: (my_func_2+0x9)
0x4009f8: (main+0xe)
0x7f7b84ad7830: (__libc_start_main+0xf0)
0x4007d9: (_start+0x29)
і:
addr2line -e main.out 0x4009f3 0x4009f8
дає:
/home/ciro/main.c:47
/home/ciro/main.c:48
Тестовано на Ubuntu 16.04, GCC 6.4.0, libunwind 1.1.
libunwind з назвою C ++, розпущеним
Код адаптований з: https://eli.thegreenplace.net/2015/programmatic-access-to-the-call-stack-in-c/
unind.cpp
#define UNW_LOCAL_ONLY
#include <cxxabi.h>
#include <libunwind.h>
#include <cstdio>
#include <cstdlib>
#include <iostream>
void backtrace() {
unw_cursor_t cursor;
unw_context_t context;
// Initialize cursor to current frame for local unwinding.
unw_getcontext(&context);
unw_init_local(&cursor, &context);
// Unwind frames one by one, going up the frame stack.
while (unw_step(&cursor) > 0) {
unw_word_t offset, pc;
unw_get_reg(&cursor, UNW_REG_IP, &pc);
if (pc == 0) {
break;
}
std::printf("0x%lx:", pc);
char sym[256];
if (unw_get_proc_name(&cursor, sym, sizeof(sym), &offset) == 0) {
char* nameptr = sym;
int status;
char* demangled = abi::__cxa_demangle(sym, nullptr, nullptr, &status);
if (status == 0) {
nameptr = demangled;
}
std::printf(" (%s+0x%lx)\n", nameptr, offset);
std::free(demangled);
} else {
std::printf(" -- error: unable to obtain symbol name for this frame\n");
}
}
}
void my_func_2(void) {
backtrace();
std::cout << std::endl; // line 43
}
void my_func_1(double f) {
(void)f;
my_func_2();
}
void my_func_1(int i) {
(void)i;
my_func_2();
} // line 54
int main() {
my_func_1(1);
my_func_1(2.0);
}
Складіть і запустіть:
sudo apt-get install libunwind-dev
g++ -fno-pie -ggdb3 -O0 -no-pie -o unwind.out -std=c++11 \
-Wall -Wextra -pedantic-errors unwind.cpp -lunwind -pthread
./unwind.out
Вихід:
0x400c80: (my_func_2()+0x9)
0x400cb7: (my_func_1(int)+0x10)
0x400ccc: (main+0x12)
0x7f4c68926b97: (__libc_start_main+0xe7)
0x400a3a: (_start+0x2a)
0x400c80: (my_func_2()+0x9)
0x400ca4: (my_func_1(double)+0x12)
0x400ce1: (main+0x27)
0x7f4c68926b97: (__libc_start_main+0xe7)
0x400a3a: (_start+0x2a)
і тоді ми можемо знайти лінії my_func_2та my_func_1(int)з:
addr2line -e unwind.out 0x400c80 0x400cb7
що дає:
/home/ciro/test/unwind.cpp:43
/home/ciro/test/unwind.cpp:54
TODO: чому лінії відключаються однією?
Тестовано на Ubuntu 18.04, GCC 7.4.0, повороту 1.2.1.
Автоматизація ГДБ
Ми також можемо це зробити за допомогою GDB без перекомпіляції, використовуючи: Як зробити певну дію, коли в GDB потрапила певна точка розриву?
Хоча якщо ви збираєтеся друкувати заднім числом, це, швидше за все, буде менш швидким, ніж інші варіанти, але, можливо, ми можемо досягти нативної швидкості compile code, але я лінивий перевірити це зараз: Як викликати збірку в gdb?
main.cpp
void my_func_2(void) {}
void my_func_1(double f) {
my_func_2();
}
void my_func_1(int i) {
my_func_2();
}
int main() {
my_func_1(1);
my_func_1(2.0);
}
main.gdb
start
break my_func_2
commands
silent
backtrace
printf "\n"
continue
end
continue
Складіть і запустіть:
g++ -ggdb3 -o main.out main.cpp
gdb -nh -batch -x main.gdb main.out
Вихід:
Temporary breakpoint 1 at 0x1158: file main.cpp, line 12.
Temporary breakpoint 1, main () at main.cpp:12
12 my_func_1(1);
Breakpoint 2 at 0x555555555129: file main.cpp, line 1.
#0 my_func_2 () at main.cpp:1
#1 0x0000555555555151 in my_func_1 (i=1) at main.cpp:8
#2 0x0000555555555162 in main () at main.cpp:12
#0 my_func_2 () at main.cpp:1
#1 0x000055555555513e in my_func_1 (f=2) at main.cpp:4
#2 0x000055555555516f in main () at main.cpp:13
[Inferior 1 (process 14193) exited normally]
TODO Я хотів це зробити просто -exз командного рядка, щоб не потрібно було створювати, main.gdbале мені не вдалося змусити commandsпрацювати там.
Тестовано в Ubuntu 19.04, GDB 8.2.
Linux ядро
Як надрукувати поточний слід стека потоку всередині ядра Linux?
libdwfl
Про це спочатку згадувалося на веб- сайті: https://stackoverflow.com/a/60713161/895245, і це може бути найкращим методом, але я повинен трохи більше порівняти, але, будь ласка, перейдіть на цю відповідь.
TODO: Я намагався мінімізувати код у цій відповіді, яка працювала, до однієї функції, але це сегментарно, дайте мені знати, якщо хтось може знайти чому.
dwfl.cpp
#include <cassert>
#include <iostream>
#include <memory>
#include <sstream>
#include <string>
#include <cxxabi.h> // __cxa_demangle
#include <elfutils/libdwfl.h> // Dwfl*
#include <execinfo.h> // backtrace
#include <unistd.h> // getpid
// /programming/281818/unmangling-the-result-of-stdtype-infoname
std::string demangle(const char* name) {
int status = -4;
std::unique_ptr<char, void(*)(void*)> res {
abi::__cxa_demangle(name, NULL, NULL, &status),
std::free
};
return (status==0) ? res.get() : name ;
}
std::string debug_info(Dwfl* dwfl, void* ip) {
std::string function;
int line = -1;
char const* file;
uintptr_t ip2 = reinterpret_cast<uintptr_t>(ip);
Dwfl_Module* module = dwfl_addrmodule(dwfl, ip2);
char const* name = dwfl_module_addrname(module, ip2);
function = name ? demangle(name) : "<unknown>";
if (Dwfl_Line* dwfl_line = dwfl_module_getsrc(module, ip2)) {
Dwarf_Addr addr;
file = dwfl_lineinfo(dwfl_line, &addr, &line, nullptr, nullptr, nullptr);
}
std::stringstream ss;
ss << ip << ' ' << function;
if (file)
ss << " at " << file << ':' << line;
ss << std::endl;
return ss.str();
}
std::string stacktrace() {
// Initialize Dwfl.
Dwfl* dwfl = nullptr;
{
Dwfl_Callbacks callbacks = {};
char* debuginfo_path = nullptr;
callbacks.find_elf = dwfl_linux_proc_find_elf;
callbacks.find_debuginfo = dwfl_standard_find_debuginfo;
callbacks.debuginfo_path = &debuginfo_path;
dwfl = dwfl_begin(&callbacks);
assert(dwfl);
int r;
r = dwfl_linux_proc_report(dwfl, getpid());
assert(!r);
r = dwfl_report_end(dwfl, nullptr, nullptr);
assert(!r);
static_cast<void>(r);
}
// Loop over stack frames.
std::stringstream ss;
{
void* stack[512];
int stack_size = ::backtrace(stack, sizeof stack / sizeof *stack);
for (int i = 0; i < stack_size; ++i) {
ss << i << ": ";
// Works.
ss << debug_info(dwfl, stack[i]);
#if 0
// TODO intended to do the same as above, but segfaults,
// so possibly UB In above function that does not blow up by chance?
void *ip = stack[i];
std::string function;
int line = -1;
char const* file;
uintptr_t ip2 = reinterpret_cast<uintptr_t>(ip);
Dwfl_Module* module = dwfl_addrmodule(dwfl, ip2);
char const* name = dwfl_module_addrname(module, ip2);
function = name ? demangle(name) : "<unknown>";
// TODO if I comment out this line it does not blow up anymore.
if (Dwfl_Line* dwfl_line = dwfl_module_getsrc(module, ip2)) {
Dwarf_Addr addr;
file = dwfl_lineinfo(dwfl_line, &addr, &line, nullptr, nullptr, nullptr);
}
ss << ip << ' ' << function;
if (file)
ss << " at " << file << ':' << line;
ss << std::endl;
#endif
}
}
dwfl_end(dwfl);
return ss.str();
}
void my_func_2() {
std::cout << stacktrace() << std::endl;
std::cout.flush();
}
void my_func_1(double f) {
(void)f;
my_func_2();
}
void my_func_1(int i) {
(void)i;
my_func_2();
}
int main(int argc, char **argv) {
long long unsigned int n;
if (argc > 1) {
n = strtoul(argv[1], NULL, 0);
} else {
n = 1;
}
for (long long unsigned int i = 0; i < n; ++i) {
my_func_1(1);
my_func_1(2.0);
}
}
Складіть і запустіть:
sudo apt install libdw-dev
g++ -fno-pie -ggdb3 -O0 -no-pie -o dwfl.out -std=c++11 -Wall -Wextra -pedantic-errors dwfl.cpp -ldw
./dwfl.out
Вихід:
0: 0x402b74 stacktrace[abi:cxx11]() at /home/ciro/test/dwfl.cpp:65
1: 0x402ce0 my_func_2() at /home/ciro/test/dwfl.cpp:100
2: 0x402d7d my_func_1(int) at /home/ciro/test/dwfl.cpp:112
3: 0x402de0 main at /home/ciro/test/dwfl.cpp:123
4: 0x7f7efabbe1e3 __libc_start_main at ../csu/libc-start.c:342
5: 0x40253e _start at ../csu/libc-start.c:-1
0: 0x402b74 stacktrace[abi:cxx11]() at /home/ciro/test/dwfl.cpp:65
1: 0x402ce0 my_func_2() at /home/ciro/test/dwfl.cpp:100
2: 0x402d66 my_func_1(double) at /home/ciro/test/dwfl.cpp:107
3: 0x402df1 main at /home/ciro/test/dwfl.cpp:121
4: 0x7f7efabbe1e3 __libc_start_main at ../csu/libc-start.c:342
5: 0x40253e _start at ../csu/libc-start.c:-1
Виконання еталону:
g++ -fno-pie -ggdb3 -O3 -no-pie -o dwfl.out -std=c++11 -Wall -Wextra -pedantic-errors dwfl.cpp -ldw
time ./dwfl.out 1000 >/dev/null
Вихід:
real 0m3.751s
user 0m2.822s
sys 0m0.928s
Таким чином, ми бачимо, що цей метод на 10 разів швидший, ніж стек-трек Boost, і, отже, може бути застосований для більшої кількості випадків використання.
Випробувано в Ubuntu 19.10 amd64, libdw-dev 0.176-1.1.
Дивитися також