Я дам тут відповідь, оскільки ті, хто тут, не дуже натискали на мене.
Функція благословення Perl пов'язує будь-які посилання на всі функції всередині пакета.
Навіщо нам це потрібно?
Почнемо з викладу прикладу в JavaScript:
(() => {
'use strict';
class Animal {
constructor(args) {
this.name = args.name;
this.sound = args.sound;
}
}
/* [WRONG] (global scope corruption)
* var animal = Animal({
* 'name': 'Jeff',
* 'sound': 'bark'
* });
* console.log(animal.name + ', ' + animal.sound); // seems good
* console.log(window.name); // my window's name is Jeff?
*/
// new is important!
var animal = new Animal(
'name': 'Jeff',
'sound': 'bark'
);
console.log(animal.name + ', ' + animal.sound); // still fine.
console.log(window.name); // undefined
})();
Тепер давайте позбавити конструкцію класу і змусити обійтися без неї:
(() => {
'use strict';
var Animal = function(args) {
this.name = args.name;
this.sound = args.sound;
return this; // implicit context hashmap
};
// the "new" causes the Animal to be unbound from global context, and
// rebinds it to an empty hash map before being constructed. The state is
// now bound to animal, not the global scope.
var animal = new Animal({
'name': 'Jeff',
'sound': 'bark'
});
console.log(animal.sound);
})();
Функція приймає хеш-таблицю не упорядкованих властивостей (оскільки не має сенсу писати властивості у визначеному порядку на динамічних мовах у 2016 році) та повертає хеш-таблицю з цими властивостями, або якщо ви забули поставити нове ключове слово, це поверне весь глобальний контекст (наприклад, вікно в браузері або глобальний в nodejs).
У Perl немає "цього", ані "нового", ані "класу", але він все одно може мати функцію, яка поводиться аналогічно. У нас не буде ні конструктора, ні прототипу, але ми зможемо створити нових тварин за бажанням та змінити їхні індивідуальні властивості.
# self contained scope
(sub {
my $Animal = (sub {
return {
'name' => $_[0]{'name'},
'sound' => $_[0]{'sound'}
};
});
my $animal = $Animal->({
'name' => 'Jeff',
'sound' => 'bark'
});
print $animal->{sound};
})->();
Тепер у нас є проблема: що робити, якщо ми хочемо, щоб тварина сама виконувала звуки, замість того, щоб ми друкували, яким є їхній голос. Тобто ми хочемо функцію виконувати Звук, який друкує власний звук тварини.
Один із способів зробити це - навчивши кожну окрему тварину, як це робити звуком. Це означає, що кожен Кот має свою функцію дублювання для виконаннязвуку.
# self contained scope
(sub {
my $Animal = (sub {
$name = $_[0]{'name'};
$sound = $_[0]{'sound'};
return {
'name' => $name,
'sound' => $sound,
'performSound' => sub {
print $sound . "\n";
}
};
});
my $animal = $Animal->({
'name' => 'Jeff',
'sound' => 'bark'
});
$animal->{'performSound'}();
})->();
Це погано, оскільки PerformSound ставиться як абсолютно новий об'єкт функції кожного разу, коли тварина будується. 10000 тварин означає 10000 виконання звуків. Ми хочемо мати єдину функцію performSound, яку використовують усі тварини, які шукають власний звук і друкують його.
(() => {
'use strict';
/* a function that creates an Animal constructor which can be used to create animals */
var Animal = (() => {
/* function is important, as fat arrow does not have "this" and will not be bound to Animal. */
var InnerAnimal = function(args) {
this.name = args.name;
this.sound = args.sound;
};
/* defined once and all animals use the same single function call */
InnerAnimal.prototype.performSound = function() {
console.log(this.name);
};
return InnerAnimal;
})();
/* we're gonna create an animal with arguments in different order
because we want to be edgy. */
var animal = new Animal({
'sound': 'bark',
'name': 'Jeff'
});
animal.performSound(); // Jeff
})();
Ось де зупиняється паралель Перладу.
Новий оператор JavaScript не є необов'язковим, без нього "цей" всередині об'єктних методів погіршує глобальну сферу застосування:
(() => {
// 'use strict'; // uncommenting this prevents corruption and raises an error instead.
var Person = function() {
this.name = "Sam";
};
// var wrong = Person(); // oops! we have overwritten window.name or global.main.
// console.log(window.name); // my window's name is Sam?
var correct = new Person; // person's name is actually stored in the person now.
})();
Ми хочемо мати одну функцію для кожної тварини, яка шукає звук цієї тварини, а не жорстко кодує її під час створення.
Благословення дозволяє нам використовувати пакет в якості прототипу об'єктів. Таким чином, об’єкт усвідомлює "пакет", на який він "посилається", і, в свою чергу, може мати функції в пакеті "охопити" конкретні екземпляри, які були створені з конструктора цього "об'єкта пакета":
package Animal;
sub new {
my $packageRef = $_[0];
my $name = $_[1]->{'name'};
my $sound = $_[1]->{'sound'};
my $this = {
'name' => $name,
'sound' => $sound
};
bless($this, $packageRef);
return $this;
}
# all animals use the same performSound to look up their sound.
sub performSound {
my $this = shift;
my $sound = $this->{'sound'};
print $sound . "\n";
}
package main;
my $animal = Animal->new({
'name' => 'Cat',
'sound' => 'meow'
});
$animal->performSound();
Підсумок / TL; DR :
У Perl немає ні "цього", "класу", ні "нового". благословляючи об’єкт на пакет, він дає цьому об'єкту посилання на пакет, і коли він викликає функції в пакеті, їхні аргументи будуть зміщені на 1 слот, і перший аргумент ($ _ [0] або зсув) буде еквівалентний JavaScript "це". У свою чергу, ви можете дещо імітувати модель прототипу JavaScript.
На жаль, це неможливо (наскільки я розумію) створювати "нові класи" під час виконання, оскільки для кожного "класу" потрібен власний пакет, тоді як у javascript вам пакетів взагалі не потрібен, як "нове" ключове слово складає анонімну хеш-карту, яку ви можете використовувати в якості пакету під час виконання, до якого ви можете додавати нові функції та видаляти функції на ходу.
Є кілька бібліотек Perl, які створюють власні способи усунення цього обмеження у виразності, наприклад, Moose.
Чому плутанина? :
Через пакети. Наша інтуїція підказує нам прив’язати об'єкт до хешмапу, що містить його 'прототип. Це дозволяє нам створювати "пакети" під час виконання, як JavaScript. Perl не має такої гнучкості (принаймні не вбудований, ви повинні його винайти або отримати з інших модулів), і в свою чергу виразність виконання буде перешкоджати. Називаючи це "благословити", це не сприяє і жодному.
Що ми хочемо зробити :
Щось подібне, але вони мають прив'язку до карти прототипу рекурсивним і повинні бути неявно прив'язані до прототипу, а не явно робити це.
Ось наївна спроба в цьому: проблема полягає в тому, що "виклик" не знає "що його викликало", тож цілком може бути універсальна функція perl "objectInvokeMethod (об'єкт, метод)", яка перевіряє, чи об'єкт має метод або його прототип має, або прототип має його, поки не досягне кінця і не знайде його чи ні (прототипічне успадкування). У Perl є хороша магія eval, щоб це зробити, але я залишу це для чогось, що я можу спробувати зробити пізніше.
У будь-якому випадку ідея:
(sub {
my $Animal = (sub {
my $AnimalPrototype = {
'performSound' => sub {
return $_[0]->{'sound'};
}
};
my $call = sub {
my $this = $_[0];
my $proc = $_[1];
if (exists $this->{$proc}) {
return $this->{$proc}->();
} else {
return $this->{prototype}->{$proc}->($this, $proc);
}
};
return sub {
my $name = $_[0]->{name};
my $sound = $_[0]->{sound};
my $this = {
'this' => $this,
'name' => $name,
'sound' => $sound,
'prototype' => $AnimalPrototype,
'call' => $call
};
};
})->();
my $animal = $Animal->({
'name' => 'Jeff',
'sound'=> 'bark'
});
print($animal->{call}($animal, 'performSound'));
})->();
У будь-якому випадку, сподіваємось, хтось вважатиме це повідомлення корисним.