Дійсний, але нікчемний синтаксис у випадку переключення?

Через невелику помилку я випадково знайшов цю конструкцію:

int main(void) {
    char foo = 'c';

    switch(foo)
    {
        printf("Cant Touch This\n");   // This line is Unreachable

        case 'a': printf("A\n"); break;
        case 'b': printf("B\n"); break;
        case 'c': printf("C\n"); break;
        case 'd': printf("D\n"); break;
    }

    return 0;
}

Здається, що printfвгорі switchтвердження є дійсним, але також абсолютно недосяжним.

Я отримав чисту компіляцію, навіть не попереджуючи про недосяжний код, але це здається безглуздим.

Чи повинен цей компілятор позначити це як недоступний код?
Це взагалі служить якійсь цілі?

Мабуть, не найкорисніше, але не зовсім нікчемне. Ви можете використовувати його для оголошення локальної змінної, доступної в межах switchобласті.

switch (foo)
{
    int i;
case 0:
    i = 0;
    //....
case 1:
    i = 1;
    //....
}

Стандарт ( N1579 6.8.4.2/7) має такий зразок:

ПРИКЛАД У фрагменті штучної програми

switch (expr)
{
    int i = 4;
    f(i);
case 0:
    i = 17;
    /* falls through into default code */
default:
    printf("%d\n", i);
}

об'єкт, ідентифікатор якого iіснує з автоматичною тривалістю зберігання (всередині блоку), але ніколи не ініціалізується, і тому, якщо керуючий вираз має ненульове значення, виклик printfфункції отримає доступ до невизначеного значення. Так само fне можна отримати дзвінок до функції .

PS BTW, для зразка недійсний код C ++. У цьому випадку ( N4140 6.7/3, наголос мій):

Програма, яка стрибає ⁹⁰ з точки, коли змінна з автоматичною тривалістю зберігання не перебуває в області, до точки, де вона знаходиться в області дії, неправильно формується, якщо змінна не має скалярного типу , типу класу з тривіальним конструктором за замовчуванням і тривіальним деструктором, версію одного з цих типів, кваліфіковану cv, або масив одного з попередніх типів і оголошується без ініціалізатора (8.5).

---

^{90) Перехід від умови switchзаяви до мітки справи вважається стрибком у цьому відношенні.}

Таким чином, заміна int i = 4;на int i;його робить дійсним C ++.

Це взагалі служить якійсь цілі?

Так. Якщо замість заяви ви поставите декларацію перед першою міткою, це може мати ідеальний сенс:

switch (a) {
  int i;
case 0:
  i = f(); g(); h(i);
  break;
case 1:
  i = g(); f(); h(i);
  break;
}

Правила декларацій та висловлювань поділяються на блоки загалом, тому це саме правило, яке дозволяє те, що також дозволяє висловлення там.

Варто також згадати те, що якщо перше твердження є контуром циклу, в тілі циклу можуть з'являтися мітки регістру:

switch (i) {
  for (;;) {
    f();
  case 1:
    g();
  case 2:
    if (h()) break;
  }
}

Будь ласка, не пишіть такий код, якщо існує більш читабельний спосіб його написання, але він цілком дійсний, і f()виклик доступний.

Існує відоме використання цього під назвою пристрою Пристрій Даффа .

int n = (count+3)/4;
switch (count % 4) {
  do {
    case 0: *to = *from++;
    case 3: *to = *from++;
    case 2: *to = *from++;
    case 1: *to = *from++;
  } while (--n > 0);
}

Тут ми копіюємо буфер, на який вказує fromбуфер, на який вказано to. Ми копіюємо countекземпляри даних.

Оператор do{}while()починається перед першою caseміткою, а caseмітки вбудовані в do{}while().

Це зменшує кількість умовних гілок на кінці do{}while()циклу, з якими стикається приблизно коефіцієнт 4 (у цьому прикладі; константа може бути налаштована на будь-яке значення, яке ви хочете).

Тепер оптимізатори можуть іноді робити це за вас (особливо якщо вони оптимізують потокові / векторизовані інструкції), але без оптимізації, керованої профілем, вони не можуть знати, чи очікуєте ви, що цикл буде великим чи ні.

Взагалі, мінливі декларації можуть виникати там і використовуватись у кожному випадку, але вийти за межі після закінчення комутатора. (зауважте, будь-яка ініціалізація буде пропущена)

Крім того, потік управління, який не залежить від комутатора, може перенести вас у той розділ блоку комутаторів, як показано вище, або з а goto.

Якщо припустити, що ви використовуєте gcc в Linux, він би попередив вас, якщо ви використовуєте версію 4.4 або більш ранню версію.

Параметр -Wunreachable-code було видалено в gcc 4.4 далі.

Не тільки для змінної декларації, але і вдосконалених стрибків. Ви можете добре використовувати його, якщо і тільки якщо ви не схильні до коду спагетті.

int main()
{
    int i = 1;
    switch(i)
    {
        nocase:
        printf("no case\n");

        case 0: printf("0\n"); break;
        case 1: printf("1\n"); goto nocase;
    }
    return 0;
}

Друкує

1
no case
0 /* Notice how "0" prints even though i = 1 */

Слід зазначити, що корпус комутатора є одним із найшвидших пунктів управління потоком. Отже, він повинен бути дуже гнучким для програміста, що іноді стосується таких випадків.

Слід зазначити, що практично немає структурних обмежень коду в switchоператорі чи щодо того, де case *:мітки розміщені в цьому коді *. Це робить можливими прийоми програмування, як пристрій Даффа , одна з можливих реалізацій яких виглядає так:

int n = ...;
int iterations = n/8;
switch(n%8) {
    while(iterations--) {
        sum += *ptr++;
        case 7: sum += *ptr++;
        case 6: sum += *ptr++;
        case 5: sum += *ptr++;
        case 4: sum += *ptr++;
        case 3: sum += *ptr++;
        case 2: sum += *ptr++;
        case 1: sum += *ptr++;
        case 0: ;
    }
}

Розумієте, код між switch(n%8) {та case 7:етикеткою, безумовно, доступний ...

* _{Як вдячно вказано у коментарі supercat: Оскільки C99, ні a, gotoні етикетка (будь то case *:етикетка чи ні) не може відображатися в межах декларації, яка містить декларацію VLA. Тож неправильно говорити про відсутність структурних обмежень щодо розміщення case *:етикеток. Однак пристрій Даффа передує стандарту C99, і це все одно не залежить від VLA. Тим не менш, я відчував вимушеність вставити "практично" в своє перше речення через це.}

Ви отримали свою відповідь, пов'язану з необхідним gccваріантом -Wswitch-unreachable для створення попередження. Ця відповідь полягає у детальній розробці частини зручності / гідності .

Цитуючи прямо C11, глава §6.8.4.2, ( наголос мій )

switch (expr)
{
int i = 4;
f(i);
case 0:
i = 17;
/* falls through into default code */
default:
printf("%d\n", i);
}

об'єкт, ідентифікатор якого iіснує з автоматичною тривалістю зберігання (всередині блоку), але ніколи не ініціалізується , і тому, якщо керуючий вираз має ненульове значення, виклик printf функції отримає доступ до невизначеного значення. Так само fне можна отримати дзвінок до функції .

Що дуже зрозуміло. Ви можете використовувати це для визначення локальної змінної, яка доступна лише в межах switchоператора.

З ним можна реалізувати "цикл і половину", хоча це може бути не найкращим способом:

char password[100];
switch(0) do
{
  printf("Invalid password, try again.\n");
default:
  read_password(password, sizeof(password));
} while (!is_valid_password(password));