Мені подобається цей "реальний світ" приклад коду вказівника на використання вказівника, в Git 2.0, виконувати 7b1004b :
Колись Лінус сказав:
Я дійсно бажаю, щоб більше людей зрозуміли дійсно кодування низького рівня кодування. Не великі, складні речі, такі як пошук без замкових імен, але просто хороше використання покажчиків на покажчики тощо.
Наприклад, я бачив занадто багато людей, які видаляють запис, пов’язаний окремо із списку, відслідковуючи запис "prev" , а потім видалити запис, зробивши щось подібне
if (prev)
prev->next = entry->next;
else
list_head = entry->next;
і коли я бачу такий код, я просто переходжу "Ця людина не розуміє покажчиків". І це, на жаль, досить часто.
Люди, які розуміють покажчики, просто використовують " вказівник на вхідний покажчик " та ініціалізують його з адресою list_head. А потім, переходячи список, вони можуть видалити запис, не використовуючи жодних умовних умов, просто зробивши
*pp = entry->next
Застосовуючи це спрощення, ми можемо втратити 7 рядків від цієї функції, навіть додаючи 2 рядки коментарів.
- struct combine_diff_path *p, *pprev, *ptmp;
+ struct combine_diff_path *p, **tail = &curr;
Кріс вказує у коментарі до відео у 2016 році " Проблема подвійного покажчика Лінуса Торвальдса " Філіпа Баука .
Кумар вказує в коментарі до блогу " Лінус про розуміння покажчиків ", де Гриша Трубецький пояснює:
Уявіть, що у вас пов'язаний список, визначений як:
typedef struct list_entry {
int val;
struct list_entry *next;
} list_entry;
Потрібно перебрати його від початку до кінця та видалити конкретний елемент, значення якого дорівнює значенню to_remove.
Більш очевидний спосіб це зробити:
list_entry *entry = head; /* assuming head exists and is the first entry of the list */
list_entry *prev = NULL;
while (entry) { /* line 4 */
if (entry->val == to_remove) /* this is the one to remove ; line 5 */
if (prev)
prev->next = entry->next; /* remove the entry ; line 7 */
else
head = entry->next; /* special case - first entry ; line 9 */
/* move on to the next entry */
prev = entry;
entry = entry->next;
}
Ми робимо вище:
- ітерація над списком до вступу
NULL, це означає, що ми дійшли до кінця списку (рядок 4).
- Коли ми стикаємося із записом, який ми хочемо видалити (рядок 5),
- ми присвоюємо значення поточного наступного вказівника попередньому,
- таким чином усуваючи поточний елемент (рядок 7).
Вище є окремий випадок - на початку ітерації немає попереднього запису ( prevє NULL), і щоб видалити перший запис у списку, вам слід змінити саму головку (рядок 9).
Що сказав Лінус, це те, що вищезазначений код можна спростити, зробивши попередній елемент вказівником на покажчик, а не просто на вказівник .
Потім код виглядає приблизно так:
list_entry **pp = &head; /* pointer to a pointer */
list_entry *entry = head;
while (entry) {
if (entry->val == to_remove)
*pp = entry->next;
pp = &entry->next;
entry = entry->next;
}
Вищевказаний код дуже схожий на попередній варіант, але зауважте, як нам більше не потрібно спостерігати за окремим випадком першого елемента списку, оскільки ppце не NULLна початку. Простий і розумний.
Також хтось із цієї теми прокоментував, що причина цього краща - *pp = entry->nextце атомна. Це, звичайно, НЕ атомний .
Вищенаведений вираз містить два оператори зриву ( *і ->) та одне призначення, і жодна з цих трьох речей не є атомною.
Це поширена помилка, але , на жаль , майже нічого в C ніколи не слід вважати атомними ( в тому числі ++і --операторів)!
