Наскільки ефективний підхід до «складності знань» до Comp. Sci?

Я читав це на Math SE. Основне питання:

Припустимо, що хтось хоче вивчити щось прогресивне; Один із способів зробити це - почати з основ і нарощувати. Але «більша картина» може загубитися в цьому процесі. Ще один метод (який я вважаю за краще називати рекурсивною Вікі) - це підібрати з паперу та Google / Wiki терміни, які не розуміє; Прочитайте їх. Всередині них будуть нові терміни; Google / Wiki їх, поки ви не досягнете "базового випадку" детального знання матеріалу. Працюйте назад, поки ви не зрозумієте статтю ретельно. Повторіть для інших паперів. Це дозволить отримати знання, зберігаючи мотивацію. Але це може спричинити проблеми в основах.

Він заснований на статті професора Вакіля зі Стенфорда. Ось уривок:

..... математика настільки багата і нескінченна, що її систематично вивчити неможливо, і якщо ви зачекаєте освоїти одну тему, перш ніж переходити до наступної, ви нікуди не потрапите. Натомість у вас будуть відчуття, що знаходяться далеко від зони комфорту. Потім ви можете пізніше залити ці вусики і розширити зону комфорту; це зробити набагато простіше, ніж вчитися "вперед". (Увага: ця засипка необхідна .....

Загальний консенсус серед опонентів такого методу полягав у тому, що це було нормально для таких областей, як алгебраїчна геометрія, де публікуються 100 тисяч робіт на квартал або дослідження теорії струн, де, якби ви намагалися створити математичні основи, перш ніж торкнутися теорії струн, ви б 80 з Альцгеймером. Моє запитання: це хороша стратегія вивчення CompSci?

Оскільки Comp Sci настільки мультидисциплінарний (а інженерам зазвичай необхідно знати як математику, так і обчислення), чи такий рекурсивний спосіб навчання достатньо хороший для наукових досліджень? Або традиційний режим занадто гарний, щоб його замінити?

Наприклад, мені потрібно було знати про буфер перегляду перекладу (TLB) з 0 знаннями про операційні системи.

Мій рекурсивний шлях (за вікіпедією) був:

TLB> Кеш> (Назад) TLB> Таблиця сторінок> (Назад) TLB> Віртуальна адреса> (Назад) TLB> Перечитати. Зроблено

Я відчуваю, що знаю, що таке TLB, і якщо я знову зіткнуся з ним, я буду знати, що відбувається. Я обманюю себе?

Я не думаю, що ви обманюєте себе обов'язково, але вам слід бути обережними, використовуючи те, що ви дізналися. У цьому випадку це досить просто. Якщо вам потрібно розробити код з врахуванням TLB, ви, мабуть, отримали те, що вам потрібно зараз, і ви можете довести це собі, написавши програми. Однак якщо хтось попросив вас розробити та впровадити TLB, можливо, вам доведеться пройти ще кілька досліджень.

Я думаю, що важливою частиною чого-небудь навчання є також спробувати зрозуміти межі своїх знань.

Підхід вусиків - це явно хороший метод для певних видів навчання. Ви повинні використовувати його, де це доречно. Приємне в іншому методі полягає в тому, що ви дізнаєтесь багато іншого на шляху, що може бути корисним у формуванні ваших ідей та планів нападу на проблеми. Наприклад, ви зараз щось знаєте про TLB, але якщо ви не стикалися і не вчили себе про нечасові звернення (скажімо, вибір випадково), коли ви дізнавались про TLB, можливо, ви пропустили надзвичайно важливий фрагмент знання про оптимізацію систем пам'яті. Якби ви починали в самому низу, вивчаючи системи пам’яті на мікросхемах, ви, мабуть, стикалися б (хоча і неглибоко) не тимчасовими доступами, тому знаєте, що вам також потрібно пам’ятати про це.

Я пропоную вам розумно розпорошити навчання в обох категоріях, коли ви працюєте над вирішенням своїх проблем. Рідко ви все-таки починаєте з повністю сформованої постановки проблеми, тому під час роботи над нею виникає певна суміш роботи вперед та назад та ітерація щодо природи проблеми.