SAS vs Близький за розміром SAS проти SATA

Я не впевнений у відмінності цих інтерфейсів зберігання. На всіх моїх серверах Dell в них є SAS RAID-контролери, і вони, схоже, є певною мірою сумісними.

Контролери RAID Ultra-320 SCSI на моїх старих серверах були досить простими: один тип інтерфейсу (SCA) зі спеціальними накопичувачами зі спеціальними контролерами, гудів при 10-15K об / хв. Але ці диски SAS / SATA здаються дисками, які я маю на своєму робочому столі, лише дорожче. Також у моїх старих контролерів SCSI є власне резервне копіювання акумуляторів та буфер DDR - жодна з цих речей не присутня на контролерах SAS. Що з цим?

"Корпоративні" накопичувачі SATA сумісні з моїм контролером RAID RAID, але я хотів би знати, яку перевагу мають SAS-накопичувачі перед дисками SATA, оскільки вони, схоже, мають подібні характеристики (але один набагато дешевший).

Крім того, як SSD-диски вписуються в це? Я пам’ятаю, коли контролери RAID вимагали, щоб жорсткі диски оберталися з однаковою швидкістю (як якщо б карта контролера витіснила контролер в накопичувачі) - так як це працює зараз

І яка угода з ближньою лінією SATA?

Я прошу вибачення за тональний звук у цьому повідомленні, це 5 ранку, і я не дуже спав.

Це було висвітлено тут ... Дивіться пов’язані посилання на правій панелі цього питання.

На даний момент ринкові умови такі, що ви повинні намагатися використовувати диски SAS скрізь, де тільки можете.

• Корпоративні диски SAS - це ваші найшвидші та найстійкіші обертові носії, доступні при 10000 та 15000 об / хв. Оптимізована продуктивність
• Близький або середній рядок SAS, як правило, механічно еквівалентний 7200 RPM SATA дискам, але мають інтерфейс SAS і пропонують переваги протоколу SAS . Вони доступні в більшій ємності, ніж корпоративні диски SAS. Вони мають незначну цінову надбавку за однакові за розміром диски SATA. Оптимізована ємність
• Твердотільні диски (SSD) є вищим рівнем пам’яті і їх не слід порівнювати безпосередньо з обертовими носіями. Їх основна характеристика - більш висока продуктивність читання та запису, але деталі виходять за рамки цього питання.

Також дивіться:

SAS або SATA для 3-х TB накопичувачів?

Як один диск в апаратному масиві SATA RAID-10 може привести весь масив до осяяння?

"Близьколінійний" - це маркетинговий термін для "7,2K RPM-накопичувачів, не розроблених для постійного використання 24/7/365". Використання їх у такій ролі призведе до підвищення коефіцієнта відмов у порівнянні з накопичувачами, розробленими для того, щоб використовувати їх плоскістю протягом багатьох років.

SAS проти SATA, у багатьох випадках є незначні відмінності між двома характеристиками шини, але SAS був розроблений для масового масштабу та складної сигналізації там, де SATA не було. Якщо все, що ви шукаєте, це купа дисків, різниця, мабуть, не матиме значення. Однак у протоколах кешування дискових кеш-пам'ятників є різні , що може призвести до підвищення ефективності SAS, що застосовується при високому використанні.

Зважаючи на це, ринок, здається, вирішив "7.2K RPM - SATA, 10K та 15K RPM - SAS", як інший диференціатор. Немає причини не мати 15K RPM SATA-накопичувачів, але ніхто їх не робить.

Контролери, які керують підключеннями SAS і SATA, такі ж різноманітні, як і SCSI RAID старих. Деякі мають досить складні резервні копії кеш-пам'яті та батареї (або кеш-пам'ять, кешована з великим ємнісним конденсатором, щоб змусити готівку спалахнути при падінні потужності). Деякі з них є лише SAS / SATA-з'єднаннями на он-картці і не переймаються кешуванням.

Розмова SSD через SAS, SATA або навіть щось зовсім інше, як PCIe-карта. RAID-картки можуть по-різному працювати з TRIM, ця ємність все ще розвивається. Однак необроблені пропускні здатності SSD, здатні прокачуватися, можуть швидко перевищити здатність RAID-картки не відставати; коли це трапляється, RAID-карта сама по собі стає найбільшим вузьким місцем. Карти PCIe - це найшвидші SSD-диски навколо і представлені в ОС на зразок HBA.

Системи RAID починають обробляти такі речі, як багаторівневе зберігання, функції, доступні лише у масивах SAN високого класу. Отримайте купу 7,2K / 10K дисків та декілька SSD, і RAID-карта перемістить блоки, що найчастіше звертаються, на SSD.

Інші хлопці дуже добре відповіли, але у мене є предмет домашнього улюбленця, який я люблю розкручувати, коли ця річ піднімає голову - те, що відомо як "Обов'язок циклу".

"Обов'язковий цикл" - це навантаження, яку виробник диска передбачає, що диск буде використаний, і він призначений для роботи найбільш надійно.

Наприклад, багато «корпоративних» дисків мають 100% «робочий цикл» - це означає, що вони були розроблені для того, щоб їх можна було читати та писати кожну секунду кожного дня протягом їх очікуваного життя. Це багато значить і згодом коштує багато. У багатьох інших дисків, особливо з дешевшими споживчими 7,2-х карбовими SATA / ATA / FATA-дисками, може бути "робочий цикл" аж 30%, тобто вони були розроблені таким чином, щоб використовувати їх в основному лише в середньому за 30% дня. Це не означає, що їх не можна використовувати довше, ніж це значення, але воно починає виштовхувати диски сильніше, ніж їх технічні характеристики, і це впливає на їх MTBF / MTFF - тобто вони швидше ламаються.

Я бачив це, болісно, ​​сам не раз. Після того, як у нас з'явився особливий масив SAN з парою сотень накопичувачів FATA на 1 ТБ, внутрішній процес переорганізації масиву тримав диски зайнятими протягом декількох днів, що означає дуже значне зростання кількості вмираючих дисків - за іронією долі ці мертві диски перезапустили процес повторної організації, викликаючи цикл відмови.

В основному, якщо ви очікуєте, що ваш сервер буде зайнятий '24 / 365 'і вам не подобається заміна несправних дисків, не використовуйте нічого, крім 100% "робочого циклу". При цьому сказані, що нижчі диски постійного струму чудово підходять для таких речей, як резервні копії на дисках протягом ночі, де вони зайняті лише 8 годин або близько того.