Ефективність запитань для інтерв'ю "яка ваша найбільша сила / слабкість" [закрито]

Як когось, хто зараз опинився на іншому кінці таблиці інтерв'ю, мені цікаво, наскільки ці питання корисні з точки зору роботодавця. Деякі з моїх колег вважають, що вони хороші, тому що ви можете бачити "як вони реагують", але я не переконаний, що це говорить вам щось корисне з кількох причин:

• Це не дуже зручне запитання і може змусити людей викручувати свої відповіді, навіть якщо не навмисно
• Люди можуть до кінця не знати своїх найбільших сильних чи слабких сторін (тобто судити їх за однолітками)
• Пояснення, що таке сила, не так добре, як показувати
• Я досі більше не знаю про кандидата

Обґрунтування моїх колег полягає в тому, що це може допомогти відмовити людей, які дають смішні відповіді, як, наприклад, один хлопець, який сказав, що його найбільша сила - це "його інтелект", або люди, які намагаються перетворити питання слабкості на силу, на зразок "Я надто наполегливо працюю. " Але я думаю, що є більш ефективні способи визначення таких речей. Якщо ви хочете дізнатися, чи є хтось розумний, задайте їм технічні запитання. Якщо ви хочете дізнатися, чи є хтось продуктивним, перегляньте їхню історію роботи. Якщо ви хочете побачити, як хтось реагує на стрес чи зміни, запитайте їх, як вони з цим впоралися, і попросіть конкретні приклади.

Які думки людей щодо цих питань з погляду інтерв'юера? Що вони насправді говорять про кандидата та які кращі альтернативи? Як я переконаю своїх колег у цьому?

Не надто.

• Будь-яке питання, на яке хороший відсоток кандидатів отримає консервований відповідь, має обмежене значення, оскільки ви часто не отримуєте їх справжніми. Усі та їх двоюрідний брат чули про те, "яка твоя найбільша слабкість".
• Відповідь заохочує брехати: чесні люди описують несправедливість і, нарешті, виглядають погано, тоді як менш чесні люди розкручують силу як провину і виглядають добре.
• Питання настільки датоване, що, на мою думку, воно погано відображається на вашій компанії, щоб його задати.

Я колись провів співбесіду на роботі, де найманою особою був розвідник, і він попросив мене вирізати якийсь код потрібною мовою, саме там і там на дошці. Я зробив те, що він запитав, він подивився на це, кивнув і запитав: "Чи можете ви розпочати завтра?"

Задавати питання BS на кшталт "назвіть свої найбільш сильні та слабкі сторони" - це найжахливіша трата часу, яку коли-небудь винайшли фахівці з псевдоінтелектуальної MBA з людських ресурсів.

Значення цього питання мені здається очевидним.

Той, хто знає його сили та слабкі сторони, буде набагато ефективнішим, ніж той, хто не знає, що він може робити добре, а що не повинен робити (або вдосконалювати)

У бойових мистецтвах це одне з перших речей, які ви повинні навчитися. Тому що це визначає, якою буде ваша стратегія нападу та оборони.

Я думаю, що в житті це так само, в тому числі щоденна робота.

Не має значення, що кажуть ваші колеги. Не має значення, що ми говоримо.

Якщо ви не знайдете жодної цінності в питанні, яка найбільша слабкість кандидата, тоді не питайте цього. Будь ласка, не відчувайте, що поліція інтерв'ю зіб'є ваші двері, якщо ви не задасте хоча б три з наступних п'яти питань:

• Чому ти хочеш працювати тут?
• Яка ваша найбільша сила / слабкість?
• Де ти хочеш бути через п’ять років?
• Якою б рослиною ви були?
• Розкажіть про проект, який не вдався.

Задайте питання, за допомогою яких можна оцінити цінність кандидата, як це стосується вас .

І серед інших питань, я не думаю, що це погано саме по собі. Якщо ви шукаєте кандидата "одне питання, щоб ними керувати всі", це не так. В ідеалі кандидат має певну поінформованість про те, що відбувається під час співбесіди, і матиме хорошу відповідь, коли вони визнають відверту слабкість, яку вони мають (ПРИМІТКА. У ВСІХ нас є слабкі місця - хтось, хто стверджує, що НІКОЛИ не є гігантським червоним прапором), але також розповість вам, що вони роблять, щоб вирішити це.

Приклад: "Я іноді схильний до одержимості над тим, щоб отримати останні останні шматочки інформації перед тим, як робити будь-яку розробку. Раніше це призводило до того, що починається якийсь повільний проект. Зараз я намагаюся спочатку отримати основні функціональні можливості, а потім ітеративно заповнити його коли я отримую відгуки від користувачів. "

Ви визнали слабкість (замість "готовий, націлений, вогонь", ви більше "готовий, націлений, націлений, націлений, лише трохи для даних, цілі, цілі ..."), але визнайте це і вживаєте кроків боротися з цим.

Пам’ятайте - вам доведеться працювати з цією людиною день у день і у вихідний тривалий час. Ви побачите їх більше, ніж власну сім’ю. Що б ви не могли зробити, щоб зрозуміти, що з них ви повинні зробити.

Я буду говорити з позиції співбесідника. Коли я готуюсь до співбесіди, я завжди потребую часу на роздуми над цими питаннями. На питання "Ваші сильні сторони" може бути простіше відповісти, тому що всі ми пишаємось власними досягненнями і можемо про них говорити. В інтерв'ю люди майже завжди намагатимуться надмірно прославити свої досягнення, щоб намагатися виглядати краще. Якщо мова йде про питання "ваших слабких сторін", дуже важко відповісти на нього абсолютно чесно і сказати про себе щось конструктивне та негативне. Або опитуваний вибере слабку сторону, яка є незначною, і не дасть інтерв'юєру корисної інформації або спробує перетворити слабкість на «сильну». Наприклад, "Я думаю, що моя слабкість полягає в тому, що я схильний перевантажувати себе". У будь-якому випадку, всі слабкі та сильні сторони стануть очевидними протягом випробувального періоду. Ось для чого це - щоб побачити, чи стосунки працівник-роботодавець взаємно вигідні.

Попередні роботодавці можуть бути кращим джерелом інформації для подібних питань. Попросіть довідки та продовжуйте роботу.

Хоча поведінкові інтерв'ю не обов'язково є великою справою. Ось посилання на допис у щоденнику, що, хоча це вже кілька років, варто згадати цю тему на мою думку.

Консервовані відповіді - це те, що вбиває ефективність питання, принаймні, на мій погляд. Більшість людей шукають різні відповіді на це і просто вибирають одну, яка, схоже, "Так, я начебто, сорта, може, трохи подібне".

Підтвердження того, як хтось щось робив, має декілька пунктів, які я зазначу:

• Іноді робиться німа річ, яка, швидше за все, не повториться. Коли хтось по-королівськи викручується, можливі альтернативи. Наприклад, більшість дорослих не торкаються гарячої печі голою рукою, але дитина може не зрозуміти попередження і навчиться після опіку не робити цього.

• Посилання на те, де я тут би роздивився деякі речі. Наприклад, якщо ви хочете побачити, як хтось впорався з невдалим проектом, запитати колишнього начальника або колегу може бути краще, оскільки сторонній чоловік може по-іншому сприймати справи. Однак деякі люди можуть підробляти свої посилання, тому це несе застереження.

На даний момент я проходжу оцінку особистості, і я в середині цієї самої вправи. Тільки є поворот; я повинен запитати колег та друзів, які в мене сильні / слабкі сторони, а не дивитись на результат, перш ніж скласти мій власний список

Це дуже цікаво, оскільки робить явні розбіжності між тим, що ви думаєте, що ви є, і тим, що інші сприймають про вас.

"Я думаю, що я працьовик, і я дуже серйозний і ..."

"Він нав'язливий фрік-контроль, який програмує настільки оборонно, що його код не читається і ..."

В інтерв'ю, я думаю, це може бути певна перевірка рівня безпеки на низькому рівні. "Чи знаєте ви основи, ви готувались?" вони, здається, кажуть. А можливо, саме це питання використовувалось для подорожі людей, щоб їх потрясти.

Але зараз питання настільки відоме, що стає марним; інтерв'юери продовжують просити це за звичкою, тому що це вони дізналися. Співбесідники продовжують намагатися розіграти це з метою самозбереження ...

Можливо, це можна було б оновити; замість "у чому ваша слабкість", запитайте: "Ей, якби ти міг повернутись за один рік назад, що саме ти хотів би змінити найбільше?"

Швидше за все, опитуваний матиме можливість поговорити про момент, коли він не зумів досягти своїх стандартів, але позитивно: "ну це не вийшло, тому я б ... мав це процвітати". Інтерв'юер має уявлення про те, що опитуваному не сподобалось, а інтерв'юйований показує, що навчився на помилці.

Те саме можна було б зробити і з сильними сторонами: "якби вам довелося продемонструвати одне, що ви робили протягом минулого року, що б це було?"

як ти гадаєш? Чи зберігає це ціль оригінального питання, але в кращому одязі?

У мене це запитання було трохи попереду (не для роботи з програмуванням), що мені сподобалось:

"Що таке ідеал /" золотий стандарт "[професія]?" , за яким слідувало "Як ти порівнюєш це?" та інші.

Це дуже схоже, але дещо роз'єднує їх, описуючи себе та описуючи ідеал (найбільша слабкість була б там, де найбільша різниця, сила: найбільше вирівнювання).

Я думаю, що ефективність питання залежить від вашої здатності читати людей. Хлопець, який, очевидно, каже, що блін * не має більше шансів сказати фігня * пізніше, коли ви наймете його. Хлопець, який дає консервовану відповідь, також відмовляється від несвідомого натяку на його особистість (зазвичай це викликає певний страх перед авторитетом - що може бути хорошою справою, але все-таки ви можете зробити висновок про його особистість).

Тож ні, я не вважаю, що питання марне, якщо ви досить погано читаєте людей (це вміння). Всі такі неприємні питання, як це, здебільшого - це познайомитись з хлопцем і побачити, чи добре він підходить для вас. Можливо, це не найкраще питання для цього, і це цілком нормально, щоб не задавати це питання, якщо вам це не подобається, але я не думаю, що це так марно, як вам здається, що це здається.

Мета питання "найбільшої слабкості" сильно не зрозуміла!

Ідея полягає не в тому, щоб говорити про вашу слабкість як людину (наприклад, "хлопче, я трудоголік!"), Це надати вам можливість бути впевненими в тому, що вони вже збираються з'ясувати. Це про те, наскільки добре ви відповідаєте вимогам роботи.

Наприклад:

• "У вашій рекламі сказано, що ви хочете отримати доступ до svn адміністратора, але я працював лише з hg, проте я швидко навчаюся".
• "У вашій рекламі сказано, що бажано вільне володіння іспанською мовою, але я в середній школі взяв її лише два роки".

Природно, ви повинні виконати те саме порівняння своїх навичок / досвіду і для питання "найбільшої сили".

Крім того, якщо оголошення дійсно чудово описує вас, коли вас запитують про вашу слабкість, просто скажіть: "Я не думаю, що таких є. Я добре підходить для цієї роботи".

Я намагаюся уявити, як первісне значення цього питання потрібно неправильно трактувати стосовно особистості, і це, мабуть, трапляється, коли молодшому інтерв'ю надається список питань, які потрібно задати, і вони не знають, що це означає. Якщо ви можете змінити це у вашій компанії, переформулюйте питання, щоб бути конкретним: "Ця робота вимагає A, B, C, які ваші недоліки в цих сферах?" [Питання насправді респонденту не сприяє: їхнє резюме може не мати досвіду роботи з X, але ви можете знайти щось, що компенсує це.]