Я шукаю ліцензію з відкритим кодом для бібліотеки, яку хочу опублікувати. В ідеалі, потрібно дозволити користуватися цією бібліотекою у безкоштовних або комерційних програмах, не платячи мені плату, але якщо будь-яка похідна робота з бібліотеки буде створена (наприклад, будь-яке вдосконалення бібліотеки), вона повинна бути доступною для всіх, хто відповідає цьому та сама ліцензія.

Іншими словами, я хочу викласти наступну етику: "Ви отримуєте користь від цієї роботи безкоштовно, і якщо ви її вдосконалите, я можу отримати вигоду і від вашого вдосконалення безкоштовно". Це ліцензія на copyleft типу, яку я шукаю.

Ліцензія MIT виглядає як можливе рішення, але мені незрозуміло, чи похідні твори коду, на який поширюється ця ліцензія, ОБОВ'ЯЗКОВО повинні бути доступними для всіх публічно. Хтось може уточнити / підтвердити це? Якщо є ще одна більш відповідна ліцензія з відкритим кодом, що відповідає моїм потребам, мене теж цікавить. Дякую.

Ліцензія MIT не вимагає відкритих джерел робіт. Ви шукаєте GPL .

GPL надає одержувачам комп’ютерної програми права Визначення вільного програмного забезпечення та використовує копілефт, щоб забезпечити збереження свобод кожного разу, коли робота поширюється, навіть коли твір змінюється чи додається. GPL - це ліцензія на копілефт, а це означає, що отримані твори можна розповсюджувати лише на тих самих ліцензійних умовах ...

Коротка відповідь

Поєднання публічної ліцензії Eclipse та LGPL забезпечує саме те, що ви бажаєте: Модифікації вашого коду повинні бути доступними, але використання коду у більшому продукті не змушує повторне ліцензування більшого продукту. Комбінація необхідна для використання коду як у проектах GPL, так і не в GPL.

Це такий спосіб, як JGraphT. Вони передали свій проект в рамках EPL та LGPL. Мотивація та процедура описані у їхній вікі .

Довга відповідь

Я думаю, що публічна ліцензія Mozilla ( MPL ) або публічна ліцензія Eclipse ( EPL ) - це ліцензія, яку ви шукаєте, оскільки "якщо створена будь-яка похідна робота з бібліотеки (наприклад, будь-яке вдосконалення бібліотеки), вона [IS ] надається для всіх, хто має цю ж ліцензію. "

Ліцензія MPL та EPL знаходиться між GPL та MIT.

MIT дозволяє користувачеві робити все з цим, включаючи модифікацію, продаж і не повернення модифікованого коду спільноті.

GPL змушує користувача віддавати весь код громаді, навіть якщо у вашій бібліотеці лише 1% всього продукту.

LGPL змушує користувача віддати модифікацію LGPL-частини коду.

MPL та EPL схожі на LGPL: Це також змушує користувача зробити доступне змінене джерело. "Змінене джерело" включає лише частину покритого MPL- / EPL коду. Це означає, що користувач може створити новий продукт із вашої бібліотеки. Якщо він модифікує частину MPL- / EPL, він повинен її опублікувати. Нові речі йому не потрібно публікувати.

Я вважаю, що MPL / EPL є більш придатним, оскільки LGPL прямо говорить про "бібліотеки", а MPL просто говорить про "охоплене програмне забезпечення" (що є більш широким спектром).

Однак вибір EPL спричиняє проблеми при поєднанні програмного забезпечення з програмним забезпеченням GPL: EPL не сумісний з GPL . Це не так, якщо ви просто використовуєте MPL .

Якщо ви хочете переконатися, що ваш код може використовуватися як в проектах GPL, так і в не-GPL, подвійну ліцензію на код під LGPL та EPL, як описано в короткій відповіді.

Приклади

• JGraphT
• зворотний зв'язок
• qooxdoo . Вони планують "спростити та модернізувати умови ліцензування qooxdoo", і таким чином вони переходять від подвійного ліцензування до MIT.