Еквівалент тесту Джоеля для вимірювання програміста [закрито]

Я розумію, що для вимірювання проекту чи коду ми можемо використовувати тест Joel , але чи є якийсь простий стандартний тест (наприклад, тест Joel), який здатний виміряти та відфільтрувати, наскільки хороший програміст?

Мій план полягає в тому, щоб спочатку цей тест був швидким фільтром, перш ніж перейти до більш детального тесту.

Існує матриця компетентності програміста .

Як і у випадку з тестом Джоеля, це просто неясне керівництво. Єдиний спосіб правильно оцінити програміста - це запитати у хороших програмістів, які працювали з ними.

Я б перетворив тест Джоеля:

Чи використовували вони джерело управління?

Чи знають вони, як автоматизувати побудову в один крок?

...

Єдине, що не здається особливо застосовним - це питання про тестерів. Інші, які здаються вимикаючими, перетворюються на це, як ми впораємося з цим, як ви справлялися з ним у попередніх видах питань (Це те, як ми обробляємо оновлення нашого графіку, як ви обробляли планування в минулому?) .

редагувати:

В основному ви не отримуєте речі в тесті Джоела безкоштовно, вам потрібно найняти людей, які можуть це зробити. Ви хочете встановити їх здатність до того, щоб це відбулося.

Тест Joel - це лише неофіційна перевірка базової лінії, яка дозволяє швидко оцінити, чи є в місці хороші умови роботи програмістів. Навіть якщо він набере ідеальних 10, це все одно може бути пеклою дірою, яка збанкрутує через півроку вниз. Низький бал - це вказівка ​​на щось не зовсім правильне, а це дає чудові запитання про інтерв'ю ("Ви зараз не використовуєте джерело контролю; чи плануєте це робити в майбутньому?"), А відповіді можуть бути такими, що Ви б прийняли роботу, незважаючи на низький бал Джоела.

Тест Джоеля також не є «стандартним» тестом; це просто контрольний список Джоела Спольського, розміщений у своєму блозі.

Що стосується "вимірювання" якості програміста; на жаль, справді важливі навички та якості хорошого програміста важко або неможливо оцінити кількісно, ​​тому не існує заміни на ретельну людську оцінку. Ви можете вилучити абсолютно безглуздих кандидатів досить легко, хоча, використовуючи дуже просте завдання програмування - в ідеалі, щось, що передбачає рекурсію, структури дерева або покажчики (програміст, який не отримує їх, навряд чи принесе велику користь). Для тих, хто здає цей тест, вам доведеться оцінювати вміння вручну: читати написаний ними код, тестувати програми, які вони написали, давати їм більше завдань програмування (як проектування, так і впровадження), дивитися, як вони працюють, розмовляйте з ними, дивіться, чи може викликати професійну дискусію. Якщо ви шукаєте фахівця / мовного гуру,

Так:

Ви програмуєте у вільний час?

В усьому моєму досвіді це єдине запитання є найбільш показовим наскільки хороший програміст. Якщо їм це подобається; якщо у них є пристрасть до виконання завдання, вони будуть в цьому добре.

І, чесно кажучи, багато 9 - 5 завдань не передбачають багато кодування . Вони не передбачають багато повторень через життєвий цикл розробки нових програм і бачать, як ця конструкція працює / провалюється. Без цієї ітерації просто не існує практики, необхідної програмістам для отримання основних навичок проектування програми.

І вони не передбачають багато навчання. Програмісти, які навіть просто хакують речі вдома, збираються вивчати нові цікаві рішення без обмежень великого бізнесу.

Це не так детально, як тест Джоеля, але попросити їх написати програму fizz buzz буде гарною ознакою, щоб побачити, чи можуть вони взагалі кодувати.

http://www.codinghorror.com/blog/2007/02/why-cant-programmers-program.html та http://imranontech.com/2007/01/24/using-fizzbuzz-to-find-developers- хто-grok-кодування /

Це не скаже вам про зрілість програми інженерії програмного забезпечення, але це виявиться гіршим.

Ех, я маю складність з формулюванням на початку. Це не "чи використовували ви X" чи "чи знаєте ви Y", це фактично використовувати та робити. Будь-який програміст, який не торкався і не чув про елементи тесту Джоеля, просто відключається і йому потрібно отримати підказку. Але ви маєте рацію, кодові магазини провалюють тест Джоеля, тому що люди в магазинах дозволяють йому провалитися. Єдиний захист, який я бачу, пробігається в руслі "Я намагався, але не мав повноважень. І зараз я тут подаю заявку".

Чи використовуєте ви керування джерелами?

Так, але

• Це насправді нічого вам не говорить.
• Звідки ви знаєте, чи я вперед зливаю?
• Звідки ви знаєте, чи я перетягую зміни перед натисканням?
• Звідки ви знаєте, чи будую я перед тим, як перейти до сховища.

Чи можете ви зробити збірку за один крок?

• Так, наш керівник CI пише сценарії, і я просто запускаю їх у власну оболонку.

Ви робите щоденні побудови?

• Наш сервер CI робить

Чи є у вас база даних про помилки?

Так, але я не налаштував його і не адмініструю, просто використовую.

Чи виправляєте помилки, перш ніж писати новий код?

• У досконалому світі, де у мене необмежені ресурси - так, я роблю. У реальному світі я іноді змушений реєструвати їх і працювати над чимось іншим.

У вас є актуальний графік?

Ні, це не моя робота.

У вас є специфікація?

Мені дають специфікацію, потім я її аналізую і складаю відповідні документи.

Чи мають програмісти спокійні умови праці?

• Ви не наймете мене, якщо я слухатиму музику, поговорять з колегою і пожартують? Розробка програмного забезпечення, яка повинна бути творчою - умови праці залежать від організації до іншої.

Чи використовуєте ви найкращі інструменти, які можна купити за гроші?

Ви не знаєте, що є найкращими інструментами, і якщо ви вважаєте, що це робите, завжди знайдеться хтось аргументувати вашу думку.

У вас є тестери?

Так. Насправді, так, і вони не дуже хороші, але це не було у питанні.

Чи пишуть нові кандидати під час співбесіди?

Так, і вони провалюються. Так, і вони проходять. Що це вам говорить?

Ви робите тестування на корисність передпокою?

Ні, але що робити, якщо ми робимо щось краще?

Прийти до висновку:

• Цей тест може добре працювати в ідеальному академічному світі, де все просто працює, всі ладять, ділиться знаннями і є необмежені ресурси.
• Що ви хочете знати - це я такий інженер. Прості розрядні відповіді не скажуть вам нічого корисного, і я думаю, що хтось повинен бути дуже наївним, щоб потрапити на них.
• Відповіді вище, як негативні, так і позитивні, нічого не говорять про мою здатність створювати чистий код.

Це не хитрість, але мені було б дуже цікаво почути, який розробник, на вашу думку, базуюсь на наданих мені відповідях. Це, сподіваюся, підтвердить мою думку.