Як використання самоцвіту LGPL впливає на мою ліцензовану програму MIT?

Я розробляю рубінову програму з відкритим кодом під ліцензією MIT. Я використовую цю ліцензію, оскільки не хочу розміщувати обмежень щодо користувачів програми. Також я фактично можу прочитати та зрозуміти цю ліцензію.

Нещодавно я почав використовувати ще один рубіновий камінь у своєму проекті (вимагаю "somegem"). Цей рубіновий камінь знаходиться під ліцензією LGPL.

Чи потрібно щось міняти на своєму проекті, оскільки я використовую цей інший коштовний камінь, який має ліцензію на LGPL? Мій проект не містить вихідного коду для іншого самоцвіту, і він не постачається разом із моїм проектом. Він просто вказаний як залежність, щоб рубінні дорогоцінні камені встановили його, і мій проект закликне до нього з мого коду.

Крім того, було б корисно знати, чи є якісь ліцензії, на які мені потрібно "стежити", оскільки використання їх вплине на ліцензію мого проекту.

Є ще одна публікація на цю тему, але висловлена ​​по-різному. Оскільки мені здається, що ця ліцензія є складною, я сподіваюся отримати відповідь, спрямовану на мою ситуацію.

Дякую,
Корсен

Це не впливає

LGPL - позначає менший GPL (раніше означав GPL бібліотеки). Істотна відмінність GPL полягає в тому, що він не накладає ліцензію на програмне забезпечення, що використовує бібліотеку. Тільки якщо ви модифікували бібліотеку або безпосередньо включали частини коду у своє програмне забезпечення, тоді ваш код повинен бути LGPL. З іншого боку, якщо ви просто використовуєте дорогоцінний камінь у своєму додатку, цілком чудово зберігати ваш додаток будь-якою вам ліцензією.

Згадана частина LGPL:

Програма, яка не містить похідних жодної частини Бібліотеки, але призначена для роботи з Бібліотекою шляхом компіляції або зв'язання з нею, називається "роботою, яка використовує Бібліотеку". Така робота, ізольовано, не є похідною роботою Бібліотеки, і тому не підпадає під дію цієї Ліцензії.

Чи потрібно щось міняти на своєму проекті, оскільки я використовую цей інший коштовний камінь, який має ліцензію на LGPL? Мій проект не містить вихідного коду для іншого самоцвіту, і він не постачається разом із моїм проектом. Він просто вказаний як залежність, щоб рубінні дорогоцінні камені встановили його, і мій проект закликне до нього з мого коду.

Програмне забезпечення LGPL'ed - це залежність від вашого програмного забезпечення. Таким чином, це фактично є частиною вашого програмного забезпечення. LGPL дозволяє використовувати з невільного програмного забезпечення (тоді як MIT - це навіть вільне програмне забезпечення), тому бути залежністю не є блокатором.

Однак, оскільки це залежність, вам потрібно запропонувати вихідний код її, якщо ви поширюєте програмне забезпечення. Я не маю поняття, якщо механізм вимагати в рубіні завжди також надає джерела. Якщо так, я б сказав, що ви вже розповсюджуєте джерела. Якщо ні, то вам слід подбати про те, щоб для кожної версії цього дорогоцінного каменю, яка вам потрібна за допомогою свого програмного забезпечення, для якого ви пропонуєте джерела.

Ви, мабуть, повинні подбати про джерела, так як, можливо, сторонній проект (дорогоцінний камінь) відключиться в автономному режимі, і ваш проект буде порушений, тому що він вже не потребує існуючого дорогоцінного каміння.

Це не юридична порада, лише з точки зору програмістів. Подумайте, що користувачі вашого програмного забезпечення просять джерела у вас, оскільки ваше програмне забезпечення використовує бібліотеку, і це насправді може розглядатися як розповсюдження, оскільки ви require "somegem"там писали . Юридичне визначення розповсюдження може не відповідати програмістам щодня очікувати запису файлів на CD-ROM. Тож розумно мати тут більш широку концепцію, щоб залишатися активними у випадку, якщо все не вийде так, як очікувалося.