Запитання технічних питань під час співбесіди (як опитаний) [закрито]

Мені хотілося б дізнатися, чи люди вже задавали вашій інтерв'ю технічні запитання. Скажіть щось на кшталт "Ну, ви задали мені купу технічних питань, а тепер, чи не заперечуєте я, якщо я вас запитаю? Якщо я збираюся приєднатися до вашої компанії, ми будемо тісно співпрацювати разом, і я хочу переконатися, що я поважаю навички моїх колег, як вони шанують мою ... ".

Це не звучить зарозуміло? Мені цікаво мати вашу думку чи досвід (як, звичайно, інтерв'юер чи інтерв'юер).

PS: Я не хочу, щоб люди, які мене знають, знали, що я готую інтерв'ю.

"Ну, ви мені задали купу технічних питань. А тепер, чи не заперечуєте я, якщо я вас запитаю? Якщо я збираюся приєднатися до вашої компанії, ми будемо тісно співпрацювати разом, і я хочу переконатися, що я поважаю навички мої колеги ніби поважають мою ... ".

Це не звучить зарозуміло?

Так. Але є й інші способи отримати цю інформацію.

• Попросіть переглянути кодову базу. Скажіть щось на кшталт "Я хотів би бачити найкращу і найгіршу частину, про яку ви можете придумати".
• Залучайте їх до розмови, використовуйте багато термінів, які менші розробники не розуміли б.
• Згадайте блогерів та авторів, подивіться, чи не вказуєте ви.
• Запитайте їх про стек технологій і запитайте причини, що стоять за різними рішеннями, порівняйте рамки, які вони використовують, з тими, якими ви користувалися.

Іноді ти можеш вражати стільки ж типом запитань, скільки типом запитань. Колись у мене був молодший розробник, який мав аркуш А4, повний запитань. Вони задавали правильні запитання. Вони показали глибоке (для молодшого) знання правильних і неправильних способів робити справи. Йому запропонували роботу.

Я б не просив когось зашифрувати метод відображення послідовності Фібоначчі. Але тоді я також не запитав цього як інтерв'юера. Це марна трата часу і нічого не вчить мене про людину.

Якщо технічні запитання перекладаються на "задавати питання про конкретні способи, якими ви займаєтесь та якими предметами користуєтесь", то я б хвилювався, якщо кандидат не запитав цього. Я хочу, щоб люди, які піклуються про те, щоб використовувати хороші речі та програмне забезпечення в моїй команді. YMMV.

Майте на увазі, що ваш інтерв'ю може не бути технічною особою - і якщо він менеджер команди, вони можуть навіть не торкатися коду щодня.

Якщо припустити, що ви розмовляли з технічною особою, я б не почав їх допитувати, просто ставити під сумнів будь-яку неоднозначність у технічних питаннях, які вони можуть направити на вас, що обоє свідчить про те, що ви можете глибше розуміти, ніж вони шукали та їх відповідь. дасть вам показник приблизно рівня їх майстерності.

Як співбесідник, запитань, які мені задавали, те, як їх задавали, і реакції на мою відповідь чи прохання про роз'яснення, мені було достатньо, щоб зрозуміти технічний рівень моїх співрозмовників та які аспекти вони вважають важливими. Мої запитання до технічних інтерв'юерів стосувалися більше робочого середовища та стилю управління.

Якщо я даю інтерв'ю, якщо ви не ставите запитань, я вважаю, що ви не зацікавлені. Поставити запитання не є зухвало зарозумілим. як ви запитаєте, однак, можна тлумачити як зарозумілість. Те, як ви це виклали у своєму запитанні, нападає як нахабне "... як вони поважають моє".

Будьте відкритими, чесними, природно цікавими, фактичними. Не запитуйте завантажених питань і не вимагайте від них доводити вам свої технічні навички.

Вам справді потрібно задавати такі питання прямо?
Я б не сказав нічого подібного: "Я хочу бути впевненим, що я поважаю навички своїх колег". бо, чесно кажучи , якби я був інтерв'юєром, мені це не сподобалося б.

Це завжди про сумісність . Ви можете подумати щось так: "Я його не поважаю, тому що він не дав мені правильної відповіді", але я не думаю, що ви повинні так ставити. Навіть якщо ви думаєте, що є правильна відповідь, навіть якщо дійсно є правильна відповідь , завжди краще думати про речі з точки зору сумісних чи не сумісних, а не правильно чи неправильно . Показати останнє ставлення може бути невдалим.

Ось чому я погоджуюся з іншими, хто каже, що вам слід намагатися дізнатися потрібну інформацію менше безпосередньо . Запитайте про те, як вони роблять речі, щоб дізнатись, чи сумісні їх спосіб і ваш спосіб (навіть якщо ви дійсно хочете бачити - це рівень їх компетентності).
Крім того, ви можете шукати інформацію в Інтернеті, можливо, поспілкуватися з деякими людьми, які працюють у цій компанії.

Сказавши це, ви можете задати своє питання, чи можете ви дозволити собі це (тому що ви суперзірник з програмування чи що завгодно) і чи шукаєте ви оточення, в якому не потрібно бути тактичним і в якому люди подібні запитання. Але якщо все, що ви насправді хочете знати, - скільки у них технічних навичок, немає жодних підстав ставити свої запитання настільки прямо (а можливо, трохи неввічливо).

Я не задавав таких питань. Я відповідаю на їхні, я задав одне-два класичних запитання, і мене б закінчили.

Це була не дуже добра ідея.

Я скоро покидаю свою теперішню роботу (залишилося лише два тижні :)) і відтепер буду просити. Я, можливо, не буду запитувати прямо, але я проведу менший тест Джоеля (резюме, автоматичне тестування, трекер квитків). Якщо вони ображають, що я хочу оцінити їхні методи / роботу: це не місце, в якому я хочу працювати. ІМХО роботодавцеві повинно бути цікаво, що я хочу запитати, якщо