Чи відчувають інші розробники, що в міру їх покращення стає важче отримати роботу? [зачинено]

Коли я починав, здавалося, що я набагато краще пройшов інтерв'ю та пройшов їх. Але тепер, коли я більш досвідчений, я вважаю, що все важче і важче знайти роботу. Чи інші розробники там відчувають те саме?

Я надам вам приклад. Я зробив інтерв'ю минулої середи. Це був невеликий запуск лише з одним іншим інженером та генеральним директором. Вони прилетіли до мене з Огайо (вони базуються на СФ). Коли я приїхав туди, вони змусили мене написати їм шортик посилань, на що мені знадобилося близько 10 хвилин. Я повинен був бути там цілий день, працюючи над цим. Коли я закінчив це рано, інтерв'юер видався шокованим. Після цього ми розмовляли, і я запитав його, що вони використовують для зберігання даних. Він сказав мені Монго. Я запитую, чому він вирішив використовувати монго. Потім він заїкався і пробурмотів свою відповідь, яка в основному зводилася до "Ми використовуємо це, тому що Монго - це модна технологія баз даних, і ми не хочемо залишатися осторонь". люди використовують NoSQL в наші дні. Інтерв'юер швидко закінчив співбесіду і досить сильно штовхнув мене у двері. Я повинен був пообідати з генеральним директором, але я вигнав мене, перш ніж у мене з'явився шанс. Інтер'єр не був злим і грубим (і я не був).

Після того, як я повернувся до Огайо, я отримав електронний лист від них із повідомленням: "Я не був придатним". Ця суть речі трапляється зі мною весь час. Я починаю думати, що "не підходить", іноді може означати "занадто високий рівень кваліфікації, який ми є". Це все в мене в голові, чи інші досвідчені розробники помічають те саме, що відбувається? Коли я колись боровся з проблемами кодування, я працював би з інтерв'юером, і це було б позитивною справою, і я був би прийнятий на роботу. Але зараз я зазвичай пробиваю через кодуючу частину, і інтерв'юер, що залишився без мови, працює проти мене. Чи слід боротися з проблемами кодування?

Чи помічають інші досвідчені розробники те саме, що відбувається?

Так і ні, з ряду причин.

Коли розробники (або хтось із технічних ролей) отримують більш досвідчений досвід, вони починають по-різному дивитися на ролі та компанії. Менш досвідчені розробники із задоволенням займають більш повторювані або менш бажані позиції для отримання досвіду. Більш досвідчені розробники хочуть більше контролю над напрямком та роботою з більш високим профілем. Обидва шукають роботу, яка платить добре і кидає виклик їм, але досвідченіші розробники, як правило, просять вищу зарплату і вимагають чогось складніше, щоб кинути їм виклик .

Економіка також вступає в гру. Багато компаній хочуть писати програмне забезпечення, але хочуть платити за конкурентоспроможним ("низьким" або "дешевим") тарифом, що призводить багатьох до роботи на березі, де навички можна придбати порівняно дешево. Мало компаній готові інвестувати в хороші місцеві таланти. Обидві стратегії мають переваги, але кон'юнктура ринку означає, що завжди легше знайти роботу, коли ви вимагаєте меншої оплати праці .

Мало хто з інтерв’юерів розповідає кандидату про реальні причини, через які він або вона не була обрана на роботу. Неясні відповіді відносно безпечні від судових процесів , як-от "не дуже підходить" або "роль більше не існує". Однак важливо пам’ятати, що співбесіди йдуть обома способами, і кандидат повинен оцінювати потенційного роботодавця. Здається, що роботодавець, можливо, також не підходив до кандидата.

Це сказав (і я не припускаю, що @ nbv4 це було, але, як загальний коментар) багато старших розробників прагнуть залякати самовпевненість , особливо для тих, хто менш технічний або не має досвіду. Ніхто не любить, щоб їм казали або робили висновок, що вони дурні. З їх точки зору, вони, можливо, очікували, що розробники будуть схвильовані від використання новітніх та найновіших інструментів, таких як Монго, і розчарувалися, коли кандидат не отримав очікуваної реакції.

Роботодавці шукають потрібних людей для старших посад, а не лише людей з правильними навичками. Наймання старших розробників - основна інвестиція, і організації потрібні люди, які можуть працювати з існуючими людьми. Наприклад, кандидат повинен зосередитись на тому, як він чи вона можуть допомогти компанії вирішити свої бізнес-проблеми та як він може навчати та працювати з людьми, які мають .

Абсолютно ні - ви думаєте це з неправильної точки зору. Ви не отримали роботу, тому що ви зробили "краще, ви її не отримали, тому що ви дійсно не відповідали їх стартовим ставленням" (принаймні, так це випливає з обмеженої інформації, яку ви нам дали).

Ви повинні відповідати цінностям компанії, і якщо вони стартують, то вам слід наголосити на швидкому розвитку, класних іграшках, доставці матеріалів. Робити речі "правильно" не є частиною їх плану, тому не повинно бути і вашим. Це як би звернутися до компанії з фінансових послуг і хотіти відмовитись від коду, а не відвідувати наради з перегляду відповідності та планувати справи на п’ятому ступені.

Отже, "краще" цілком суб'єктивно .. можна було сказати "старший і мудріший". Зауважте, що інтерв'юери, як правило, вирішують, чи добре ви підходите майже одразу - 30 секунд або близько того - тож якщо вони вирішили в цей момент, то немає жодних причин не тримати вас у себе і витрачати час на всіх, якщо вони не збиралися запропонувати вам роботу в будь-якому випадку

Отже, щоб в майбутньому краще ставитись - прийміть завдання кодування, але переконайтеся, що вони знають, що ви ставитесь до них, це те, що вони нічого не розповідають про ваші повноцінні здібності, вам потрібно переконатися, що вони знають, що ви можете зробити більше, ніж просто код, у вас є хороші навички аналізу та дизайну, ви можете привести і надихнути інших, і що завдання кодування - це просто розминка, яку ви робите лише для того, щоб поставити галочку для інтерв'ю, перш ніж перейти до справжніх дискусій. Подумайте про себе як про бізнесмена, а не про кодек-глузника, оскільки, дорослішаючи, компанії не хочуть, щоб ви сиділи в кутку, як кодування 20 років, вони очікують від вас набагато більше, більше соціальних навичок, більше ділових навичок.

Очевидно, що це не завжди стосується - ви можете потрапити на безладні роботи з ідіотами, які не знають, чого хочуть. У таких випадках вам належить дражнити з них те, що вони насправді шукають, і обережно вести інтерв'ю. Якщо ви можете перевірити тест коду, і це засмутить їх, просто скажіть, що це було те, що ви нещодавно зробили, і це вже було в вашій голові, - як ті запитання з головоломками, які дуже легко, якщо ви вже прочитали відповідь .

Я думаю, що це хороший фільтр для вас, щоб можна було знайти потрібну роботу.

Я зрозумів, що коли я когось наймаю, то краще віддати перевагу комусь розумнішому за мене - особливо, якщо ми можемо їх собі дозволити. Я вважаю за краще працювати з тим, хто доводить мене неправильно (або принаймні надає нові перспективи) і показує мені кращий спосіб досягнення наших цілей, а не просто йти далі. Я впевнений, що найкращі люди з якими працюватимуть майже завжди дотримуватимуться цього підходу, але я розумію, що це не так у багатьох компаній. Я здогадуюсь, що настав час, щоб ви почали бути прискіпливими до того, з ким ви хочете працювати!

Як альтернатива, чому б вам не спробувати стати незалежним консультантом / підрядником? Принаймні люди не проти наймати консультантів, щоб вони робили щось, чого не можуть (на відміну від працівників). І ви можете бути трохи дорожче, просто щоб переконатися, що ви не продаєте себе (продажа не тільки отримує менше грошей, але також знижує вашу сприйнятливу цінність у людини, яка купує вашу послугу).

Можливо, з часом ви відпрацювали, у чому полягають ваші сильні сторони, і що свідчать про це. Менш досвідчені кандидати, як правило, готові взяти будь-яку тему, з якою вони стикаються, використовуючи будь-які доступні інструменти, тоді як досвід будується на певній ступені спеціалізації та уподобань.

Інше корпоративне ставлення, яке протистоїть людям з певними талантами, - це скручене визначення «команди». Замість того, щоб розглядати команду як сукупність людей з різними талантами, які можна поєднувати для досягнення мети, деякі бачать її як коробку взаємозамінних частин. Якби я працював на стартапі, я б шукав людей, які були кращими за мене в тих речах, які я не роблю, а не трохи менш компетентних клонів. Однак я зустрів роботодавців, які своїми діями відсторонено на 180 градусів.

Зрозуміло, що деякі компанії не хочуть наймати когось, що значно перевищує рівень їх кваліфікації. Ви збираєтесь їх показувати, вони почуватимуться неадекватними, у них немає можливості навчити вас працювати за їх моделлю, і ви, ймовірно, набриднете і рухатиметесь далі.

Я був на таких інтерв'ю, але вони мене зазвичай хвилюють, і я є тим, хто дає допомогу. Але наприкінці дня це те саме - ви не хочете працювати десь там, де вам не підходить.

Вам слід подати заявку на ще кілька ексклюзивних ролей.