Це те, що хтось публікує в Інтернеті чесною грою, коли вважає їх працевлаштуванням як програміста? [зачинено]

(Спочатку розміщено на переповнюванні стека, але там закрито, і тут більше актуально)

Тому ми вперше взяли інтерв'ю у хлопця на технічну роль, і він був досить гарний. Перед другим інтерв'ю ми гуглили його і знайшли його сторінку MySpace, яку, м'яко кажучи, можна було б вважати недоречною. Щоб було зрозуміло, не було сумнівів, що це його сторінка (ім'я, фотографії, відповідність біографічної інформації тощо).

Зміст був повністю особистим і жодним чином не пов’язаний з його професійними здібностями чи ставленням.

Чи справедливо це враховувати, думаючи, чи запропонувати їм роботу?

У більшості ситуацій моєю реакцією було б те, що відбувається в чиємусь приватному житті - це їхня власна робота. Однак для всіх технічних, хто сповідує (неявно або явно) розуміти Інтернет та можливості, які він пропонує, публікує речі таким чином, який, очевидно, може бути виявлений суттєвою помилкою судження?

EDIT: Уточнення - по суті це був досить графічний коментар до порно (але, скажемо так, неакадемічного характеру). Мене насправді більше цікавить загальна концепція, ніж конкретний інцидент, тому що ми можемо побачити більше в майбутньому, оскільки люди все більше і більше ставлять себе в онлайні.

Мої занепокоєння стосуються, перш за все, не про нього, а про те, як він ставиться до таких речей (він білий, прямий, чоловічий та про останню можливу жертву дискримінації на планеті в цьому сенсі), а не про те, як це відображається на компанії, що дуже простий пошук ( в основному його ім'я) повертає ці речі і клієнти також можуть це робити. Ми працюємо у відносно консервативній галузі.

Ви повинні брати речі в кожному конкретному випадку.

Ви не можете сказати, що "ми будемо вибирати між кандидатами, виходячи з того, що вони кажуть в Інтернеті".

Якщо ви знайдете веб-сторінку, на якій ваш кандидат говорить: "Ось дев'ять кроків, щоб обдурити будь-якого інтерв'ю, повірити, що ви хороший програміст". Очевидно, це потрібно врахувати.

З іншого боку, якщо на сторінці, яку ви знайдете про них, написано: "Мені подобаються великі недопалки, і я не можу брехати". Ну не думаю, що справедливо судити про них.

Ви повинні приймати рішення, виходячи з того, що ви знаєте (очевидно, ви це знаєте), але бути в курсі своїх забобонів і поставити себе в їх взуття.

Оновлення

Якщо імідж вашої компанії - це те, про що ви хвилюєтесь, вам слід врахувати два фактори: ймовірність того, що клієнт зустріне вашого кандидата, та ймовірність того, що клієнт потім перейде на Google, переслідує вашого кандидата. Я думаю, що другий настільки низький, що робить перший несуттєвим, і взагалі перший дуже низький.

Оновлення

У відповідь на коментар, що вам потрібно врахувати вплив відкриття.

Абсолютно. Я про це забув. Я думаю, що це буде ймовірність того, що відкриття спричинить помітну втрату доходу.

Я все ще думаю, що це компенсується ймовірністю переслідування Google. Але тоді я не консервативний тип, тому я не знаю, як вони реагують на знайомство з новими людьми, особливо з людьми, які не мають великої думки в організації.

О секс ! Ви були б здивовані різноманітністю речі. Вчора на телебаченні вийшов документальний фільм про фетишизм. Це було дуже повчально. Я не знав про все, що могли зробити люди ... ти знав про zentai ???

Моя думка, незалежно від їх приватної практики (як тільки це не шкодить комусь іншому), таку різницю не слід використовувати для вибору чи вибору когось , як і його колір шкіри, релігія чи політична орієнтація.

Хочу також додати, що якщо він буде задоволений своєю сексуальністю, це позитивно позначиться на його роботі у вашій компанії.

З іншого боку, цілком зрозуміло, що його поведінка поза компанією може вплинути на компанію. Отже, деякі судові рішення можуть схвалювати звільнення того, хто мав погану поведінку. І цілком зрозуміло, що компанія не найме когось, хто розповість у своєму блозі, що його річ - це тварини чи що він любить бути оголеним у парках.

Коли ви наймаєте когось, ви не просто наймаєте технічні здібності. Ви також наймаєте особистість, а насправді її особистісну частину, яка робить роботу з іншими легко чи важко.

Особистість (або "персонаж") - це біт, який найважче оцінити під час інтерв'ю, та частина, яка викликає найбільші проблеми на робочому місці. Чим більше ви можете дізнатися про людину, хто вони, як вони думають, що вони думають, як вони діють та реагують - тим краще ви зможете приймати судження про те, чи можете ви чи хочете працювати з ними. Якщо вони досить дурні, щоб розміщувати інформацію в публічному просторі, що дозволяє вам легше формувати це судження, то так і нехай буде. Використовуйте його для кращого чи гіршого. Тільки ніколи не пояснюйте причину, яку ви використали для рішення "не наймайте".

Відчуття незручності з кимось (і, отже, немає найму) є досить поширеним явищем під час співбесіди - ставлення, поводження, поштовх / зінг / все, що є частиною вашої думки, і ніхто не каже, що ви не можете цим скористатися. Публічна інформація про характер не відрізняється.

Однак - застереження - відділи кадрів / персоналу можуть нахмуритися у використанні такої публічної інформації на тій підставі, що приватне життя не працює. Однак я з ними не погоджуюся.

Це абсолютно актуально.

Це частина його передісторії і дає вам додатковий автобіографічний погляд на його особистість. У вас дуже обмежені можливості інтерв'ю та резюме, щоб дізнатися, чи підходить хтось у вашій компанії. Це ще один ресурс, який дає подальше розуміння його поглядів та поведінки. Здавалося б, часто люди є більш відкритими у фейсбуці, можливо, вихваляються над тим, як витягнути сиккі або бути занадто повішеними, щоб піти на роботу. Якщо це прийнятно у вашій компанії, ви можете ігнорувати ці зізнання. Якщо ні, то не наймайте.

Це залежить від того, що це за інформація (чи це більше "незручний матеріал, який я не хотів би публічного", або більш серйозний), але це може показати, якою буде ця людина при взаємодії з іншими працівниками, і що може мати великий вплив на команду.

Крім того, якщо ви наймаєте його і хтось, хто хоче співпрацювати з вашою компанією, знайде цю інформацію, як це вплине на вашу компанію?

Це буде цілком справедливо, якщо ви поговорите з людиною, про яку йдеться, про те, що вони опублікували в Інтернеті. Мій роботодавець говорив про мої профілі в соціальних мережах і те, що я там опублікував. Зрештою, вони були щасливі, і, мене прийняли на роботу.

Я публікував особисту та професійну інформацію на цих сторінках соціальних мереж. Я поговорив з роботодавцем про все, що вони сказали, що вони бачили, і винесли на обговорення.

Не завжди зрозуміло, який вміст MySpace та Facebook є загальнодоступним.

Для мене основні питання: що це говорить про нього і як це стосується його роботи у вашій компанії?

У досконалому світі, лише якщо це стосується програмування, як повідомлення SO.

Для поведінки, яка не програмує, ви повинні вирішити, чи вплине це на їх роботу. Хтось, хто любить вечірку, не обов'язково є проблемою, але коли вони публікують "Я був так розірваний, мені довелося звільнити роботу на 3 дні". ви можете побачити, чи змінилися вони. Справедливо запитати недавнього випускника коледжу, чи зможуть вони зробити коригування у реальному світі та зрозуміти свої пріоритети.

Я вражений деякими відповідями, які здаються надто занепокоєними тим, що інші вміщуються. Якщо ви не можете працювати з іншими людьми, які не схожі на вас, у вас та / або вашої компанії є проблеми. Це виходить за рамки незаконної (у деяких країнах) практики упередженості до раси / віросповідання, статі та релігії. Не наймайте колекціонерів пістолетів, боячись, що вони можуть принести його в офіс, якщо вони будуть незадоволені. Як нерозумно було б не наймати триатлета, тому що вони можуть піти на пробіжку і виявити роботу спітнілою і смердючою перед клієнтами. Ви повинні знати, чи може кандидат розмежувати, що підходить на роботі, а що ні.

Важливо перейматися тим, чи може працівник проявляти певну розсудливість чи ні. Багато хто згадав про ймовірний капюшон попадання. Попросити когось одягти маскування, коли вони йдуть у клуб для дорослих, - це трохи моторошно.

Я думаю, що важлива частина - це те, що більшість людей, якщо вони збираються публікувати подібний вміст, хотіли б зробити це під якимсь псевдонімом. Прив’язуючи його безпосередньо до своєї реальної ідентичності світу, я думаю, ви або справді впевнені в цих питаннях, або трохи не налаштовані соціально. Можливо, залежно від змісту та контексту щось із того й іншого.

Було б дуже важко не брати до уваги цю інформацію, коли ви розглядаєте потенційних співробітників, і я думаю, що не думати про це свідчить про потенційну непрофесіоналізм, і, звичайно, про відсутність здорового глузду, якщо ви збираєтесь на співбесіду . Вам також доведеться подумати про те, який ефект буде мати розміщення цього типу вмісту для колег, якби вони гуглили на чиєсь ім’я - чи це зробить когось із їхніх колег почуття ніяковості чи неприємності?

Здебільшого це залежить від вас. Ви могли б мати деяке юридичне опромінення, якщо ви розглянете фактори, які захищаються, такі як сімейний стан чи релігія, переглянувши інформацію про них в Інтернеті. Здебільшого ви приймаєте рішення про особистість.

Якщо говорити про себе, я не розміщую нічого на своєму блозі чи своїй сторінці у Facebook, що б я не хотів, щоб увесь світ знав про мене. Мені здається, що люди, які роблять приватні дані настільки загальнодоступними, є дещо дивними, але зазвичай не можуть бути упередженими щодо них з точки зору найму.

Це справді питання до Вашого відділу кадрів. Моя особиста думка полягає в тому, що публікація чогось в Інтернеті рівнозначна публікації чогось у книзі. Однак це не допоможе вам, якщо вас позовуть за дискримінацію щодо зайнятості.

Чи справедливо це враховувати, думаючи, чи запропонувати їм роботу?

Так, хоча б я стверджував, що шукати роз'яснення може бути хорошою ідеєю. Чи може те, що було розміщено, досить старим, щоб тепер це було відкликано? Наскільки добре хтось захищатиме те, що вони розмістили? Чи не повинен у кандидата шансів на захист?

У більшості ситуацій моєю реакцією було б те, що відбувається в чиємусь приватному житті - це їхня власна робота. Однак для всіх технічних, хто сповідує (неявно або явно) розуміти Інтернет та можливості, які він пропонує, публікує речі таким чином, який, очевидно, може бути виявлений суттєвою помилкою судження?

Не обов'язково. Чи міг матеріал бути приманкою як частина жалової операції? Чи достатньо датованих матеріалів про те, що ви бачите років, які можуть бути або не можуть бути актуальними, наприклад, якщо хтось опублікував заяву про те, що Google помер 2 роки тому, що це станеться протягом 6 місяців, це буде великим ударом для надійності на мою думку? Оскільки існують, як би не були віддалені, раціональні обгрунтування того, що було зроблено, я дав би людині можливість пояснити себе. Якщо вони здаються шокованими, що ви це виявили, то була суттєва помилка судження. Висловлення припущень може бути дуже небезпечним, тут я зауважую. Зрозуміло, що я

Можливо, переверніть це: якщо б ви дізналися, що ця людина була (скажімо) колишнім чемпіоном світу з футболу, або отримала медаль Пошани Конгресу, ви мали б більше шансів взяти їх на роботу? Так чи інакше, я думаю, що цілком справедливо використовувати цю інформацію, приймаючи своє рішення. Наприклад, якщо кандидат висловив серйозні політичні / релігійні / расистські переконання, вам слід подумати, чи добре вони інтегруватимуться з рештою відділу.

Важко сказати, не знаючи точного характеру його коментаря. Якщо він дає досить графічний опис своїх подвигів у вихідні, то я сумніваюся, що у багатьох людей виникне проблема з цим. Більшість людей говорять і думають подібні речі, але просто не публікують це публічно.

Сказавши це, коли ви наймаєте на роботу, вам потрібно найняти людей з тим характером, який буде відповідати вашій компанії і який виходить за рамки лише базової компетенції. Наймання того, хто не може перестати спілкуватися, щоб працювати в бібліотеці, напевно, не є хорошою ідеєю, навіть якщо вони можуть читати Шекспіра.

Якщо ви стурбовані тим, що простий пошук в Google по імені працівника може повернути матеріал, який консервативний клієнт вважатиме недоцільним, то це також застосовується, якщо цей матеріал насправді виклав хтось, хто випадково має те саме ім’я, що і ваш кандидат. Так, у цьому випадку у вас було достатньо інформації, щоб сказати, що це точно він. Але ваші клієнти не матимуть повної біографічної інформації. Вони можуть вражати помилкові позитиви.

Якщо це питання, то не слід наймати жодного кандидата. Вболівальник порно або шанувальник порнографії з нещасним тезком. Так, це може здатися несправедливим для хлопця, який не має контролю над тим, що робить його тезка, але це логічний висновок - як ваші клієнти скажуть різницю? (Мені б справді було незручно робити це, хоча це логічно: можливо, це означає, що я повинен уникати роботи з дуже консервативною фірмою.)

Особисто, хоча я вважаю професійні сайти чесною грою, я намагаюся не шукати імена кандидатів на роботу через соціальні мережі. Я не хочу знати про потенційно захищені характеристики кандидатів до співбесіди. Чи є у них хороший професійний представник, так, звичайно - але особисті речі? Невже я хочу знати, що моїм кандидатом на посаду є відданий християнський розлучник, який працював зразком дизайнерів фетишів, 15 років тому мав легкий розумовий зрив і підтримує політичного кандидата X?

Я знаю, що жодне з цих речей не вплине на моє судження, але мені би не хотілося ставити себе в становище того, що доведеться це доводити. (І, ф-ві, всю цю інформацію можна отримати з матеріалів інших людей, а не самого кандидата на роботу, тому особисте судження справді окреме питання). Після того, як ви взяли інтерв'ю, вам здається більш безпечним - ви вже зробили оцінку професійної компетентності, не впливаючи іншими питаннями. (Що насправді те, що ви зробили, враховуючи, що ви опитали один раз перед тим, як знайти сайт.)