Чи доцільно інтерв'юери запитувати кандидатів на ім’я користувача Stack Exchange? [зачинено]

126

Чи вважаєте ви доцільним, якби вас запитали своє ім'я користувача Stack Exchange у співбесіді з програмним забезпеченням (або як запит на скринінг перед інтерв'ю)?

Мені це здається дуже розумним запитом, і той, який би був надзвичайно інформативним - я впевнений, що міг би дізнатися більше про кандидата за п’ять хвилин, переглянувши питання та відповіді, які вони розмістили на Stack Exchange, ніж 30-хвилинне інтерв'ю. Але чи було б таке питання поганою формою? Це "занадто особисте"?

(Так само і для GitHub або інших громадських / онлайн-форумів обміну кодами.)

interview

— kmote
джерело

36

Я думаю, що це багато говорить про компанію / менеджера / роботу, якщо вони просили її.

— JeffO

21

Пов’язано: нещодавно мене попросили оцінити репутацію Stack Overflow. Чи підходить це? від МСО.

25

У моєму випадку, якщо вони мають моє резюме, їх не потрібно просити.

— Кіт Томпсон

45

Один з аспектів, який мені здається трохи занепокоєнням, полягає в тому, що обліковий запис SO може бути підключений до набагато більше особистої інформації, якщо користувач також активний на інших веб-сайтах SE. Вміст на релігійних сайтах або, наприклад, Parenting, може дати роботодавцю приватну інформацію, яку користувач не хоче ділитися. І не слід забувати, що роботодавець потенційно може шукати все, що користувач коли-небудь говорив у чаті SE з ідентифікатором користувача.

— Mad Scientist

18

Ну, це гарно, я використовував ТАК, щоб задавати всі мої дурні питання, щоб я не виглядав дурним перед своїм роботодавцем. Зворотній вогонь!

— Чад Гаррісон

105

Коротка відповідь : Абсолютно нормально.

Трохи довша відповідь :
На моєму робочому місці ми звичайно запитуємо ім’я користувача кандидата "Переповнення стека / Stack Exchange". Внесок у спільноту Stack Exchange залишає набагато чіткіший слід про те, де хто знаходиться зі своїми навичками.

Я знаю інших, які просять облікові записи GitHub і відмовляються приймати кандидатів без акаунта GitHub *.

У нашому випадку ми не видалимо кандидата для розгляду, якщо у нього немає облікового запису.

Зрештою, це лише один фрагмент головоломки для опитування, коли ви намагаєтесь визначити відповідність між потребами компанії та навичками кандидата. Це не фактор підриву чи розриву; це просто допомагає підтвердити враження, складені під час інтерв'ю.

_{* Щоб було зрозуміло, я не погоджуюся з таким підходом, і я думаю, що це призводить до того, що команда пропускає інакше кваліфікованих кандидатів. Я підніс це, щоб зазначити, що чув про більш екстремальні позиції та показав, що просто запит на ім’я облікового запису Overflow Overflow є досить м'яким порівняно.}

Деякі додаткові класи на основі коментарів:

Ми не дивимося на переповнення Meta Stack та метатипи. Мета інша, і ми це розуміємо. Крім того, дуже просто пропустити контекст за тими публікаціями. ІМО, вони ближче до шуму, ніж сигналу, коли мова йде про оцінку кандидата.
Так само коментарі та оглядова діяльність не враховуються. Їм не вистачає контексту, і вони не мають змістовної кореляції зі здатністю кандидата виконувати цю роботу.
Ми виявили міцну кореляцію між результатами роботи кандидата на співбесіді та рівнем запитань, на які вони беруть участь. Їх обліковий запис переповнення стека / обмін стека стає підтримуючим фактоїдом, еквівалентним поданому зразку коду під час інтерв'ю.

Обов'язкова смуга xkcd на інтерв'ю . Розробка .

70

Відхилення кандидата, оскільки він не має облікового запису github, здається суворим (читати нерозумно). Github - не єдиний сервіс, який можна використовувати для публікації вихідного коду, не рахуючи, що людина може мати власний сервер управління загальнодоступними версіями.

— Арсеній Муренко

5

@MainMa - погодився, і я сподіваюся, що я не мав на увазі, що я це потураю. Просто пов'язуючи це як щось, що я знаю, що роблять інші інтерв'юери. Я відредагую свою відповідь, якщо ви не вважаєте, що я зрозумів це.

13

Більшість людей, які мають обліковий запис Github, мають код, який вони робили багато років тому. Судити про кандидата на основі представника, який ви знайшли через Google, було б несправедливо.

— Реакційний

2

Я не використовую безкоштовний приватний акаунт github coz u cant, я віддаю перевагу bitbucket, і так, мене просять github, я повинен пояснити інтерв'юеру, чому я не використовую github, і він не розуміє, github хороший лише, якщо у вас відшліфоване програмне забезпечення, яке ви хочете опублікувати, а не грати

— Lynob

23

Якщо хтось ніколи не чув про StackOverflow, це означає, що вони, ймовірно, ніколи не використовували Google для пошуку технічної проблеми.

— Кен Лю

113

Запитувати непотрібно, яке ім’я користувача SO, ймовірно, не підходить. Це звучало б дуже прямо, і я вважаю таке питання трохи інвазивним. Питання, які Інтернет-ресурси вони використовують, коли вони вирішують проблеми, набагато доречніше. І якщо вони відповідають , що вони користувач StackOverflow, то я думаю , що ви могли б запитати їх , як інтерактивні вони є. Якщо вони згадують, що вони є активним запитувачем / відповіді-ер, то запитуйте їх, яке ім'я користувача буде доречним.

Я думаю, що інтерв'юер допустимо запитати, але якщо кандидат відмовляється, то він не повинен бути порушником угоди.

Деякі люди працюють зі спеціалізованими, захищеними інструментами, які не мають жодних питань щодо StackOverflow (я щойно перевірив). Деякі люди не встигають витратити відповіді на загальні запитання інших людей. Я знаю деяких розробників, які не запитують і не відповідають на SO здебільшого через мовні бар'єри.

Там є чудові розробники, які просто не беруть багато участі в екосистемі StackExchange.

— FrustratedWithFormsDesigner
джерело

14

Ось чому я вважаю, що не доречно питати. Ви маєте рацію: це не повинно бути порушником угод, якщо кандидат відмовляється відповідати, але в кінцевому підсумку, чи можете ви дійсно сказати, що цього не буде? Психологія каже, що це зовсім малоймовірно: навіть якщо це не справжня поведінка, така інформація все одно вплине на ваше рішення хоча б певною мірою. Щоб бути справедливим до людей, у яких тут немає облікових записів, єдиний хід перемоги - це не грати: не задавати питання в першу чергу.

— Найгучніший

9

Погодьтеся на момент часу. Мій профіль SO - це переважно запитання, які я задавав. У тих областях, на які я міг би відповісти, прості запитання належать найшвидшим машиністам (не мені) або вимагають більше зусиль, ніж я хочу витратити у вільний час. Мій головний внесок у співтовариство - це черга на огляд. Оскільки огляди демонструються лише декільком користувачам, я можу повернутись до спільноти лише за кілька хвилин і без необхідності натискати на друк до 80 або 100 слів на хвилину, щоб уникнути того, щоб хтось хтось потрапив у неї.

— Ден Нілі

3

Точно якщо ви наймаєте хлопців зі стандартними C # та Java, то запитайте про користувачів StackExchange / StackOverflow. Я серед інших речей я хлопець Delphi, і розділ Delphi на StackOverflow дуже активний, але, ймовірно, 90% "світильного" рівня хлопців Delphi НЕ в StackOverflow. Я прийняв би "щось, про що ви створили, про що я чув, або можете завантажити" замість репортера StackOverflow, під краплю шапки. РЕАЛЬНИЙ Код за підробленими точками в Інтернеті, в будь-який день.

— Warren P

27

@WarrenP: «щось, про що ви створили, я чув або можете завантажити», ускладнює людей, які розробляють програмне забезпечення, яке використовується вдома та ніколи не постачається за межі основних ділових користувачів, що сидять в одній будівлі. Багато вбудованого програмного забезпечення ніколи насправді не «постачається» зовнішнім користувачам.

— FrustratedWithFormsDesigner

3

Якщо мені доведеться оцінити когось, хто не може довести мені, що вони побудували щось важливе, я, мабуть, спробую їх все одно, але це не є гарним знаком. Більшість моїх 25-річної історії роботи були власними матеріалами із закритим джерелом, про які ви ніколи не чули. Але я все-таки вношу код і виправлення в спільні бібліотеки тощо, які використовуються в моїй мовній спільноті. Я знаходжу більшість зоряних людей у моєму полі.

— Warren P

68

Здається, ця думка не користується особливою популярністю, але я не думаю, що це нормально запитувати цю інформацію.

Обмін стеками - це місце навчання; вам не доведеться турбуватися про те, що вас судять за те, що ви ставите "тупі запитання" пізніше вниз. Я знаю, що приходжу на обмін стеками, щоб розширити свої знання не тільки з програмування, але з різного роду предметів. Поки я докладаю певних зусиль, щоб самостійно вирішувати питання, я не повинен відчувати себе самосвідомим, щоб задати питання, на яке, як очікується, знає більшість експертів з цього питання.

Більше того, це посилить питання користувачів, які зберігають кілька облікових записів, один для запитань, а один для надання відповідей. Я вже неодноразово бачив це в SE. Я думаю, що користувачі роблять це, тому що вони здаються більш обізнаними з меншими запитаннями.

— MikeS
джерело

2

Я згоден, компанія повинна придумати свої критерії оцінювання. Якщо користувачам пропонується вказати ім'я користувача SE, інтерв'юери повинні надати кандидату своє ім'я користувача SE

— hanzolo

6

Погодьтеся. Я раніше відмовився надавати свій userid. Я відчуваю, що це могло б завдати шкоди моїй роботі та послузі для мого поточного роботодавця, якщо мені доведеться думати про свою присутність в Інтернеті для майбутніх заявок на роботу щоразу, коли я використовую SE / SO.

— jwg

3

Хоча я можу оцінити, як кандидат може усвідомити себе потенційним роботодавцем, бачачи їхню історію питань, але інтерв'ю я не дуже переймаюся їхніми «тупими питаннями» (я багато задавав себе). Мене б трохи більше хвилювали їхні тупі відповіді. Але в основному я просто хотів би побачити, як розвивався їх розвиток. (Але, звичайно, немає можливості кандидату знати мої мотивації, тому ваше занепокоєння справедливе.)

— kmote

7

Так, у ідеальному світі я б уявив, що інтерв'юер уважно вивчає мій прогрес і дивиться на чіткість, з якою я в змозі пояснити свої відповіді. У реальному світі, однак, я б хвилювався, щоб вони побачили питання, яке "вони думали, що я повинен знати відповідь", а потім пропустили мене.

— MikeS

2

@emory Це біль для користувача. Це важко зробити правильно, як ніколи не знаєш, коли ти можеш розкинути блиск як частину прагматичного запиту «робота». Це робить SE та систему реплікації менш корисною. Це втрачає користь для роботодавців, оскільки вони вже не бачать вашого справжнього робочого простору, а представника, який ви цинічно створили у вільний час. Нарешті, це дає стимул агресивно відповідати на прості запитання про речі, такі як видалення віддаленої гілки в Git, а не писати детальні відповіді на незрозуміле технічне питання, про яке ви тільки знаєте.

— jwg

26

Я вважаю, що м'яко недоцільно запитувати кандидата про інформацію, яку вони не подавали добровільно (за кількома очевидними винятками, як, наприклад, злочинність тощо). Це також принаймні небезпечно, оскільки в багатьох місцях існують закони, які забороняють дискримінацію щодо зайнятості, яка обмежує які питання ви можете задати. Якщо участь у певному веб-сайті виявляється співвідносною з расою, віком, статтю чи іншою категорією, щодо якої дискримінація заборонена, то ви потенційно можете відкрити судовий процес. Ви навіть можете фактично вчиняти таку дискримінацію (майже напевно ненавмисно).

Відповідно до цього швидкого результату пошуку Google, пошук у соціальних мережах ризикує роботодавцем виявити інформацію, про яку інакше незаконно запитувати, потенційно піддаючись дискримінації. У деяких місцях не можна запитувати про інвалідність чи вагітність. Оскільки SO та SE - це професійні сайти, більш розумним є твердження, що дискримінація не була метою цього питання, але ...

Я особисто запитав би щось на кшталт "чи берете ви участь у будь-яких професійних веб-сайтах, про які ви хотіли б, щоб ми знали, але не вносили це у ваше резюме?" І я б не вважав це негативом для тих, хто не мав такої участі, окрім інших кандидатів, з якими вони змагаються, може допомогти собі у відповіді.

— psr
джерело

9

Інтерв'ю - це питання про те, щоб запитати у кандидатів інформацію, яку вони не подавали добровільно. "Я насправді нічого не знаю про JavaScript, але розмістити його в своєму резюме, щоб я міг отримати зворотній зв'язок" - це малоймовірний прийом, але те, що ви хочете знати, коли робота вимагає цього. Особисто я часто розпитую кандидатів про будь-які веб-сайти, блоги та спільноти, пов'язані з програмуванням, про які вони люблять читати чи брати участь. Я можу дізнатися, як кандидат постійно в курсі та навчається, а також отримую рекомендації для себе. Я також запитую про переважні інструменти, редактори, IDE, ... з тієї ж причини.

— Зак Ліптон

1

Я думаю, у вас законні / незаконні підстави для дискримінації скасовані. Якщо дві змінні співвідносяться, і одна з них є дійсним прогнозувачем ефективності роботи, то вам дозволяється запитати про це. Очевидний приклад: зарахування на MIT не є гендерно нейтральним, але ви можете запитати, чи хтось закінчив MIT - це стосується технічних завдань. Аналогічно, участь SE / SO є вагомим свідченням вашої здатності спілкуватися з технічними питаннями та не відставати від розвитку технологій, а отже, дійсна навіть у тому випадку, якщо вона співвідноситься з однією з цих категорій (я думаю, це так: стать)

— MSalters

1

@psr Я вдячний за ваше незгідне бачення, і ви хочете зазначити вашу думку щодо можливих питань дискримінації. (Це підштовхнуло мене до мого наступного інтерв'ю подати це питання до відділу кадрів.) Але особисто я погоджуюся з іншими коментаторами тут: якщо мені не дозволяють питати про те, що кандидат не пішов добровольцем, я може також вибрати резюме навмання.

— kmote

25

Чи вважаєте ви доцільним, якби у вашому інтерв'ю для роботи з SW (або як скринінг перед попереднім інтерв'ю) вас запитали для вашого імені користувача Stack Exchange?

Деякі хороші кандидати не матимуть облікового запису StackExchange. Тож якщо ви можете запропонувати співбесіди на місці лише 5 людям і очікуєте 100 претендентів, це може бути хорошою стратегією просто запропонувати кращий спосіб відрізнити початкових кандидатів.

Але майте на увазі, що ви не можете усунути кандидатів, які не мають облікового запису StackOverflow, якщо ви не готові ризикувати людьми, які в іншому випадку були б відмінними кандидатами, які не мають облікових записів.

Якщо ви хочете використовувати це як частину інтерв'ю, я настійно рекомендую це як один із варіантів багатьох - github та StackExchange є потенційними (не всебічними).

Просто переконайтеся, що це не обов'язково.

Я б добровільно написав це, якщо це можливо, в інтерв'ю як співбесідник. Це, природно, може поставити питання щодо "чи ти кодуєш для розваги?" або "що ти робиш, щоб вчитися поза роботою?" або будь-яке подібне питання.

Але це допомагає знайти їх .

Також пам’ятайте, що обліковий запис StackExchange може показувати дві різні історії *:

Уміння задавати змістовні запитання
Уміння дати змістовні відповіді

І те й інше може бути добрим чи поганим, залежно від вашого профілю та співвідношення питань / відповідей.

* це також може показувати, що ви витрачаєте шлях, шлях, БУДЬ занадто багато часу тут ...

— Ендерленд
джерело

2

+1 для "Якщо ви хочете використовувати це як частину інтерв'ю, я б рекомендував це як один із варіантів багатьох - github та StackExchange є популярними, але не ексклюзивними". Участь на будь-якому законному сайті розробника / списку розсилки / тощо може надати корисну інформацію.

— Дан Нілі

Я можу придумати набагато гірші місця, щоб потенційні працівники проводили свій час в Інтернеті. Але, як ви кажете, це дійсно залежить від того, що вони роблять на StackExchange.

— Майкл Лай

якщо я бачу щось із "о, але це не потрібна інформація", я вже підозрюю. Швидше за все, це лише "не потрібно", якщо відхилення того, хто не надає, залишає їх без відповідних кандидатів ...

— jwenting

13

Так, але я вважаю, що це було б найбільш доцільним як питання перед екранізацією. Реально ви не зможете діяти з інформацією під час інтерв'ю змістовно, якщо це буде перший раз, коли ви про це запитуєте. Було б як чекати, поки вони в офісі попросять зразки коду. Інша перевага, яке стосується питання перед екранізацією, полягає в тому, що якщо вони вирішать, вони не хочуть ділитися ним з будь-якої причини, вони можуть прийняти це рішення, не будучи на гарячому сидінні.

Взагалі, я вважаю, що це чудовий / прийнятний ресурс. Якщо у них є такий, то це дозволило б зробити чудові моменти розмови під час самого інтерв'ю, особливо якщо ви зможете знайти відповідь, яку вони дали за допомогою зразка коду, або якщо вони відповіли на кілька запитань, що стосуються того, над чим вони працюватимуть. Це має додаткову перевагу в тому, що це конкретна тема, яку вони чітко розглядали раніше, і розробила письмову відповідь. (Якщо ця відповідь неправильно сформована або неправильна, це дуже корисний показник).

— Снагул
джерело

11

Я думаю, що роботодавець доцільно просити його, але я не вважаю його розумним для того, щоб це було кваліфікованим персоналом.

Джоел зазначає, що високий представник прирівнюється до отримання високооплачуваної роботи, але за власною логікою, якщо тільки ви не працюєте, у вас може не встигнути розгорнути розумові навички і отримати велику кількість представників. Тож людина, яка поетично розповідає про обмін стеками (і це справедливо), визнає, що це справді показник як високої працездатності, так і зайнятості.

— Амп
джерело

1

І все ж користувач з найбільшою кількістю очок має роботу і, як правило, відповідає лише на запитання під час поїздок на роботу чи в обід.

— Брендан Лонг

Що з того, що це показник того, що ви проводите багато часу на сайті замість своєї роботи?

— JeffO

@JeffO Я думаю, що це Джозел намагався зробити. Якщо ви витратите тону часу на переповнення пакету замість роботи, можливо, ви не працюєте.

— 1313

@BrendanLong Я думаю, що Джон Скіт - це виняток у цьому випадку, а не правило.

— 1313

1

@Ampt Моя думка полягає в тому, що ви можете зробити необґрунтоване припущення про те, що "люди з великою репутацією" не мають роботи.

— Брендан Лонг

5

Я роблю це постійно.

ІМХО запитувати джерела репутації в Інтернеті - це як просити ваше резюме, з однією важливою різницею: підробити хорошу репутацію в Інтернеті набагато складніше, ніж підробити гарне резюме.

Обмін стеками - це гарне місце, щоб дізнатися про комунікативні навички кандидата.

Нічого я не поважаю більше, ніж чудовий програміст. Але якщо вам вдасться стати прекрасним програмістом і чудовим комунікатором, ви майже нічого не можете досягти. - Джефф Етвуд

GitHub - це місце, де розміщуються більшість гучних проектів (принаймні для стека технологій, якими ми користуємось), і якщо кандидат зробив внесок у деякі з цих проектів, це багато що говорить про якість його роботи (хороші проекти не прийматимуть запитів на тягнення, де бракує документації та / або одиничні випробування).

— Пауло Скардин
джерело

4

Можливо, між Європою та США існують культурні відмінності, але ось мій погляд на це ...

Коли ви подаєте заявку на роботу, як кандидат ви хочете представити себе, свій досвід та здатність виконувати відповідну роботу. Ви активно формуєте, як вас представляють, щоб зробити роботодавцем простий вибір, щоб сказати так, це наш новий працівник .

Роботодавці намагаються визначити, хто з їхніх кандидатів здатний виконати роботу, чи здатний оселитися в культурі компаній та сподіватися уникнути працевлаштування працівника, що викликає більше проблем, ніж вони вирішують.

Тож, коли я приймаю на роботу, я не хочу і не запитуватиму кандидата про його ідентифікацію Stack Exchange або ім’я користувача Facebook, акаунт у Twitter або ідентифікатор Google. Я вважав би все це приватною особистою діяльністю і поважав би розумне сподівання кандидатів, що це не питання, пов'язані з роботою, якщо тільки своєю поведінкою вони цього не зробили.

Якщо у заявці резюме згадувало їхню ідентичність Stack Exchange, я б ігнорував це, окрім зазначення, що вони використовують Stack Exchange, м'яко позитивний для випускника, такий, який очікується для всіх, хто має комерційний досвід.

Мій процес співбесіди полягає в наданні можливості кандидату продемонструвати, що вони можуть виконувати ту роботу, яку ми набираємо. Якщо вони зможуть продемонструвати це і виглядати розумним соціальним поєднанням, то, ймовірно, їм запропонують роботу.

Я міг бачити, як обліковий запис Stack Exchange використовується як посилання на цю роботу, пропонуючи задовільні посилання, але я все ще далеко не впевнений, що це справедливо, а не надмірне вторгнення в їхнє неробоче життя.

Якби в рамках інтерв'ю мене запитали, чи використовую я і роблю внесок у обміні стеками, відповідь буде "так", але якщо б запитали моє ім'я користувача, я б сказав: "Мені доведеться повернутися до вас з цього питання". Причина так: я ніколи не працював, щоб сприяти обміну стеками, і поки це не зміниться, це повністю частина мого особистого особистого життя.

Тепер подумайте, який би ефект був би на Stack Exchange, якщо ваш профіль стане частиною інтерв'ю.

Люди незабаром дізнаються, що вам доведеться мати досить винятковий профіль, щоб він був важливим фактором, коли вас запрошують на співбесіду, і що це ніколи не буде компенсувати погану співбесіду. Коротше кажучи, єдиним його ефектом буде запобігання влаштуванню на роботу.

Отже, так само, як ви дуже піклуєтесь про те, що є у вашому резюме, ви зробили б те саме на Stack Exchange. Немає коментарів, тільки дуже ретельно продумані відповіді, і якби ви не були впевнені на 100%, ви не публікували б повідомлення. Чи хочете ви залишити відповідь, яка проголосувала? Або погано отримані запитання? Звичайно, ні.

Обмін стеками буде гірше для цього.

— Майкл Шоу
джерело

1

"I have never been employed to contribute to Stack-Exchange, and until that changes, it's completely part of my private, personal life."

Ви робите сильну думку (і це саме те питання, з яким я боровся у своєму питанні). Чи означає це, що ви вважаєте наступне питання інтерв'ю занадто нав'язливим: "Чи вважаєте ви, що ваш профіль SO / SE-Prog є досить представником вашої професійної експертизи та навичок спілкування?"

— kmote

4

Я вважаю, що це питання досить погано відображає професіоналізм інтерв'юерів. Зіткнувшись з цим, моя відповідь буде: «Мій профіль дасть вам гарне уявлення про мого персонажа на зустрічі групи розробників, де я там особисто. Іноді я серйозно, іноді менше, іноді я маю рацію, а іноді я помиляюся, але, перш за все, я радий приєднатися і обговорити проблеми '

— Майкл Шоу,

1

Я твердо переконаний, що найкращим методом співбесіди є створення середовища, де кандидати можуть продемонструвати свої навички, відповідні пропонованій роботі, та набрати на основі цього. Як правило, я знайшов компанії, які працюють за людьми на основі інших критеріїв, які не мають професійних зусиль для роботи, і ваш профіль обміну стеками потрапляє до цієї категорії.

— Майкл Шоу

4

Я зазвичай шукаю інформацію кандидата про переповнення стека, перш ніж провести співбесіду. Зрештою, це публічна інформація, і тоді зазвичай під час інтерв'ю я запитую їх, якими видами ресурсів вони користуються, щоб дізнатися щось нове або вирішити проблему, з якою у них виникають проблеми. Якщо людина згадує Stack Overflow, бонусні бали на них, але це не обов'язково, щоб виключати угоди.

Більшість моїх запитань є відкритими і обертаються навколо вирішення проблем та підходів до вимог, і це ніколи не питання, на яке можна було б відповісти, прочитавши онлайн-документацію, тому я шукаю людей, які завжди навчаються та досліджують.

Що стосується GitHub, я також запитую, чи вони беруть участь у будь-яких проектах з відкритим кодом, і якщо вони згадують про GitHub, я також вважаю це бонусом.

— Моріс Рівз
джерело

3

Мене ніколи не питали про стек переповнення на співбесіді. Оскільки я використовую цю ручку більше десяти років, і деякі політично орієнтовані пости з цією ручкою можна розглядати як від троцькістських до айн-рандистів . Моя політика - це не їхня справа (крім того, щоб балотуватися на виборні посади, а може навіть і не тоді), і я б не сказав їм цього впоратися. Я також припиняю використовувати цей псевдонім і нарощую інше.

Я впевнений, що міг би дізнатися більше про кандидата за 5 хвилин, переглянувши питання та відповіді, які вони опублікували в SE, ніж 30-хвилинне інтерв'ю.

Так, ви могли. Я давно працюю в робочій силі, і в мене був поганий досвід. Хтось, хто опитується зі мною та перевіряє мою історію публікацій, може задатися питанням, чи буду я публікувати їх також

і відмовитися приймати кандидатів без рахунку GitHub

Мій нинішній роботодавець забороняє брати участь у проектах з відкритим кодом, оскільки вони бояться, що GPL- код заразить їхню кодову базу.

— Тангурена
джерело

Ви піднімаєте хорошу точку - пости MSO та Meta "поза столом" для розгляду IMO. Так само з коментарями. Хоча вони дають уявлення про особистість, вони не враховують обставин у той момент часу. На моєму місці ми б з цим дуже поцікавилися, оскільки у нас були всі ті дні. Але якість вашого основного запитання - показник вашої логіки та того, як ви вирішуєте проблеми.

Яким би талановитим я не наймаю ривка чи примадонна. Мене спокушала і ліва ідеологія, коли я був молодий, не можу повірити, наскільки я був наївним. На щастя, я знайшов " Путівник по ідеальному латиноамериканському ідіоту ", ця книга врятувала мені життя.

— Пауло Скардін