Чи існують мови OO без успадкування?

Під час огляду коду сьогодні мій колега сказав щось цікаве:

prototypeкорисна лише тоді, коли вам потрібна спадщина - а коли спадщина колись гарна ідея ?

Я подумав над цим і зрозумів, що зазвичай використовую спадщину, щоб обійти код, який був погано розроблений в першу чергу. Сучасний стиль OO віддає перевагу композиції над спадщиною, але я не знаю жодної мови, яка б сприйняла це до душі і насправді його застосувала .

Чи існують мови програмування загального призначення з класами, об'єктами, методами, інтерфейсами тощо, які забороняють успадкування на основі класів? (Якщо така ідея не має сенсу, чому б і ні?)

Відміняючи питання щодо визначення об’єктно-орієнтованого програмування, питання стає однією з "чи існують мови, які використовують лише склад і не мають інструментів для успадкування?"

Відповідь на це досить просто «так». Зрештою, немає способу зробити спадщину так, як це думає класично. Один може впроваджений об'єкт в іншому об'єкті і продовжити цей об'єкт. З об'єкта дезорієнтованої мови ( дзеркало github ):

type Person struct {
        Name string
}

func (p *Person) Intro() string {
        return p.Name
}

type Woman struct {
        Person
}

func (w *Woman) Intro() string {
        return "Mrs. " + w.Person.Intro()
}

У вас є структура людини, яка має ім'я, яке є рядком. Він має публічну функцію під назвою Intro, яка повертає ім'я. Жіноча структура також має функцію для Intro, яка отримує доступ до вбудованої в неї стійки. І так можна здійснити наміри успадкування, використовуючи лише склад.

Більше про це можна побачити в підручниках GoLang: Спадництво та підкласифікація в Go - або його близькій подобі .

Так, так, можна мати мову OO без успадкування, і така існує.

У режимі go це відоме як вбудовування та надає структурам, що додають, можливість отримувати доступ до вбудованих полів та функцій так, ніби вони також їх мали, але це не підклас. Філософію дизайну можна знайти в FAQ FAQ: Чому не існує успадкування типу?

Чи існують мови програмування загального призначення з класами, об'єктами, методами, інтерфейсами тощо, які забороняють успадкування на основі класів?

Це дуже схоже на опис VBA - Visual Basic для додатків, вбудований в Microsoft Office та інші VBA з підтримкою VBA (наприклад, AutoCAD, Sage 300 ERP тощо) або навіть VB6. "A" "Basic" так чи інакше означає "універсальний", тому є "загальна цільова" частина.

VB6 / VBA має класи (і, отже, об'єкти), методи та інтерфейси - ви можете визначити ISomethingінтерфейс у модулі класу на зразок цього:

Option Explicit

Public Sub DoSomething()
End Sub

А потім ще один клас, який робить це:

Option Explicit
Implements ISomething

Private Sub ISomething_DoSomething()
    'implementation here
End Sub

Такий клас, не піддаючи ніяких публічних членів, може тільки коли - або отримати доступ через його ISomethingінтерфейс - і там дуже добре може бути десятки різних реалізацій ISomethingтам, так що ООП VBA код цілком здатний поліморфізм, і це абсолютно законно для даного класу для реалізації декількох інтерфейсів.

Однак VB6 / VBA не дозволяє успадкування класів , тому ви не можете успадкувати реалізацію від іншого типу, лише її інтерфейсу. Тепер, чи це випадковість, недоліки дизайну, геніальний штрих чи величезний потворний нагляд, відкриті для дебатів; незрозуміло, чи сприймає це VB6 / VBA до душі , але це, безумовно, це виконує .

Якщо Go не займається успадкуванням класів і тим не менш є мовою OOP , я не розумію, чому VB6 / VBA також не може вважатися мовою OOP.</PreemptiveResponseToVBAHatersThatWillSayItIsNotAnOOPLanguage>

Ви можете змусити компілятор примусово виконувати вибіркове успадкування за допомогою використання приватних / захищених та сучасних методів використання "PImpl" або "Приватної реалізації".

Багато API розкривають лише ті компоненти, які ви хочете, щоб користувач успадкував, а решту приховали в окремому класі реалізації. Таким чином, ви можете писати класи, публічні інтерфейси яких насправді непридатні для використання, лише через об'єктну композицію та компілятор. Це часто є хорошою практикою, коли він використовує компілятор для забезпечення намірів програмного забезпечення.

Швидкий пошук функцій приватного члена в javascript показує, що існує подібний принцип, хоча кожен може побачити ваш код, якщо він може ним користуватися: http://www.crockford.com/javascript/private.html