Як уникнути працевлаштування в компаніях, які є кандидатами на розповіді DailyWTF? [зачинено]

Я читаю архіви Daily WTF і особливо ті історії про компанії, що стосуються ІТ, які мають абсолютно неправильний підхід до розробки програмного забезпечення, роботу розробника тощо.

Деякі історії є абсолютно жахливими: компанія не має локальної мережі з міркувань безпеки, інша має сервер управління джерелом, до якого може звертатися лише менеджер тощо. Додайте до неї всі ті історії про менеджерів, які не знають нічого про свою роботу і приймати дурні рішення, не слухаючи нікого.

Річ у тім, що я не бачу, як знати, чи будеш ти працевлаштований у такій компанії під час співбесіди. Звичайно, іноді інтерв'юер розповідає дивні речі, які дають вам уявлення про те, що з компанією щось іде дуже не так (у моєму випадку останній менеджер сказав, що я повинен працювати 100% свого часу через віддалений робочий стіл, підключений до старої та slooooow машина, тому що "це дозволяє уникати кількох людей змінювати один і той же вихідний код" ; можливо, я повинен пояснити йому, що таке SVN).

Але в більшості випадків вам не вдасться отримати достатньо інформації під час співбесіди, щоб отримати точний образ компанії.

Тож як уникнути працевлаштування в таких компаніях?

• Я думав про те, щоб попросити переглянути деякі документи, такі як посібник із документації або вказівки щодо стилю коду . Проблема полягає в тому, що я живу у Франції, і тут більшість компаній взагалі не мають цих документів, і в тих рідкісних випадках, коли ці документи існують, вони застаріли, погано написані, ніколи не використовуються або змушують вас зробити речі, які не мають жодного сенсу .

• Я також думав про те, щоб подивитися, як насправді працюють програмісти . Але те, що вони мають подвійні екрани або "меблі пізньої сучасної мистецтва-фарси" , не означає, що у них немає людей, які приймають дивні рішення, що робить неможливою роботу там.

Ви були в таких ситуаціях? Що ви пробували? Це спрацювало?

Пам'ятайте, що інтерв'ю - це двостороння вулиця. Задайте їм запитання відкритого типу, які дозволять вам знати, що вони роблять. І вчіться «читати між рядків», оцінюючи їх відповіді. Наприклад:

Як ви, хлопці, переконайтеся, що програмне забезпечення, яке ви пишете, не смокче? (перефразувавшись на щось більш "підходяще", якщо вам нудно)

Хороша відповідь: "Ми використовуємо одиничні тести, маємо відділ якості та огляди коду".

Це не повинно бути таким. Також людина, з якою ви берете інтерв'ю, не повинна відповідати на це так само, як я дав. Ви здебільшого просто шукаєте, щоб переконатися, що компанія до певної міри цінує код, який він пише, і не збирається просто відштовхуватися від дверей з необачною відмовою.

Погана відповідь: "Ну, ми мали намір зробити більше цих" одиничних тестів "речей. Ми просто до цього не дійшли"

Знову ж таки, менша увага приділяється тестуванню одиниць, а більше - ставленню інтерв'юера до цього питання. Взагалі "ми знаємо, що нам це потрібно, ми просто цього не зробили" - це червоний прапор. Це означає одну з декількох можливостей:

1. Ваші колеги будуть ліниві.
2. Керівництво не дає часу використовувати належний процес.
3. Ваші колеги недостатньо розумні, щоб зрозуміти одиничні тести.

Жодне з них не є хорошим (але деякі гірше інших).

Опишіть процес, який ваша компанія використовує для додавання функції (не вирішивши, що ця функція потрібна для доставки її замовнику).

Хороший відповідь: "Ділові люди вирішують, що функція є хорошою ідеєю, і проконсультуйтесь з програмістами, щоб побачити, наскільки це легко реалізувати. Програмісти та технічний персонал приймають рішення про архітектуру та впроваджують її. Команда випуску потім виштовхує її в дику природу . "

Погана відповідь: "Ділові люди говорять програмістам, що робити, і вони це роблять".

Як і у вищезазначеному, сама відповідь не так важлива, як ставлення. Хороша відповідь вказує на те, що сторона бізнесу та технічна сторона працюють разом, щоб створити продукт. Погана відповідь вказує на те, що керівництво розглядає програмістів як переплачені машинописи.

Підсумовуючи , пам’ятайте, що під час співбесіди ставити правильні запитання. І пам’ятайте, що конкретні відповіді не так важливі, як ставлення до цих відповідей. Нарешті, не стримуйтесь . Задавання складних питань вказує на те, що ви справді зацікавлені в роботі і що ви думаєте, що ви досить хороші, щоб бути трохи вибагливими щодо того, хто вас найме.

Ви можете дати їм тест Джоела:

1. Чи використовуєте ви керування джерелами?
2. Чи можете ви зробити збірку за один крок?
3. Ви робите щоденні побудови?
4. У вас є база даних про помилки?
5. Чи виправляєте помилки, перш ніж писати новий код?
6. У вас є актуальний графік?
7. У вас є специфікація?
8. Чи мають програмісти тихі умови праці?
9. Чи використовуєте ви найкращі інструменти, які можна купити за гроші?
10. У вас є тестери?
11. Чи пишуть нові кандидати під час співбесіди?
12. Ви робите тестування на корисність передпокою?

Тримайте своє резюме протягом місяця або близько того після того, як ви наймаєтесь, і якщо все не налагодиться, не бійтеся скористатися іншою можливістю. Компанії часто розглядають вашу роботу як випробувальну протягом певного періоду часу, оскільки вони хочуть переконатися, що ви працюєте, а також провели співбесіду. Справедливим є те, що ви робите те саме, якщо справи дійсно знаходяться на рівні щоденного WTF.

Я буду займати песимістичну та нетрадиційно інженерну позицію щодо цього.

Ви не можете.

Кожна компанія, не виняток, є кандидатом у щоденні історії WTF. Це тому, що кожна людина, не виняток, незалежно від того, яка професія та незалежно від їх досвіду, може стати головою в якомусь аспекті обраного професійного життя.

Так. Сюди входить ви, людина, яка це читає. (Якщо ви не вірите, що це стосується вас, я думаю, ми щойно знайшли одну з ваших областей некомпетентності ....)

Можливо, ви могли б спробувати бачити речі по-іншому.

Приймаючи на роботу компанією, яка перебуває в центрі уваги газети The Daily WTF, це можливість вам показати, як можна вирішувати проблеми. Величезні проблеми.

Ви можете бачити ці труднощі як можливості .

Замість того, щоб використовувати тест Джоела для avoidкомпаній, використовуйте його improveїм.

Що може бути виходом , ніж це?

Якщо ви приїдете в компанії зі своїм білим конем, як Наполеон, який каже їм, що вони помиляються, вас вигнать дуже швидко.

Є можливість, що ви зможете робити конструктивні пропозиції, підкріплені фактами та посиланнями . Якщо буде зроблено так, як описано в попередньому реченні, вам запропонують піклуватися про це більшу частину часу (це можливість). У дуже мало випадках вас ігнорують.

Пам’ятайте, що будь-яке інтерв’ю - це двостороння вулиця. Роботодавець намагається визначити, чи ви хороший кандидат. Аналогічно, вам слід спробувати визначити, на яку компанію варто працювати. Задайте багато питань. З’ясуйте, що для вас важливо, і запитайте про це. Запитайте своїх інтерв'юерів, що їм подобається і що їм не подобається в компанії.

Крім того, я друге рекомендація іншої афіші, щоб дати їм тест Джоела .

Навіть психотичний мегаломанський менеджер може керувати командою, яка проходить тест Джоеля. Як вони реагують, коли не дотримуються строки? Чи звітує керівник дирекції з директором чи фінансовим директором? Це може дати вам уявлення про те, наскільки важливими є ІТ для непрограмної компанії.

Чому доступна посада? У них багато обороту?

Шукайте способи перевірити, чи не надто працюють програмісти. Ніхто не мав відпустки за кілька місяців до року? Ви не можете перемогти компанію, яка видає час для відпустки, але ніхто не відчуває, що вона ніколи не може її взяти.

Ви можете налаштувати погану практику тестування та системи управління кодом. Неможливо вилікувати божевільне.

Ось що я зробив би, якби ти:

• спробуйте отримати можливість взяти співбесіду з одним або декількома програмістами в компанії та запитати їх, який типовий день у їх роботі. Це може бути складно запитати, якщо вони цього не надають, але компанія, яка надає це, є величезним плюсом у моїй книзі
• запитайте їх, як зазвичай розробляється нова функція та як розподіляється робота між програмістами.

Обидва питання в кінцевому підсумку - це одне і те ж, що їх задають різним людям. Важливі моменти:

• Як вирішуються розбіжності з технічних питань у колективі
• Як ділиться робота між розробниками
• Як призначаються помилки людям
• Як ви приймаєте рішення проектувати власні, аутсорсингові, поза полки?
• Як ви оцінюєте провал / успіх проекту

Це на додаток до тесту Джоеля. Зауважте, що немає "правильної" відповіді: це залежить від того, що ви шукаєте самі, яку компанію ви шукаєте, яку компанію ви являєте (наприклад, стартап буде менше шансів дозволити собі дозволити кращі інструменти порівняно з фортуною 500 один). Якщо людина не може відповісти на це питання, це майже напевно поганий знак: швидше за все, вони навіть не замислювалися над цими питаннями.

Ви можете зробити ряд очевидних завдань, що належать до ретельної ретельності, наприклад, задайте їм кілька питань щодо їхнього процесу, або спробуйте поговорити з ними, або навіть коротко попрацювати з іншим розробником. Як це добре, це також легко підробляти - навіть найгірші менеджери часто знають, як правильно сказати про свою методологію (знаючи, що говорити, не розуміючи "чому" - це те, що робить їх поганими менеджерами в першу чергу, правильно? ?) І більшість програмістів не хочуть недобросовісно ставити компанію до потенційного найму - навіщо ризикувати повернутися комусь із мільйона респондентів, які проходять через систему? (в нездоровій компанії, де критика .. нахмурилася ... це може бути реальним ризиком)

Однак ви можете подивитися на більш суб’єктивні речі - чи здаються менеджери повними мовних слів чи чесними? Чи здається це здоровим середовищем?

Яка якість запитань та обізнаність ваших інтерв'юерів - це процес, з яким усі ви працюєте, пройшли, пам’ятайте. Вони задають вам дурні питання? Питання HR-типу? Чи є питання кодування занадто легкими?

Як уже говорили інші, інтерв'ю - це двостороння вулиця….

Але тут є тонкий психологічний фактор, який, на мою думку, багатьом людям не вдається добре: залякуючи, щоб зайнятися шаленою роботою. Це більше проблема для молодших людей, але ми всі до цього вразливі.

Я думаю, що багато людей налаштовані на думку, що ти не можеш змінити шалену корпоративну поведінку, тому ми приймаємо занадто багато поганих почуттів у нашому кроці, вирішуючи прийняти пропозицію на роботу. Частиною психології тут є також владні відносини між роботодавцем та працівником - особливо в поганій чи конкурентоспроможної економіці - люди відчувають, що їм потрібно давати багато свободи, навіть за умови, що деякі погано пахнуть роботою - наприклад, невдало провалився Джоель Тести тощо.

Настільки ефективно, те, що я говорю, - багато з нас приймають роботи, ЗНАЙТИ, що це будуть робочі місця DailyWTF. Хитрість полягає в тому, щоб бути більш вибагливими, наполегливо дбайте про інтерв'юерів і просто не приймайте шалених робіт, якщо ви абсолютно не впадаєте у відчай. Звичайно, є баланс, але він дійсно платить, щоб вивчити свої почуття, вирішивши, чи є пропозиція роботи на столі - це WTF чи ні. Легко переконати себе в тому, що ти просто "занадто вибагливий і негнучкий", коли насправді ти ігноруєш справжній поганий запах роботи.