Як ви ставитеся до питань на основі знань в інтерв'ю? [зачинено]

У технічних інтерв'ю, в яких беруть участь досвідчені програмісти, інтерв'юери задають багато питань, заснованих на знаннях. [напр. Як, як налаштувати це та інше в xml]. На ці питання є точно одна відповідь, і дуже ймовірно, що хороший програміст може не знати відповіді на нього (і, отже, буде відхилений). Чи є хороший спосіб відповісти на ці запитання? [Як ввічливо сказати інтерв'юеру, що відповідь - це просто пошук у Google].

Я думаю, що має бути нормально сказати інтерв'юеру, що ви чесно не знаєте відповіді, а потім продовжуйте розповідати їм, як би ви це дізналися (наприклад, запитайте колег, зверніться до посібника, шукайте в Інтернеті тощо). . Це повинно засвідчити інтерв'юера, що ви винахідливий і пристосований до нових ситуацій і готовий вчитися, а також чесний у визнанні, коли не знаєте, а не намагаєтесь блефувати і не вдається. Я особисто не мав цього досвіду, тому я не впевнений на 100%, як це буде працювати, але я б прийняв такий варіант відповіді, якби я був інтерв'юером. Удачі!

Мій улюблений тип інтерв'ю ... Моя типова відповідь, якщо я не знаю відповіді у верхній частині голови, - це сказати стільки, але потім перейдіть до опису, як би я вирішив проблему.

Наприклад, "Що викликає API в Shazbut Fuzzer?"

Відповідь , я б зайшов до документів "Fuzzer" API в Інтернеті та дізнався. Якщо чесно, я не використовував "Fuzzer", але я використовував "Fubar", який робить те саме. Ми використовували Фубар у своєму останньому проекті через X, Y та Z.

Цей тип підходу демонструє ряд речей:

1. Ви маєте більше, ніж випадкове розуміння проблеми
2. Ви знаєте, як знайти відповіді (Говард Х'юз не знав усіх відповідей про авіацію, але у нього була команда людей, які це зробили)
3. Ви розумієте, що існують альтернативи та причини вибору одного над іншим.

Якби я був інтерв'юером, я хотів би, щоб хтось із більш повними знаннями, ніж хтось, хто міг би відповісти на відповідь.

Якщо це питання, яке не звучить правильно, я також зазначу це. Іноді ви знайдете людей, які хочуть вас обдурити - можливо, це зрозуміти, чи звертаєте ви увагу, чи збираєтесь викинути явно неправильну відповідь, начебто ви влада на це. Використовуючи те саме гіпотетичне запитання, ви можете відповісти приблизно так: "Це вперше я чув про це. Якщо ви не заперечуєте, де я можу дізнатися більше інформації про це?"

Це говорить інтерв'юеру, що ви не збираєтесь робити вигляд, що знаєте щось, чого не знаєте, але готові вчитися. Чи будете ви витрачати час, щоб самостійно шукати API Fuzzer.

Я думаю, що в інтерв'ю важливо вміти продемонструвати, як ви справляєтесь зіткнувшись з межами своїх знань. Ваш роботодавець захоче мати можливість скинути документ на 200 сторінок за технологією, яку ви не знаєте, і очікувати, що ви станете резидентом-експертом.

Коли я брав інтерв'ю щодо своєї теперішньої посади, я не писав жодної мови C ++ протягом декількох років після навчання в коледжі, і визнав стільки ж. Коли хтось писав class A : public Bяк частину запитання на дошці, я не міг згадати, який був базовий клас та який був отриманий, але, запитавши інтерв'юера про синтаксис, я зміг успішно відповісти на питання, виходячи з моїх знань про основні поняття , і було запропоновано роботу. З іншого боку, той, хто стверджує, що програмував C ++ щодня протягом останніх 5 років, повинен знати, що синтаксис знаходиться вгорі голови.

Однак навіть той, хто весь час використовує певну мову, може бути іржавим у певних областях, яких ви можете не очікувати, але це має бути вагомі причини для цього. Наприклад, я вбудовую програмування і не пишу коду, щоб відкрити чи читати з файлу протягом тривалого часу, або отримувати введення від користувача, або запитувати базу даних, або малювати графічний інтерфейс. Це не означає, що я не міг швидко набути цих навичок, але я повинен бути готовий продемонструвати здатність до цього, а не просто очікувати, що вони приймуть моє слово за це.

Як ще один приклад, у попередньому завданні вся наша пам'ять повинна була статично розподілятися, щоб легко було довести максимальні вимоги оперативної пам’яті для надвисокої надійності. За рідкісним винятком це було нездійсненно, вам довелося набрати однолітків, щоб вийти на нього, і пам'ять ніколи не могла бути звільнена. Я дуже добре уникав динамічного розподілу, але це не те саме, що добре робити це.

Якщо б запитали питання про ці райони, я б визнав, що я іржавий, і поясню причину, а потім приступайте до відповіді якнайкраще, що я міг згадати, задаючи уточнюючі запитання.

Я амбівалентний щодо них. Частина мене не любить, як багато з них є тривіальними (" що таке 3-й параметр функції друку "), але я також визнаю, що якщо хтось працює з технологією, з часом ви її бачили стільки разів, знаєте це напам’ять . Я цілком готовий сказати: "Я не знаю, я б погуглив це, перш ніж турбувати своїх колег про це". З іншого боку, якщо ви відповідаєте на кожне запитання з тією самою відповіддю, створюється враження, що ви не знаєте технології та збираєтеся гуглювати все - включаючи код, який ви нібито написали.

Я працюю з .NET. Ранні версії рамок мали понад 40 000 різних об'єктів. Ніхто не може їх усіх знати.

У мене було таке інтерв'ю чи два, і я можу зрозуміти, що це може змусити вас почувати себе некомфортно. Зазвичай, коли роботодавець торкається якоїсь технології, яку я маю в своєму резюме / резюме, яку я не використовував добрий рік чи два.

Я відповідаю на це, даючи їм розуміння технології, яку вони запитують, і як вона застосовується, коли вона застосовується і коли вона не застосовується. З технічної сторони, я спробую відповісти, навіть половина відповіді їм корисна, і запевняю, що так, якби я був у себе на комп’ютері, Google допоможе, і що технічна відповідь - це не що інше, як хвилина-дві затримки у продовженні роботи.

Загалом, я думаю, що інтерв'юер може задати достатньо питань, щоб дізнатися, чи є у вас калібр для роботи та скільки ви ризикуєте для них.

Однак, якщо ви дійсно відповіли на кожне технічне запитання неправильно або отримали дуже очевидне запитання на кшталт, як ви оголосите змінну на мові X помилкою, це буде для них дуже турбувати, і вони відчують, що вони не мають час вкласти гроші в те, щоб ви швидше або навчили вас основ.

У мене це трапилось під час телефонного інтерв'ю, коли мені поставили запитання щодо утиліти BASH, якою я раніше не користувався. Я пояснив, що, хоча раніше не користувався цим, я був впевнений, що зможу, перевіривши Google або його man сторінку.

Будучи телефонним інтерв'ю, інтерв'юер швидко поставив мене на місце, запитавши, чи я перед комп'ютером, і попросив, що я роблю саме це. Через кілька моментів я зміг дати чітке пояснення, як це можна використовувати для вирішення представленої проблеми.

Через деякий час вони запропонували мені роботу.