Перебуваючи на цьому боці таблиці, реакція на дивні та стереотипно кульгаві запитання може бути більш інформативною, ніж "хороші".
Найгірше з цього сорту, про яке мене коли-небудь запитували, чи я б взяв пончик.
Вони мали одну на тарілці на столі, але вона сиділа перед порожнім стільцем поруч із 4-ю чашкою кави на столі (лише три інтерв'юери), видаючи, що це пончик 4-ї людини. Робота розглядала неабияку кількість незручних ситуацій, і вони хотіли побачити, наскільки витончено співрозмовник може з цим впоратися.
Пізніше я попросив інтерв'ю пройти 3-е місце в командному інтерв'ю, і коли настала моя черга, я покладу один із тих алюмінієвих портфелів, що фільми завжди показують готівку на стіл, і попрошую опитуваного назвати щось всередині . Я фактично регулярно носив портфель, тому в ньому були переважно нормальні речі, але в десятках інтерв'ю я тільки коли-небудь отримав дві хороші відповіді: "повітря", що майже неможливо помилитися, і "олівець", який ми насправді повинні були подивитися, щоб побачити тому що я не міг згадати (їх не було). Суть цього полягала в тому, щоб побачити, наскільки швидко людина може впоратися зі випадковими змінами контексту та наскільки логічно вони підійшли до проблеми.
Справа в тому, що іноді сама відповідь не має значення щонайменше, інтерв'юера цікавить, як ти поводишся з собою або як ти дістаєшся до відповіді.