Чому jQuery випускається під MIT, а не LGPL?

18

Які переваги використання MIT порівняно з LGPL для рамки?

12

Чому його слід випустити під LGPL?

1

Можна стверджувати, що ліцензії MIT / BSD не змушують розробників повертатись спільноті з відкритим кодом, тоді як LGPL змушує будь-які модифікації бути відкритим кодом. Однак, як зазначив Мейсон Уілер, якщо ідея полягає в тому, щоб поширити її якомога більше за допомогою менших правил, я можу зрозуміти аргумент.

— корграт

Питання повинно бути "Чому jQuery випускається під MIT, а не CC0 ?"

— Pacerier

16

LGPL - "заразна", що означає, що якщо ви її використовуєте, ви ризикуєте також (L) GPL власною роботою. GPL (і, залежно від обставин, LGPL також) практично виключає використання в проекті з закритим джерелом.

Питання має бути сформульовано навпаки: Чому продукт X ліцензується під (L) GPL, а не MIT / Apache / BSD / Mozilla? Останні, IMO, набагато ближчі до духу "вільного" програмного забезпечення, ніж сім'я GPL (адже ви не можете примусити людей до свободи).

— тдаммери
джерело

6

+1, також GPL і в меншій мірі LGPL - це політична позиція, а також ліцензія.

— Джеремі

4

Єдине "заразне", якщо ви хочете продати програмне забезпечення, просто його використання - це добре, а якщо ви розповсюджуєте безкоштовно, то GPL теж добре. Також зобов’язання використовувати ліцензію GPL обмежено кодом GPL, який ви внесете. Просто звичайне його використання не ставить перед вами жодного зобов'язання.

— Джеймс Андерсон

6

@ Jeremy non-GPL-ліцензії мають власну політичну позицію. тільки те, що ти ігноруєш політику, не означає, що її там немає.

— Рудольф Олах

3

Перше речення незрозуміле. З LGPL програмного забезпечення, якщо ви «використовувати» як в модифікувати і поширювати його, то так, ви повинні ліцензувати свої зміни під LGPL. Якщо ви "використовуєте його", як і включити у свій код немодифіковану бібліотеку LGPL , вам не доведеться ліцензувати свій код LGPL , але ви повинні чітко вказати, що він містить код LGPL. З GPL ви дійсно повинні використовувати ліцензію GPL, в обох випадках.

— naught101

3

Крім того, GPL не "примушує людей до свободи" більше, ніж законопроект про свободу слова змушує людей говорити, що їм здається. Ви завжди можете написати власний код, який робить те саме, і випустити його під будь-яку ліцензію, яку ви вибрали.

— naught101

26

В дуже швидкому резюме:

GPL: якщо ви використовуєте мій код у вашому, ви повинні розповсюдити свій код, як і я;
LGPL: якщо ви модифікуєте мій код, ви повинні поширити свої модифікації. Ви можете включити немодифікований код LGPL у власний код за певних умов.
MIT: робіть те, що ви хочете, з моїм кодом, крім того, робіть вигляд, що код ваш

Тоді є дрібні відбитки, які можуть заплутати справу та політичні цілі FSF, але деякі використовують (L) GPL, не поділяючи їх.

— AProgrammer
джерело

4

LGPL набагато більше, ніж це. Це насправді набагато ближче до однорядного опису MPL. LGPL також має обмеження щодо того, який тип зв’язків ви можете, а не можете робити, а "посилання" - це своєрідна нечітка концепція, що стосується мов скриптування, таких як JavaScript.

— Мейсон Уілер

5

Ну, очевидним є те, що це ліцензія на більш дозвільну силу. Це дозволяє більш широко використовувати бібліотеку, без обмежень на похідні роботи, які (L) GPL приносить разом із собою. Коли мета полягає у тому, щоб багато людей користувалися вашою бібліотекою, а не намагалися примусити розробників дотримуватися певної ідеології, це може бути корисною справою.

— Мейсон Вілер
джерело

1

LGPL пропонує більше переваг для розробника програмного забезпечення, тоді як MIT пропонує більше переваг для користувача програмного забезпечення.

Якщо ви хочете, щоб люди із задоволенням постачали ваше програмне забезпечення, виберіть ліцензію MIT. Якщо ви хочете, щоб ваше програмне забезпечення постачалося окремо і ніколи не було так тісно інтегровано з будь-яким пакетом, який використовується, використовуйте LGPL.

LGPL менш обмежуючий ніж GPL. Якщо ви пишете розширення на програму, на яку поширюється LGPL, НЕ МАЄТЕ ЗВІТИТИ ДЖЕРЕЛО. Якщо змінити програму сам , ви повинні звільнити зміни. За допомогою GPL вам потрібно випустити джерело для розширень. Маючи ліцензію MIT, ви просто повинні підтвердити, що ви використовуєте код у своїй програмі.

— Satanicpuppy
джерело

4

LGPL призначений для вигоди користувача - не користувача коду LGPL'd, а користувача коду, написаного користувачем коду LGPL'd. Причина полягає в тому, що цей другий користувач матиме вихідний код модифікацій першого користувача, оскільки LGPL вимагає, щоб він був доступний.

— Том Андерсон

1

@tom: і GPL, і LGPL орієнтовані на повернення коду до спільноти OSS, тоді як ліцензії Apache, BSD та MIT - це більше про те, щоб код був доступним для комерційних продуктів.

— Satanicpuppy

1

Це ще один спосіб сказати те саме. Але Сталлман та ФСФ завжди висловлювали аргументи щодо GPL щодо свободи користувачів - вони говорять про чотири свободи, якими користуються користувачі програмного забезпечення GPL. Мета - свобода людей, а не здоров'я громади.

— Том Андерсон