Як провалити співбесіду? [зачинено]

Уявіть ситуацію, коли на співбесіду відправляють декількох людей, і лише один повинен пройти. Його знань достатньо для проекту. Однак замовник попросив декількох кандидатів, щоб він міг вибрати найкращого. А інші люди з вашої компанії вже займаються іншими проектами і не повинні отримувати роботу.

Питання: Як показати, що інші кандидати гірші і в той же час не змусити їх виглядати дурними?

UPD

Я зрозумів, але мені потрібно уточнити основну думку. Мені хотілося знати, як інший кандидат [який не повинен пройти співбесіду] має поводитись на це?

Я залишив модифіковане запитання [перше], тому що йому відповідає кілька відповідей.

Якщо ви ще цього не зробили, повідомте замовнику про ситуацію, що склалася напередодні . Якщо він все ще наполягає на співбесіді з іншими розробниками, дозвольте йому це зробити чесно (тобто всі розробники відповідають чесно і на свої кращі можливості ), і нехай він складе її порядок уподобань.

Потім дайте йому знати вартість (у часі та грошових коштах) переведення кожного розробника на цей проект (включаючи заміну в іншому проекті), наприклад:

1. Боб (займався проектом Foo - орієнтовна вартість заміни 50 000 доларів США та 4 тижні)
2. Джейн (займається проектом "Бар" - орієнтовна вартість заміни $ 30 000 та 6 тижнів)
3. Джек (може початись негайно)
4. Nat (займається проектом Groo - орієнтовна вартість заміни $ 80 000 та 10 тижнів)
5. Мері (може початись негайно)

Поки він готовий заплатити пов’язану ціну, він може вибрати того, хто від того бажає.

Ах, радості використання сторонніх консультантів :)

Якщо у вас є лише 1 кандидат, ви можете відправити саме цього кандидата - повідомте клієнту, що у вас є інші, але вони наразі недоступні. Якщо єдиний кандидат не зможе взяти участь у співбесіді (людині є більше, ніж навички в резюме, вони можуть не «добре підходити» до організації, замовник може не погодитися з вашою оцінкою вмінь кандидата тощо), то ви доведеться втратити контракт або змінити бізнес, щоб перепризначити інших ваших людей.

Це питання є прекрасним прикладом того, як компанія орієнтується на власні потреби, а не на клієнтів.

Чому б не заявити, що наперед доступність зацікавленого хлопця для проекту. Невдача може створити негативне враження про людей, що працюють з вами, що може згубно вплинути на довгострокову перспективу. Їх зауваження було б: Ей, я знайшов одного лише з 5-ти, а Боже, а решта не вдалося.

Якщо є лише один кандидат, то є лише один кандидат, і за визначенням s / він є кращим із тестової групи. ;)

Серйозно, кандидати стикаються з виведенням дилеми ув'язненого. Недоступні кандидати не знають, що думає клієнт про доступного кандидата, тому вони не знають, наскільки вони повинні відмовитися. Ще гірше, кандидата, якого ви хочете, щоб вони мали, може бути вже позначено як "немає найму". Якщо вони обрали одного з інших кандидатів, у вас справжня проблема.

Тож найкраще бути чесним вперед, як згадувалося в інших коментарях.

Що б ви не вирішили зробити, просто не будьте руйнівними. Набагато краще представляти себе "ідеальним хлопцем для роботи", то "всі вони смокчуть".

Якщо ви хочете, щоб люди навмисно робили погано на співбесіді, є кілька способів досягти цього:

1. Нецензурна мова через рівні проміжки часу. Хто не хотів би працювати з тим, хто клянеться кожним третім словом із їхніх вуст і приносить зразок коду, пронизаний ненормативними словами.

2. Признайся, що маєш наркоманію, яка зробить когось поганим вибором для найму на роботу. Зрозуміло, що можуть бути місця, які дозволять просунути цей слайд, але я не впевнений, скільки людей дозволить пройти цілий ряд, не дивуючись: "Чому ми повинні ризикувати цією людиною?"

3. Часті жорстокі жести. Накачування кулаком, невідповідний фізичний контакт, а також різні удари та удари по іграх також можуть призвести до того, що когось попросять піти або охороняти, щоб допомогти побачити когось, не пошкодивши інших у процесі.

У той же час я не впевнений, що розумію суть питання, оскільки хтось міг просто скасувати інтерв'ю як набагато кращий варіант.

Моя думка - ніколи не намагайся змусити когось іншого виглядати погано. Це відображається лише на вас.

Змусьте виглядати найкраще, що можете.
Зробіть кілька досліджень наперед. Якщо ви можете поговорити з тим, хто працював з людьми, з якими ви будете брати інтерв'ю, і дізнатися, що вони цінують і підкресліть ці якості в собі.

Вам не завжди потрібно бути найкращим, щоб отримати роботу. Часто компанії вибирають людину, яка їм найбільше подобається, а не ту, яка найкраще працює. Отже, найважливіше в будь-якому інтерв'ю - продати себе та свої здібності.

Після співбесіди з гідним вибором розробників у моїй кар'єрі зараз найяскравіший спосіб провалити моє інтерв'ю:

Помилка тесту FizzBuzz . Я неодноразово змушував "розробників" провалити тест FizzBuzz настільки колосально, що аж розгорілося полум'я. Деякі з кандидатів, які не змогли цього, навіть мали багаторічний «досвід».

Другий найпоширеніший спосіб - нерозуміння ключових концепцій об'єктно-орієнтованого дизайну . Мені "досвідчені" кандидати пояснюють поліморфізм тим, що в їх розумінні це прямо порушувати правило Заміна Ліскова як передумову використання поліморфізму. :(