У мене є симуляція, коли тварина поміщена у вороже середовище і приурочена до того, щоб побачити, як довго вона може вижити, використовуючи певний підхід до виживання. Існує три підходи, якими він може скористатися, щоб вижити. Я провів 300 моделювання тварини, використовуючи кожен підхід до виживання. Усі симуляції проводяться в одному середовищі, але є певна випадковість, тому вона щоразу відрізняється. Я час, скільки секунд виживає тварина в кожному моделюванні. Жити довше - краще. Мої дані виглядають так:
Approach 1, Approach 2, Approach 2
45,79,38
48,32,24
85,108,44
... 300 rows of these
Я не впевнений у всьому, що роблю після цього моменту, тому дайте мені знати, чи роблю щось дурне і неправильне. Я намагаюся з’ясувати, чи є статистична різниця в тривалості життя, використовуючи певний підхід.
Я провів тест Шапіро на кожному з зразків, і вони повернулися з крихітними значеннями р, тому я вважаю, що дані не нормалізуються.
Дані про рядки не мають стосунків один до одного. Випадкове насіння, використовуване для кожного моделювання, було різним. Як результат, я вважаю, що дані не спарені.
Оскільки дані не нормалізуються, не спарюються і було більше двох зразків, я провів тест Крускала Уолліса, який повернувся з р-значенням 0,048. Потім я перейшов до посади, обравши Манна Вітні. Насправді не впевнений, чи варто тут використовувати Манна Вітні.
Я порівнював кожен підхід до виживання один з одним, виконуючи тест Манна Вітні, тобто {(підхід 1, підхід 2), (підхід 1, підхід 3), (підхід 2, підхід 3)}. Не було виявлено статистичної значущості між парами (підхід 2, підхід 3) за допомогою двосхилого тесту, але була різниця значущості, виявлена за допомогою односхилого тесту.
Проблеми:
- Я не знаю, чи має таке використання Манна Вітні.
- Я не знаю, чи варто мені скористатися одним або двома хвостиками Манна Вітні.