Чи є спосіб запам'ятати визначення помилок типу I та типу II?

Я не статистик за освітою, я інженер програмного забезпечення. Однак статистика приходить багато. Насправді питань, які стосуються помилок типу І та II типу, виникає багато під час мого навчання на іспиті сертифікованого спеціаліста з розробки програмного забезпечення (математика та статистика - це 10% іспиту). У мене виникають проблеми завжди придумувати правильні визначення помилок типу I і типу II - хоча я запам'ятовую їх зараз (і запам'ятовую їх більшу частину часу), я дійсно не хочу застигати на цьому іспиті намагаючись згадати, в чому різниця.

Я знаю, що помилка типу I є хибною позитивою, або коли ви відкидаєте нульову гіпотезу, і це насправді правда, а помилка типу II - помилковий негатив, або коли ви приймаєте нульову гіпотезу, а вона фактично хибна.

Чи є простий спосіб запам'ятати, в чому різниця, наприклад, мнемонічна? Як це роблять професійні статистики - це просто щось, що вони знають, використовуючи або обговорюючи це часто?

(Побічна примітка. Це питання, ймовірно, може використовувати кращі теги. Один, який я хотів створити, - це "термінологія", але у мене недостатньо репутації для цього. Якщо хтось міг би це додати, було б чудово. Дякую.)

Оскільки тип другого означає "хибний негативний" або "фальшивий помилковий", я пам'ятаю це як кількість помилок.

• Тип I: "Я помилково вважаю, що альтернативна гіпотеза є істинною" (одна помилкова)
• Тип II: "Я помилково вважаю, що альтернативна гіпотеза помилкова " (два помилки)

Коли хлопчик заплакав вовка ...

Перша помилка, яку зробили жителі села (коли йому повірили), була помилка 1 типу.
Друга помилка, яку зробили жителі села (коли не вірили йому), була помилкою типу 2.

Плач хлопчика був альтернативною гіпотезою, оскільки нульова гіпотеза - це не вовк;)

Я не приношу вибачення за публікацію такого смішного зображення, тому що саме про це легко запам'ятати. Нульова гіпотеза: пацієнт не вагітний.

Джерело зображень: Ellis, PD (2010), "Поширені запитання щодо розміру ефекту", веб-сайт http://www.effectsizefaq.com , доступ до якого відбувся 18.12.2014.

Ось зручний спосіб, який, правда, має правду.

Молоді вчені вчиняють тип І тому, що вони хочуть знайти ефекти і стрибати пістолет, тоді як старий вчений вчиняє тип II, оскільки вони відмовляються змінювати свої переконання.

(хтось коментує смішнішу версію цього :))

Я розмовляв з моїм другом про це, і він переніс мені посилання на статтю у Вікіпедії про помилки I та II типу , де вони, мабуть, тепер дають мнемонічну (дещо корисну, на мою думку). Однак я хотів додати його лише для завершення. Хоча я не думав, що це мені допомогло, це може допомогти комусь іншому:

Для тих, хто відчуває труднощі з правильним ідентифікацією двох типів помилок, наступна мнемоніка базується на тому, що (a) "помилка" помилкова, а (b) початкові букви "Позитивної" та "Негативної" записуються різними кількість вертикальних ліній:

• Помилка типу I - хибна ПОЗИТИВА; і P має одну вертикальну лінію.
• Помилка типу II - хибна НЕГАТИВНА; і N має дві вертикальні лінії.

З цим потрібно пам’ятати, що помилковий позитивний засіб відкидає справжню нульову гіпотезу, а помилковий негативний - не може відкинути помилкову нульову гіпотезу.

Це далеко не найкраща відповідь, але я хотів викинути його там, якщо хтось знайде це питання, і це може їм допомогти.

Ви можете повністю відкинути ідею.

Деякі автори (Ендрю Гелман - один) переходять до обговорення помилок типу S (знак) та типу M (величини). Ви можете зробити висновок про неправильний напрямок ефекту (наприклад, ви вважаєте, що група лікування робить краще, але насправді робить гірше) або неправильну величину (наприклад, ви виявите масивний ефект там, де є лише крихітний, або по суті ніякий ефект, або навпаки) .

Більше дивіться у блозі Gelman .

Я спробую не бути зайвим з іншими відповідями (хоча, здається, трохи те, що вже запропонував JM), але я, як правило, люблю показувати наступні дві картинки:

Я використовую "судовий" підхід для запам'ятовування різниці між I і II типом: суддя, який допустив помилку I типу, відправляє невинного чоловіка до в'язниці, тоді як суддя, який допустив помилку II типу, дозволяє винному чоловікові вийти на свободу.

Виходячи з принципу бритви Оккама , помилки типу I (відкидаючи нульову гіпотезу, коли це правда), "можливо" гірші за помилки типу II (не відкидаючи нульову гіпотезу, коли вона помилкова).

Якщо ви вірите такому аргументу:

• Помилки типу I мають головне значення
• Помилки типу II є вторинними

Примітка. Я не схвалюю це судження про значення, але воно допомагає мені запам'ятати тип I від типу II.

Ось одне пояснення, яке може допомогти вам запам'ятати різницю.

ТИП I ПОМИЛКА: Тривога без пожежі. ПОМИЛКА ТИПУ II: пожежа без тривоги.

Кожен кухар знає, як уникнути помилок типу I - просто вийміть акумулятори. На жаль, це збільшує частоту помилок типу II. :)

Зниження шансів помилки типу II означало б зробити сигнал тривоги чутливим, що, в свою чергу, збільшить шанси помилки I типу.

Джерело: Посібник зі статистики мультфільмів

Ура, питання недостатньо технічне, щоб я міг відповісти на нього!

"Перший тип - це кон" [римування] - тобто обманює вас думати, що різниця існує, коли її немає. Завжди працює на мене.

Раніше я думав про це з точки зору звичайної картини двох нормальних розподілів (або кривих дзвіночків). Переходячи ліворуч праворуч, розподіл 1 - це Нуль, а розподіл 2 - Альтернатива. Тип I (помилково) відхиляє перше (Нуль), а Тип II "відхиляє" друге (Альтернатива).

(Тепер вам просто потрібно пам’ятати, що ви насправді не відкидаєте альтернативу, але помилково приймаєте (або не можете відхилити) Null - тобто перезавантажуєте все у формі Null. Ей, це працювало для мене!)

(трохи жартівливу відповідь я придумав лише хвилину тому)

1. Людина першого класу вважає, що завжди має рацію.
2. Людина другого класу вважає, що він завжди помиляється.

1. Особа першого класу може допустити помилку лише типу I (бо іноді він помиляється).
2. Людина другого класу може допустити лише помилку типу II (адже іноді він буде прав).

Мій друг придумав це, і я подумав, що це досить геніально. Вона сказала, що під час останніх двох президентств республіканці допустили обидві помилки: Президентом ОДИН був Буш, який допустив помилку типу ONE, заявивши, що в Іраку була зброя масового знищення насправді ..... За президента ДВА, Обама, (деякі ) Республіканці висловлюють ДВОЮ помилку, стверджуючи, що зміна клімату є міфом, коли насправді ....

Якими б не були ваші погляди на політику чи зміни клімату, це досить простий спосіб запам'ятати !!

Я здивований, що ніхто не запропонував мнемонічності 'art / baf'. В основному пам’ятайте, що - це ймовірність помилки I типу, а - це ймовірність помилки II типу (це легко запам'ятати, оскільки є першою літерою грецького алфавіту, тому йде з 1-ю помилкою, - це 2-е письмо та йде з 2-ою помилкою). Тепер запам'ятайте слово "мистецтво" або " rt" говорить, що - це ймовірність відхилення справжньої нульової гіпотези, а слово psuedo "baf" або " af" говорить про те, що - це ймовірність прийняття помилкової нульова гіпотеза.β α β α α β $\alpha$$\beta$$\alpha$$\beta$$\alpha$$\alpha$$\beta$$\beta$

Частина "мистецтво" є досить прийнятною, порція "baf" страждає від того, що 1). це не справжнє слово, і 2). ми не повинні приймати нуль, просто не зможемо його відхилити. Але якщо ви можете згадати "art / baf", а ідея Reject True - це R і T в мистецтві, а a / пов'язує це з помилкою I типу, то це досить непогано.$\alpha$

РАЙНИЙ "як лев" = перша частина - * R * виймання, коли ми повинні * A * ccept (помилка типу I), друга частина - * A * ccept, коли ми повинні * R * викидання (помилка II типу)

Це найпростіший спосіб запам'ятати це для мене :)

Щасти!

Тип 1 = Відхилити: це однослівне вираз Тип 2 = Не робити: це вираз ДВОХ слів

Я пам’ятаю це, думаючи: що перше, що я роблю, коли роблю тест на значущість гіпотези? Я встановлюю критерій ймовірності того, що я зроблю помилкове відхилення. Таким чином, тип 1 є цим критерієм, а тип 2 - іншою ймовірністю, що цікавить: ймовірність того, що я не зможу відхилити нуль, коли нуль помилковий. Отже, 1 = перша вірогідність, яку я встановила, 2 = інша.

Ось як я це роблю: Тип I - це оптимістична помилка. Тип II - це песимістична помилка.

O, P: 1, 2. Вони буквені.

Запам’ятайте «Це тип I не II, де нуль є істинним», оскільки він римується та розраховує решта, поки ви дивитесь на проблему

Оскільки ви робите помилку, тип I - нуль істинний, але ви говорите, що це не (відкиньте його) - помилково позитивний, тоді тип II - це місце, де нуль не відповідає дійсності, але ви говорите, що це (не вдалося відхилити) - помилково Негативний

Крім того, це допомагає констатувати, які ваші нульові та альтернативні гіпотези перед тим, як робити щось ще

Ось так я пам’ятаю різницю між помилками типу I та II типу

Тип I - хибний ПОЗИТИВ

Тип II - хибний НЕГАТИВ

Тип I настільки ПОЗИТИВНИЙ, він спершу вискакує з ліжка, бігає вниз і знаходить сніданок, а Тип II такий НАВЧАЛЬНИЙ, що він залишається в ліжку цілий день, тому коли зрештою виповзає, вся їжа пішла. Він ніколи нічого не може знайти!

Помилка першого типу Відхиліть нульову гіпотезу, коли вона правда

TOERNHWIIT

Крихітні надто гострі єноти ніколи не ховаються, коли настає часів

Помилка другого типу Прийміть нульову гіпотезу, коли вона помилкова

TTEANHWIIF

Дванадцять тан-елвісів з'їли дев'ять шинок з розумними ірландськими фермерами

Інженеру-програмісту: як щодо асоціювання помилки типу I (першої з двох) з терміном "S" erial "N" umber - ви знаходите щось "істотне", але гостро "ні". Помилка типу II - якраз навпаки, коли ви дізнаєтеся, що таке помилка типу I.

Іноді читання справді старих наукових праць допомагає мені зрозуміти деякі ідеї, що стоять за статистикою.

... вони визначили "два джерела помилки", а саме:

(a) помилка відхилення гіпотези, яку слід було б прийняти, та

(b) помилка прийняття гіпотези, яку слід було б відхилити.

(вікі)

Оригінальне джерело: Neyman, J .; Пірсон, Е.С. (1967) [1928]. "Про використання та інтерпретацію певних критеріїв випробувань для цілей статистичного висновку, частина I". Спільні статистичні документи. Cambridge University Press. С. 1–66. http://biomet.oxfordjournals.org/content/20A/1-2/175.full.pdf+html

Я вважаю, що звичайна таблиця заплутана, бо поєднує заперечення дієслів. Я знайшов таку "таблицю вироків", яку легше запам'ятати узагальненою:

                              H0 (fair)
                     True                False
          Positive   False positive      True positive
Decision             Type I error
(Gilty)
          Negative   True negative       False negative
                                         Type II error

Зауважте, що:

1. рішення (позитивне / негативне) відповідає назві вироку
2. вирок з "false" - це помилки

Помилка RouTiNe FoR FuN типу I - RTN: Відхилити Помилка нульового типу II - FRFN: Не вдалося відхилити помилковий нуль (гіпотеза)

Моя мнемонічна помилка типу II:

TWO : T його W , як O pposing [наш шанс отримати опубліковані / фінансування / відомий], тобто експериментальна гіпотеза була відкинута (хоча і з помилками).

Або

TWO : T його W , як O ут або з недостатності (але це помилка , так що це не так ).

Тип I - те, що залишилося (тобто хибнопозитивний).

Прочитавши все це, я придумав своє власне, щоб пам’ятати про тип I (змусивши протилежне застосовуватись до типу II).

[A] lpha є першим, і це помилка, коли ви [A] приймаєте літери [A]. ААА.

RAT! RAF

RAT позначає помилки типу I і RAF - тип II.

Помилка I типу - RAT

R викидання Н ₀ , коли це ctually Т Рю

Тип II - ! RAF

  !   R викидання H ₀ , коли це ctually F Alse ≡

НЕ R викидання H ₀ , коли це ctually F Alse

! позначає не оператора, тому замініть! зі словом "не".

NB: H ₀ = нульова гіпотеза

Пам'ятайте:

I  True
II False
or
I  TRue
II FAlse
or
I  TR
II FA
or
I  T         R.
II F         A
or 
Type  I error: True Ho is Rejected.
Type II error: False Ho is Accepted.

Тож пам’ятайте

I  True
II False