Чи є сітки лінії та сірі фони графічними, і чи слід їх використовувати лише за винятком?

Здається, що більшість органів влади погоджуються, що темні або інакше видатні сітки в сюжетах є "діаграмою" за будь-яким розумним визначенням і відволікають глядача від повідомлення в основній частині діаграми. Тому я не буду намагатися наводити посилання на цю тему.

Точно так же, ми всі можемо погодитися , що там буде рази , що бліді лінії сітки , щоб створити посилання для глядачів будуть необхідні. Туфте аргументував необхідність (і використовуваних) ліній електропередач періодично, як зазначено в цій статті . І я погоджуюся з підходом Хедлі Вікхема в ggplot2, щоб зробити такі сітки білими на блідо-сірому тлі, коли вам потрібно їх використовувати.

Однак я не впевнений у тому, чи повинні такі сітки та сірий фон бути типовими , як вони є у ggplot2. Наприклад, мабуть, немає жодної причини для сірого фону, крім того, щоб перетворити білі лінії на рельєф - що ще більше ставить питання про те, чи потрібна будь-яка. Нещодавно я почав використовувати ggplot2 для більшості моїх графічних потреб і вважаю, що це приголомшливо, але це кинуло виклик моєму підходу "ні вікна, ні фону, ні сітки" до графіки, яку я використовував раніше. Раніше я вважав, що це gridlines=OFFмає бути моїм замовчуванням, якщо немає певної причини для їх додавання - наприклад, підходу, рекомендованого в цій статті , наприклад.

Звичайно, визначити тему в ggplot2 просто, щоб уникнути мережевих ліній та фонового затінення (а насправді ми це зробили у своїй роботі), але підхід ggplot2 настільки приголомшливий і загалом його естетичний вибір за замовчуванням хороший, що мені цікаво, чи Я щось пропускаю.

Отже - я буду вдячний за будь-які посилання на цю тему. Я впевнений, що це було добре продумано (наприклад, Едлі Вікхем при встановленні значень за замовчуванням ggplot2), і я дуже відкритий для того, щоб його вказали в правильному напрямку. Найкраще, що мені вдалося знайти, - це декілька посилань на групу ggplot2 google, але найбільш корисна посилання на Клівленд не доступна за наведеним посиланням.

Одне, що може допомогти просунути дискусію вперед - це визнати те, що змушує людей візуально розрізняти передумови та передній план, беручи уроки з картографії та застосовуючи їх загалом до будь-якої статистичної графіки.

Спочатку люди можуть подумати, що колір є гарною підказкою щодо того, чи є конкретний об’єкт на передньому плані чи на задньому плані, але це не так. Візьмемо для прикладу нижче приклад, взятий з поштового блогу ESRI, Зробіть так, щоб люди бажали подивитися: П’ять основних принципів дизайну для картографії Ейлін Баклі.

Тож якби я попросив вас сказати, яка є фігура (наприклад, маса суші), а яка - земля (наприклад, водойма), яку б ви вибрали? Подібний феноненон трапляється і з оптичною ілюзією вази Рубіна .

Деякі експериментальні дослідження, які я пам'ятаю, читали в книзі Алана МакЕхрена " Як працюють карти", припускаючи, що на вищезазначених малюнках люди вибирають світлу і темну області з однаковою частотою для фігури (очевидно, колірний відтінок і насиченість використовуються для визначення фігури від землі). Тому колір не може по-справжньому розмежовувати, чи конкурує фон із переднім планом у будь-якій статистичній графіці, але інші сигнали можуть допомогти.

Люди часто пов'язують фігури із закритими предметами (це є причиною того, що вищезгадана карта плутає, в тому, що жодна маса не вкладається). Це говорить загалом (незалежно від кольору фону), елементи в сюжеті повинні мати чітко окреслені межі, а елементи в сюжеті повинні бути темнішими, ніж фон. Це, ймовірно, зміщує фактичний фон сюжету на білий, але мати сірий фон - це не моторошно. Інші аспекти можуть бути використані для розмежування між переднім планом та фоном (у публікації блогу ESRI згадується декілька з них).

Перша - це ненависна тінь для графіки Excel ( приклад, наведений тут у цьому інформаційному бюлетені Деном Карром на малюнку 2). Хоча це повинно входити із застереженням, що люди можуть інтерпретувати числові атрибути в місці розташування тіні замість призначеного елемента.

Інша - використання різних кольорів / насиченості для обрису елемента в сюжеті порівняно з наповненням інтер'єру. Приклади наведені нижче, причому крайній лівий коло - приклад чітко окресленої межі.

Вони також не є вичерпними. Для графіків ліній часто виявляється, що товсті лінії виходять на перший план, тоді як тонші лінії відходять на другий план.

Це, головним чином, лише призначене для їжі для роздумів: ваше самонавчання здається досить вичерпним (і я дякую вам за деякі надані вами ресурси!) Я не думаю, що я не згоден ні з одним із наданих вами ресурсів, але я не впевнений, що я розумію, про що говорить Хедлі, мотивуючи його сірим фоном за замовчуванням. Але особисту естетичну перевагу сірих фонів можна врахувати, переконавшись, що елементи в сюжеті виходять на перший план (саме це дійсно має значення). Ці уроки можуть бути застосовані і до ліній електропередач, і якщо лінії електропередач допомагають і ненав'язливі (тобто у фоновому режимі), вони, звичайно, не є схемою.

Професор Вікхем написав у книзі ggplot2:

"Ми все ще можемо бачити лінії, що допомагають судити про позицію (Клівленд, 1993b), але вони мають невеликий візуальний вплив, і ми можемо їх легко" настроїти ". Сірий фон надає сюжету схожий колір (у типографічному сенсі ) до решти тексту, гарантуючи, що графіка вписується в потік тексту, не вистрибуючи з яскраво-білим тлом. Нарешті, сірий фон створює безперервне кольорове поле, яке забезпечує сприйняття сюжету як єдиного візуальна сутність ".

І @Wayne написав:

"Особисто я вважаю, що діаграми без будь-яких еталонних ліній такі ж погані, як сміливі, відволікаючі сітки. Більш стильні та круті, але все-таки заважають розумінню та нашим можливостям деталізувати інформацію. Ідея не бути мінімалістичною, як ніби ми усі були скандинавськими дизайнерами меблів, але чітко спілкуватися, що повинно містити тонкі (але корисні) довідкові лінії "

і @Peter Flom написав:

Я думаю, що слабкі лінії електропередач повинні бути типовими для розсипу; вони допомагають читачеві; аналогічно, порожні пробіли між словами та рядком у тексті допомагають читачеві. Мені не подобається сірий фон. Я вважаю це відволікаючим. Зрештою, текст - це звичайно чорні букви на білому тлі.

Хоча я схильний уникати сірого фону за замовчуванням, можливо, одна з причин того, що Хедлі, можливо, пішов із сірим, полягає в тому, щоб дозволити користувачеві використовувати більше світлих, насичених кольорів для відображення даних, які можуть не виглядати настільки ефективними на білому тлі.

Особисто я віддаю перевагу темній світловій темі_bw або навіть темі_мінімальній темі за замовчуванням ggplot2 - див. Http://docs.ggplot2.org/current/ggtheme.html .

Я вважаю, що сірий фон у темі за замовчуванням надзвичайно відволікає - моє око притягується до сірих блоків, а не до точок. Чи трапляється це з кимось іншим? Наприклад, на іграшковому сюжеті вище моє око часто звертається праворуч знизу (там, де немає точок даних).

(Чи не було б цікаво побачити спостережувальні записи людей, які дивляться на ці сюжети?)

Особисто я віддаю перевагу цьому:

... але це дуже суб'єктивно - я не думаю, що повинно бути єдине правило, якого повинні дотримуватися всі.

Код для цих сюжетів:

library(ggplot2)

n <- 100
df <- data.frame(x=runif(n, max=10), epsilon=rnorm(n))
df$y <- 2 + df$x - 0.05*df$x^2 + df$epsilon

p1 <- (ggplot(df, aes(x=x, y=y)) +
       geom_point(size=3) +
       ggtitle("Default Theme"))
ggsave("default_theme_example.png", p1, width=10, height=8)

p2 <- (ggplot(df, aes(x=x, y=y)) +
       geom_point(size=3) +
       theme_bw() +
       theme(panel.border=element_blank()) +
       ggtitle("Custom Theme"))
ggsave("custom_theme_example.png", p2, width=10, height=8)