Припустимо, . Показати


18

Який найпростіший спосіб зрозуміти, що таке твердження є правдивим?

Припустимо, . Покажіть .Y1,…,Yn∼iidExp(1)∑i=1n(Yi−Y(1))∼Gamma(n−1,1)

Зауважимо, що .Y(1)=min1≤i≤nYi

Під X∼Exp(β) це означає, що fX(x)=1βe−x/β⋅1{x>0} .

Неважко помітити, що Y(1)∼Exponential(1/n) . Крім того, ми також маємо, що ∑i=1nYi∼Gamma(α=n,β=1) під параметризацією

fY(y)=1Γ(α)βαxα−1e−x/β1{x>0}, α,β>0.

Рішення, надане відповіді Сіань : Використання позначень у вихідному запитанні:

∑i=1n[Yi−Y(1)]=∑i=1n[Y(i)−Y(1)]=∑i=1nY(i)−nY(1)=∑i=1n{Y(i)−Y(i−1)+Y(i−1)−⋯−Y(1)+Y(1)}−nY(1)=∑i=1n∑j=1i{Y(j)−Y(j−1)}−nY(1) where Y(0)=0=∑j=1n∑i=jn{Y(j)−Y(j−1)}−nY(1)=∑j=1n(n−j+1)[Y(j)−Y(j−1)]−nY(1)=∑i=1n(n−i+1)[Y(i)−Y(i−1)]−nY(1)=∑i=2n(n−i+1)[Y(i)−Y(i−1)]+nY(1)−nY(1)=∑i=2n(n−i+1)[Y(i)−Y(i−1)].
З цього отримуємо, що ∑i=2n(n−i+1)[Y(i)−Y(i−1)]∼Gamma(n−1,1)1) .

1
@MichaelChernick 1) Я не впевнений, чи моє доказ незалежності правильний, і 2) я не впевнений, що результат, про який я здогадався вище, що стосується різниці розподілів Gamma, є навіть правильним. Це , здається , суперечить тому , що дано тут , але , можливо , ця ситуація відрізняється , так як ця різниця включає один з порядкових статистик? Я не впевнений.
— Кларнетист

1
@Clarinetist, я не впевнений. Можливо, спробуйте працювати з , що явно дорівнює сумі, з якою ви працюєте. Відповідь тут може бути корисною: math.stackexchange.com/questions/80475/…∑i=2n(Y(i)−Y(1))
— геймер

3
Ви намагалися довести, що кожен - за винятком одного , для якого і, тоді, використовуючи той факт, що сума iid експоненціальних змінних буде розподілена гаммою? i Y i - Y ( 1 ) = 0 ( n - 1 )(Yi−Y(1))∼Expon(1)iYi−Y(1)=0(n−1)
— Марсело Вентура

1
@jbowman У нас є і обумовлене , ділимо це на , даючи , отже, маємо . Тепер ось, що мене заважає цьому доказуванню: я вважав постійною. Але не є постійною. Навіщо це працювати? Y i ≥ a e - a e - z i ( Z i ∣ Y i ≥ A ) ∼ Exp ( 1 ) A Y ( 1 )
fZi(zi)=fYi(zi+a)=e−(zi+a)
Yi≥ae−ae−zi(Zi∣Yi≥A)∼Exp(1)AY(1)
— Кларнетист

1
Справа в тому , що це не має значення , що є! Розподіл завжди ! Чудово, чи не так? І з цього ви можете зробити висновок, що розподіл завжди для , незалежно від фактичного значення . Exp ( 1 ) Y i - Y [ 1 ] Exp ( 1 ) i > 1 Y [ 1 ]aExp(1)Yi−Y[1]Exp(1)i>1Y[1]
— jbowman

Відповіді:


15

Доказ наведено в Книгах матері всіх випадкових поколінь, неоднорідному поколінні випадкових варіантів Devroye , на с.211 (і це дуже елегантно!):

Теорема 2.3 (Sukhatme, 1937) Якщо ми визначимо , то нормовані експоненціальні відстані отримана з статистика порядку iid експоненціальної вибірки розміром є самими собою експоненціальними змінними( n - i + 1 ) ( E ( i ) - E ( i - 1 ) ) E ( 1 ) ≤ … ≤ E ( n ) nE(0)=0

(n−i+1)(E(i)−E(i−1))
E(1)≤…≤E(n)n

Доказ. Оскільки загальна щільність порядку замовлення пише як Встановлення , зміна змінних від до має постійну якобійську [до речі, рівнуале це не потрібно обчислювати] і, отже, щільність (E(1),…,E(n

∑i=1nei=∑i=1ne(i)=∑i=1n∑j=1i(e(j)−e(j−1))=∑j=1n∑i=jn(e(j)−e(j−1))=∑j=1n(n−j+1)(e(j)−e(j−1))
f( e )=n!(E(1),…,E(n)) Y i = ( E ( i ) - E
f(e)=n!exp⁡{−∑i=1ne(i)}=n!exp⁡{−∑i=1n(n−i+1)(e(i)−e(i−1))}
( E ( 1 ) ,…, E ( n ) )( Y 1Yi=(E(i)−E(i−1))(E(1),…,E(n))1 / n ! ( Y 1 , … , Y n ) exp { - n ∑ i = 1 y i }(Y1,…,Yn)1/n!(Y1,…,Yn) пропорційна що встановлює результат. QED
exp⁡{−∑i=1nyi}

Альтернатива, яку мені запропонував Жерар Летак, - перевірити, що має той самий розподіл, що і (в силу властивості без запам'ятовування), яка робить виведення прямо.( E 1

(E(1),…,E(n))
n ∑ k=1(Ek-E(1))∼ n - 1 ∑ k=1Ek
(E1n,E1n+E2n−1,…,E1n+E2n−1+…+En1)
∑k=1n(Ek−E(1))∼∑k=1n−1Ek

1
Дякую за цю відповідь! Я хотів би заповнити деталі для кожного, хто читає це в майбутньому: спостерігаються значення , і найпростіший спосіб побачити це - це виписати термін за строком. Оскільки щільність пропорційна , розділіть щоб побачити, що щільність пропорційна , отже .E i ∑ n i = 1 e ( i ) = ∑ n i = 1 ( n - i + 1 ) ( e ( i ) - e ( i - 1 ) ) = ∑ n i = 1 e ( i ) ∑ n i = 1 ( n - i + 1 )eiEi∑i=1ne(i)=∑i=1n(n−i+1)(e(i)−e(i−1))=∑i=1ne(i)( Y 1∑i=1n(n−i+1)(e(i)−e(i−1))exp ( - ∑ n i = 1 y i ) y i ∏ n i = 1 e - y i Y 1 , … , Y n iid ∼ Exp ( 1 )(Y1,…,Yn)exp⁡(−∑i=1nyi)yi∏i=1ne−yiY1,…,Yn∼iidExp(1)
— Кларнетист

5

Я викладаю тут те, що було запропоновано в коментарях @jbowman.

Нехай константа . Нехай слідує за і вважає . Потімa≥0YiExp(1)Zi=Yi−a

Pr(Zi≤zi∣Yi≥a)=Pr(Yi−a≤zi∣Yi≥a)

⟹Pr(Yi≤zi+a∣Yi≥a)=Pr(Yi≤zi+a,Yi≥a)1−Pr(Yi≤a)

⟹Pr(a≤Yi≤zi+a)1−Pr(Yi≤a)=1−e−zi−a−1+e−ae−a=1−e−zi

яка є функцією розподілу .Exp(1)

Опишемо це: ймовірність того, що rv потрапить через певний інтервал (чисельник в останньому рядку), враховуючи, що він перевищить нижню межу інтервалу (знаменник), залежить лише від довжина інтервалу, а не там, де цей інтервал розміщений на реальній прямій. Exp(1)Це втілення властивості « безпам’ятності » Експоненціального розподілу, тут, у більш загальній обстановці, вільної від інтерпретацій часу (і це справедливо для Експоненціального розподілу в цілому)

Тепер, обумовлюючи ми змушуємо бути негативним, а головне, отриманий результат утримує . Тож ми можемо констатувати наступне: {Yi≥a}Zi∀a∈R+

Якщо , то . Yi∼Exp(1)∀Q≥0:Zi=Yi−Q≥0 ⟹ Zi∼Exp(1)

Чи можемо ми знайти який вільний приймати всі негативні реальні величини та для якого завжди дотримується (майже напевно) необхідна нерівність? Якщо ми можемо, тоді ми можемо не обійтися умовою. Q≥0

І справді ми можемо. Це статистика мінімального порядку , , . Так ми отрималиQ=Y(1)Pr(Yi≥Y(1))=1

Yi∼Exp(1)⟹Yi−Y(1)∼Exp(1)

Це означає що

Pr(Yi−Y(1)≤yi−y(1))=Pr(Yi≤yi)

Отже, якщо ймовірнісна структура залишається незмінною, якщо відняти статистику мінімального порядку, то випливає, що випадкові величини і де незалежні, також є незалежними, оскільки можливий зв'язок між ними, не впливає на ймовірнісну структуру.YiZi=Yi−Y(1)Zj=Yj−Y(1)Yi,YjY(1)

Тоді сума містить iid випадкових змінних (і нуль), і так∑i=1n(Yi−Y(1))n−1 Exp(1)

∑i=1n(Yi−Y(1))∼Gamma(n−1,1)
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.