Чи існує зв’язок між емпіричним Байесом та випадковими ефектами?


12

Нещодавно мені траплялося читати про емпіричний Байєс (Casella, 1985, Вступ до емпіричного аналізу даних Байєса), і це виглядало дуже як модель випадкових ефектів; в тому, що обидві мають оцінки, зменшені до середнього значення. Але я не читав це наскрізь ...

Хтось має уявлення про схожість та відмінності між ними?


1
Емпіричний Байєс може бути використаний у ситуаціях з випадковими ефектами або без них - ЕВ просто посилається на баєсовські підходи, які оцінюють, з даних, параметрів (іноді їх називають гіперпараметрами) попереднього розподілу - це метод оцінки, тоді як моделі випадкових ефектів є підходом до моделювання корельованих даних. Можливо, приклад, який ви бачили, стосувався оцінки моделі випадкових ефектів за допомогою емпіричного Байєса, і саме тому ви з'єднуєте їх.
Макрос

1
Казелла, а не Касселла!
Сіань

2
Основна відмінність полягає в тому, що моделі випадкових ефектів - це моделі (включаючи випадковий ефект), тоді як емпіричні методи Байєса - це методи виведення: наприклад, ви можете запустити емпіричну оцінку Байєса на моделі випадкових ефектів ... Емпіричні методи Баєса застосовуються у будь-якій ситуації де можна було використовувати звичайний метод Байєса, не тільки для моделей випадкових ефектів.
Сіань

Відповіді:


5

Є ще дуже велика стаття в JASA ще в середині 1970-х років про оцінку Джеймса-Штейна та емпіричну оцінку Байєса з певним додатком для прогнозування серед гравців бейсболу, які б'ють середні показники. Про те, що я можу дати про це, є результат Джеймса і Штейна, які здивували статистичний світ, що для багатоваріантного нормального розподілу в трьох вимірах і більше MLE, який є вектором середніх координат, є неприпустимим.

Доведення було досягнуто, показавши, що оцінювач, який стискає середній вектор до початку, рівномірно кращий на основі середньої квадратичної помилки як функції втрати. Ефрон і Морріс показали, що в проблемі багатоваріантної регресії за допомогою емпіричного підходу Байєса оцінювачі, до яких вони потрапляють, є оцінками усадки типу Джеймса-Штейна. Вони використовують цю методологію, щоб передбачити середній показник фінального сезону, який виграв серед бейсболістів вищої ліги, виходячи з результатів раннього сезону. Оцінка змінює середню індивідуальну середню для всіх серед гравців.

Я думаю, що це пояснює, як такі оцінки можуть виникати в багатовимірних лінійних моделях. Це не повністю пов'язує його з будь-якою конкретною моделлю змішаних ефектів, але може бути хорошим лідером у цьому напрямку.

Деякі посилання :

  1. Б. Ефрон та К. Морріс (1975), Аналіз даних за допомогою оцінки Штейна та його узагальнення , Дж. Амер. Стат. Доц. , т. 70, ні. 350, 311–319.
  2. Б. Ефрон та К. Морріс (1973), правило оцінки Штейна та його конкурентів - емпіричний підхід Байєса , Дж. Амер. Стат. Доц. , т. 68, ні. 341, 117–130.
  3. Б. Ефрон та К. Морріс (1977), парадокс Штейна у статистиці , Scientific American , vol. 236, ні. 5, 119–127.
  4. Г. Казелла (1985), Вступ до емпіричного аналізу даних Байєса , амер. Статистик , вип. 39, ні. 2, 83–87.

1
Не повністю пов'язане, але трохи більше про результати (не) прийнятності є у цьому питанні .
кардинал

1
Я розмістив посилання на статтю, я думаю, ви посилаєтесь на пункт (1) під посиланнями, але оскільки Efron & Morris написали цілу низку статей на споріднені теми за той період часу, то незрозуміло, якою ви були насправді посилаючись на. Я також намагався коригувати деякі форматизації та написання. Переконайтесь, що я ненавмисно не ввів жодних помилок і не соромтесь додатково редагувати або відкидати будь-яку мою.
кардинал

1
Я розмістив посилання на авторитетні архіви у публікації, але деякі чи всі статті можуть бути знайдені в інших (менш стабільних) джерелах в Інтернеті.
кардинал

1
Дякуємо за публікацію статті Ефрона та Морріса. Нагадування про кращі дні, коли Дон Кессінгер, Рон Санто та Біллі Вільямс грали за дитинчат, а Scientific American все ж публікував статті, які варто прочитати.
Рінгольд

1
Нещодавно з'явилася монографія Бреда Ефрона " Масштабні умовиводи" . Незважаючи на свою назву, мова йде про емпіричний Байес! (Дивіться тут мій огляд книги.)
Сіань
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.