Якщо діаграми калібрувальних погані, чому автомобілі мають датчики?

Схоже, фахівці з візуалізації даних зазвичай не схвалюють калібрувальних діаграм (див. Тут: Як ви називаєте діаграму, яка виглядає як напівподібна діаграма з голкою, що вказує відсоток? ). Основна причина полягає в тому, що каліброва діаграма має низьке відношення даних до чорнила.

З тих пір, як я був підданий цим поняттям (кілька книг про Туфте), я, як правило, погодився з ними, але сьогодні це змусило мене замислитися: якщо датчики настільки неефективні для передачі інформації, то чому автомобілі / човни / літаки мають багато датчиків їх панелі приладів? І чи відповідає відповідь на це питання якоюсь актуальністю для створення інформаційних панелей програмного забезпечення для великих підприємств?

Відредагований, щоб включити деяку додаткову інформацію, яку я знайшов:

Я знайшов термін "скляна кабіна", який позначає кабіну літака літака, у якого його механічні вимірювальні пристрої замінені на РК-екрани. Це надає достовірності аргументу "конвенції", викладеному Уейна.

http://en.wikipedia.org/wiki/Glass_cockpit

Ось додаток для iPad, яке дає змогу ознайомитися з телеметрією вашого автомобіля, як на приладовій панелі, і не бачити жодних вимірювальних приладів.

http://itunes.apple.com/us/app/dashcommand-obd-ii-gauge-dashboards/id321293183?mt=8

Я також знайшов приблизний приклад цифрових вимірювальних приладів для автомобілів (радиться розсуд глядача).

http://www.chetcodigital.com/index-Automotive.htm

Дійсний вимірювальний пристрій має бути: 1) фізичним та 2) швидко читати за обставин, що порушують концентрацію. У цьому сенсі потрібно низьке відношення даних до площі. Не кажучи вже про те, що коли були винайдені фізичні вимірювальні прилади, цифрових (цифрових) дисплеїв не існувало, тому реального вибору не було.

Приладна панель програмного забезпечення не є фізичною, і зазвичай її не розглядають у підйомі, що рухається, а інші транспортні засоби крутяться навколо неї. Таким чином, ефект від імітації фізичного пристрою не дуже купує вас.

EDIT: Я також додам, що фізична інформаційна панель має лише декілька ключових атрибутів, щоб потрапити до вас (буквально) з першого погляду. Корпоративна панель приладів повинна зробити набагато більше деталей видимими, хоча, звичайно, речі повинні бути складені / закодовані / організовані так, щоб вони також надавали швидкий статус.

Це частина філософії Tufte, яка містить детальні деталі в презентаціях, які дозволяють отримати широкий огляд, але також дозволяють вам детальніше. Приладова панель вашого автомобіля не дозволяє вам свердлити, в основному тому, що в цьому немає потреби.

На додаток до тонкої відповіді Уейна , Роберт Косара опублікував нещодавню публікацію у своєму блозі «Eager Eye» про саму тему « Відображення даних проти візуалізації даних» . Окрім того, як Уейн згадував, цілі візуалізації в режимі реального часу порівняно з більш статичними дисплеями можуть вимагати відмінностей, він також зазначає, що вимірювальні прилади не дуже хороші для відображення кількох значень . Це добре підсумовано у його коментарі,

Що ти хочеш знати, як швидко я зараз іду? Скільки газу мені залишилось? Яка ваша швидкість була п'ять хвилин тому або скільки газу ви мали у своєму баку три години тому, мало важливо.

Отже, тут є будь-який очевидний контраст між цілями візуалізації даних проти автомобільних датчиків, ми майже завжди хочемо бачити декілька значень даних! А кругові автомобільні датчики, безумовно, поганий інструмент для цього. Іноді ми не хочемо бачити декілька значень (хоча в цьому питанні на сайті ГІС наведено кілька обставин. Який сенс стандартної символіки? ). І тому ми можемо очікувати інших правил, до яких ми застосовуємо методи візуалізації даних за таких обставин. У ГІС-повідомленні, про який я згадую, використовуються дуже кричущі символи / піктограми для точкових шаблонів, які намагаються інкапсулювати характер події (а іноді й методи візуалізації, наприклад, блимання крапок для фокусування уваги).

Що мені здається цікавим, це те, що робота Клівленда на порівнянні кутів все ще належить до автомобільних датчиків, і, отже, ми все ще можемо очікувати, що лінійний масштаб автомобільного датчика буде працювати краще, ніж круговий дисплей. Тож я підозрюю, що може бути більше історичного контексту щодо того, чому були обрані кругові вимірювальні пристрої (вони компактні?), І це, безумовно, може бути ця історична інертність щодо того, чому вони популярні.

Це дуже популярна тема в заходах останнім часом, оскільки блог Visual.ly щойно вийшов із публікацією на цю тему, Speedometer Design: Why It працює . Там вони надають довіру до деяких речей, про які згадує Гунг у своєму посту, про які я дещо критично ставляться до коментарів, зокрема, як ми розробляємо гештальт для визначення місць навколо кругового дисплея.

Я думаю, що я частково підходжу до цього поняття. Круговий дисплей забезпечує більш візуальне розмежування загальних областей, ніж лінійний. Для загального прикладу, простіше швидко сказати різницю між голкою, що вказує на 3 години, і голкою, що вказує на 12 годин, ніж визначити різницю між 15 і 12 за лінійною шкалою.

Я все ще не повністю переконаний, і я кажу сміття з думкою, що прискорення легше розрізнити в круговій шкалі (або навіть якщо це інформація, що нам потрібна інформаційна панель, щоб повідомити нам про це в будь-якому випадку), що публікація в блозі visual.ly згадує. Лише моя думка, проте я не впевнений, що хтось із нас цитує безпосередньо відповідні експериментальні результати щодо людського сприйняття. Клівленд - це початок, але, швидше за все, не дасть цілком задовільної відповіді на ці конкретні обставини.

Незважаючи на те, що множинні значення даних все ще є основним суттю аргументу, кругові дисплеї не є корисними для кількох значень даних.

Тут є чудові відповіді. Мені також подобається коментар @ whuber , особливо "[o] ne велика проблема з кутами полягає в тому, що порівняння може залежати від того, як орієнтовані кути". Дозвольте мені викинути одну швидку примітку: варто пам’ятати, що всі спідометри автомобіля орієнтовані однаково. (Що я маю на увазі, це те, що всі вони бігають за годинниковою стрілкою, і фізичне розташування кінцевих точок знаходиться приблизно в одному і тому ж положенні внизу.) Відповідно до точки зору @ Wayne про необхідність швидкого огляду на датчики, а потім назад на зайняту дорогу і все-таки витягнувши відповідну інформацію, зауважте, що для кодування величини через відносну відстань (точки ла Клівленда, що мені дуже подобається), ви повинні кодувати положення точки, а також позиціїобидві кінцеві точки. За допомогою датчика вам потрібно лише помітити кут голки, який ви ще можете «побачити» у своєму розумі навіть через кілька секунд, знову дивлячись на дорогу. Зрозумійте, що ви дуже звикли дивитися на спідометр свого автомобіля . Таким чином, інтерпретувати цей кут може без зусиль. Більше того, оскільки всі датчики автомобіля орієнтовані однаково, легко адаптуватися до незнайомого автомобіля, хоча перерахована максимальна швидкість може змінюватись (як відзначає @ardinal), може знадобитися певний період адаптації. З іншого боку, хоча кінцеві точки завжди будуть на одному і тому ж місці, важче стати автоматичним при читанні горизонтального положення, оскільки ваша голова завжди буде в іншому положенні, і, таким чином, кінцеві точки будуть знаходитися в іншому положеннівідносно вашої голови . Це можна подолати, зробивши датчик більшим, щоб відносне положення вашої голови мало впливу. Насправді "лінійні" вимірювальні прилади були дещо поширеними у 70-х та на початку 80-х (вони насправді були горизонтальними вікнами над круглою колією), і вони, як правило, займали половину панелі приладів. Це не буде проблемою для датчика, хоча, якщо ви не нахилити голову в бік і спробувати прочитати спідометр, і в цьому випадку, це було б важче читати!

Датчики хороші, якщо вам потрібен низький дозвіл з першого погляду. Speedo, tach ', температура / тиск масла не потребують однозначної роздільної здатності, і в транспортному засобі ви хочете дізнатися, чи приблизно вони потрібні. Аналоговий годинник можна подивитися, і ви знаєте, що це приблизно від 10 хвилин до 9. Вам (зазвичай) не потрібно знати, що це 10 хвилин 16 секунд до 9! Віртуальні інформаційні панелі можуть дуже ефективно вказувати приблизні показники та додавати можливість перемикання режимів, щоб дати числові показники більш високої роздільної здатності. Це особливо корисно для попередження несправностей, таких як реєстрація тенденцій тиску масла у (легких) літальних апаратах.