Бутстрапінг працює добре, щоб отримати доступ до невизначеності в середній оцінці, проте я пам’ятаю, що читати де-небудь завантажувальний треп не допомагає в оцінці невизначеності в кількісних оцінках (особливо медіані).
Я не пам’ятаю, де я це читав, і не міг багато чого знайти при швидкому пошуку в Google. Думки щодо цього та будь-яких посилань були б дуже вдячні.
Дивіться також: Rogers, WH 1992. sg11: Стандартні помилки регресії. Статистичний технічний вісник 9: 16–19. Передруковано у «Друках технічного бюлетеня», вип. 2, с. 133–137. Коледж Станція, Техас: Stata Press. --- Rogers, WH 1993. sg11.2: Обчислення стандартних помилок квантильної регресії. Статистичний технічний вісник 13: 18–19. Передруковано у «Друках технічного бюлетеня», вип. 3, с. 77–78. Коледж Станція, Техас: Stata Press.
—
boscovich
Посилання, яке ви згадуєте, може бути пов’язане з (1) Приміткою про завантаження вибіркової медіани , (2) Точний коефіцієнт конвергенції оцінювача
Цікаво, чи не було комунікацій. Добре зрозуміло, що завантажувальна машина працює краще в середині розподілу, ніж у хвостиках. Так, наприклад, завантаження медіани було б найміцнішим квантилем, тоді як завантажувальне значення min або max обов'язково не вдається. Ви можете знайти відповідь @ кардинальський тут , щоб представляти інтерес.
—
gung - Відновіть Моніку
@Procrastinator Дякую за дві дуже актуальні посилання, які ви цитуєте. Моя книга, яку я цитую у своїй відповіді, завантажена посиланнями на статті завантаження, і обидва посилання, які ви цитуєте, перераховані в книзі.
—
Майкл Р. Черник
sqreg(одночасна квантильна регресія) в Stata оцінює стандартні помилки. Але це нічого не доводить, я знаю.