Я фармаколог, і, за моїм досвідом, майже всі статті в базових біомедичних дослідженнях використовують t-тест Стьюдента (або для підтримки висновку, або для відповідності очікуванням ...). Пару років тому мені стало відомо, що t-тест Стьюдента - не найефективніший тест, який може бути використаний: послідовні тести пропонують набагато більше енергії для будь-якого розміру вибірки або набагато менший розмір вибірки в середньому для еквівалентної потужності.
Послідовні процедури різної складності використовуються в клінічних дослідженнях, але я ніколи не бачив жодної, яка використовується в базовій публікації біомедичних досліджень. Зауважу, що вони також відсутні у підручниках зі статистики вступного рівня, що є всім, що, ймовірно, бачать більшість основних вчених.
Моє запитання тричі:
- Враховуючи дуже істотну перевагу ефективності послідовних тестів, чому вони не використовуються більш широко?
- Чи є недолік, пов’язаний із застосуванням послідовних методів, який би означав, що їх використання нестатистами слід не допустити?
- Чи навчають студентів статистику щодо послідовних процедур тестування?