Проблема чарівного грошового дерева


19

Я думав про цю проблему під душем, її надихнули інвестиційні стратегії.

Скажімо, там було чарівне грошове дерево. Щодня ви можете пропонувати грошову деревню кількість грошей, і вона або потроїть її, або знищить її з імовірністю 50/50. Ви відразу помічаєте, що в середньому ви заробляєте гроші, роблячи це, і хочете скористатися грошовим деревом. Однак якби ви запропонували всі свої гроші одразу, ви втратили б 50% усіх своїх грошей. Неприпустимо! Ви досить небезпечна людина, тому ви вирішили придумати стратегію. Ви хочете звести до мінімуму шанси втратити все, але ви також хочете заробити якомога більше грошей! Ви придумуєте таке: щодня ви пропонуєте 20% свого поточного капіталу до грошового дерева. Якщо припустити, що найнижча ціна, яку ви можете запропонувати, становить 1 цент, то, якби ви почали з 10 доларів, знадобиться 31 серія збитків, щоб втратити всі свої гроші. Що ще, чим більше ви заробляєте грошових коштів, тим довше потрібно втратити смугу, щоб ви втратили все, дивовижно! Ви швидко починаєте заробляти гроші. Але тоді в голову вискакує ідея: ви можете просто пропонувати 30% щодня і заробляти більше грошей! Але зачекайте, чому б не запропонувати 35%? 50%? Одного разу, з великими знаками долара в очах, ви підбігаєте до грошового дерева зі всіма своїми мільйонами і пропонуєте 100% своїх грошових коштів, які грошове дерево негайно спалює. Наступного дня ти влаштуєшся на роботу в McDonalds. яке грошове дерево швидко спалює. Наступного дня ти влаштуєшся на роботу в McDonalds. яке грошове дерево швидко спалює. Наступного дня ти влаштуєшся на роботу в McDonalds.

Чи існує оптимальний відсоток від вашої готівки, який ви можете запропонувати, не втрачаючи всього?

(під) питання:

Якщо є оптимальний відсоток, який ви повинні запропонувати, це статична статистика (тобто 20% щодня) чи відсоток повинен зростати зі збільшенням вашого капіталу?

Пропонуючи щодня 20%, чи зменшуються або збільшуються шанси втратити всі гроші з часом? Чи існує відсоток грошей, звідки шанси втратити всі свої гроші з часом збільшуються?


7
Це здається різницею у розоренні Гамблера
Роберт Лонг

2
Багато цього питання залежить від того, чи можливі дробові центи. Крім того, існує багато можливих цілей, які хтось міг би мати у цій ситуації. Різні цілі мали б різні оптимальні стратегії.
Buge

Відповіді:


19

Це добре відома проблема. Це називається ставка Келлі. Відповідь, до речі, 1/3. Це еквівалентно максимізації корисності журналу багатства.

Келлі почала з того, щоб витратити час до нескінченності, а потім вирішити назад. Оскільки ви завжди можете виражати повернення у вигляді безперервного складання, ви також можете змінити процес і виразити його в журналах. Я буду використовувати пояснення утиліти журналу, але утиліта журналу - це зручність. Якщо ви максимізуєте багатство як вас з’явиться функція, яка виявиться такою ж, як утиліта журналу. Якщо - коефіцієнт виплати, а - ймовірність виграшу, а - відсоток вкладеного багатства, то наступне виведення спрацює.nbpX

Для двійкової ставки , за один період та одиницю багатства.E(log(X))=plog(1+bX)+(1p)log(1X)

ddXE[log(x)]=ddX[plog(1+bX)+(1p)log(1X)]
=pb1+bX1p1Х

Встановивши похідну в нуль, щоб знайти крайність,

pб1+бХ-1-p1-Х=0

Перехрещуючи множення, ви закінчуєте

pб(1-Х)-(1-p)(1+бХ)=0
pbpbX1bX+p+pbX=0
bX=pb1+p
X=bp(1p)b

У вашому випадку

X=3×12(112)3=13.

Ви можете легко розширити це на кілька чи безперервні результати, вирішивши очікувану корисність багатства за допомогою спільного розподілу ймовірностей, вибравши розподіли та зазнаючи будь-яких обмежень. Цікаво, що якщо ви виконуєте це таким чином, включаючи такі обмеження, як можливість виконання іпотечних платежів тощо, ви обліковували свій загальний набір ризиків, і таким чином у вас є коригування ризику або, принаймні, під контролем ризику рішення.

Десідерата Справжня мета оригінального дослідження полягала в тому, скільки грати на основі галасливого сигналу. У конкретному випадку, скільки грати на галасливому електронному сигналі, де це вказувало на запуск Радянського Союзу ядерної зброї. Здійснювалося декілька недалеких запусках як США, так і Росії, очевидно, помилково. Скільки ви граєте на сигнал?


Ця стратегія дала б більший ризик розірватися, я думаю, порівняно з нижчими фракціями
ймовірністьлогічного

@probabilityislogic Тільки у випадку, коли існують копійки. У дискретному випадку це стане правдою, тому що ви можете поставити під заставу останню копійку. Ти не міг би поставити третину копійки. У дискретному світі справді правдиво, що ймовірність банкрутства повинна збільшуватися в розмірі розподілу, незалежно від випадку виплат. Асигнування на 2% має більшу ймовірність банкрутства, ніж 1% у дискретному світі.
Дейв Харріс

@probabilityislogic, якщо ви почнете з 3 копійок, то це ризиковано. Якщо ви почнете з 550 доларів, то 1024 банкрутів є менше, ніж один шанс. При розумних розмірах горщика ризик дискретного колапсу стає малим, якщо ви дійсно не переходите до нескінченності, тоді це стає певністю, якщо запозичення не дозволено.
Дейв Харріс

Я очікував, що це буде відома проблема, але я не мав поняття, як її шукати. Дякую за згадку про Келлі. Однак питання: wikipedia за критерієм Келлі зазначає таку формулу для обчислення оптимального відсотка: (bp-q) / b. Де b - долари,виотримуєтеставки1, p ймовірність виграти, і q шанс програти. Якщо я заповнив це для свого сценарію, я отримаю: (2 * 0,5-0,5) /2=0,25. Значить, оптимальний відсоток для ставки складе 25%. Що обумовлює цю невідповідність вашій відповіді 1/3?
ElectronicToothpick

3
@ElectronicToothpick, якщо ви заповнили b = 3, ви отримаєте 1/3. Різниця полягає в тому, як ви вважаєте триразову виплату. Скажімо, ви починаєте з 1 долара і ставите 50 центів, тоді ви вважаєте, що потрійна виплата закінчується п'ятдесят п'ятдесят 50 центів або 2 долари (b = 2, тобто мінус 50 центів або плюс 2 рази 50 центів) проти п'ятдесяти п'ятдесяти 50 центів або 2,50 долара (b = 3, тобто мінус 50 копійок або плюс 3 рази 50 центів).
Секст Емпірік

5

Мені сподобалась відповідь, яку дав Дейв Гарріс. тільки хоч би я зіткнувся з проблемою з точки зору "низького ризику", а не максимізації прибутку

Випадкова хода, яку ви робите, якщо вважати, що ваша ставка на частку дорівнює а ймовірність виграти задається як де . в середньому у вас Ви можете ітеративно застосувати це, щоб отримати із очікуваним значенням Ви також можете виразити суму в момент часу як функцію однієї випадкової величини , але зазначивши, що не є незалежним відqp=0.5

Yt|Yt1=(1q+3qXt)Yt1
XtBernoulli(p)
E(Yt|Yt1)=(1q+3pq)Yt1
Yt|Y0=Y0j=1t(1q+3qXt)
E(Yt|Y0)=(1q+3pq)tY0
tZt=j=1tXtBinomial(t,p)ZtZt1
Yt|Y0=Y0(1+2q)Zt(1q)tZt

можлива стратегія

Ви можете використовувати цю формулу для визначення значення "низького ризику" для . Скажімо, припускаючи, що ви хотіли забезпечити, щоб після послідовних втрат у вас все ще було половину початкового багатства. Тоді ви встановлюєтеqkq=12k1

Беручи приклад ми встановлюємо , або з встановлюємо .к=5q=0,129к=15q=0.045

Крім того, через рекурсивний характер стратегії, цей ризик - це те, що ви берете на себе при кожній ставці. Тобто, в момент часу , продовжуючи грати ви забезпечуєте , що під час ваше багатство буде принаймніsk+s0.5Ys

обговорення

вищевказана стратегія не залежить від окупності від виграшу, а скоріше від встановлення межі на програш. Ми можемо отримати очікувані виграші, підставивши в значенні для ми розрахували, і в той час , який був використаний з ризиком на увазі.qk

Однак, цікаво подивитися на медіані , а не очікуваною погасити в момент часу , яка може бути знайдена в припущенні , м е д я п ( Z т ) т р . Y k | Y 0 = Y 0 ( 1 + 2 q ) t p ( 1 - q ) t ( 1 - p ), коли p = 0,5, маємо відношення, яке дорівнює (tmedian(Zt)tp

Yk|Y0=Y0(1+2q)tp(1q)t(1p)
p=0.5(1+q2q2)0.5t . Це максимально, колиq=0.25 і більше, ніж1 колиq<0.5

також цікаво порахувати шанс, що ви будете випереджати в момент t . для цього нам потрібно визначити значення z таке, що

(1+2q)z(1q)tz>1
зробивши певну перестановку, виявимо, що частка виграшів повинна задовольняти
zt>log(1q)log(1q)log(1+2q)
Це може бути підключено до нормального наближення (примітка: середнє значення0.5та стандартна помилка0.5t ) як
Pr(ahead at time t)Φ(tlog(1+2q)+log(1q)[log(1+2q)log(1q)])

що чітко показує, що гра має дуже хороші шанси. множення множника t мінімізується, колиq=0(максимальне значення13 ) і монотонно зменшується як функціяq. тому стратегія "низького ризику" полягає в тому, щоб робити ставку на дуже малу частину свого багатства та грати велику кількість разів.

припустимо, ми порівняємо це з q=13 іq=1100 . коефіцієнт для кожного випадку становить0.11і0.32. Це означає, що після38ігор у вас буде 95% шансу випередити малу ставку, порівняно з 75% шансом при більшій ставці. Крім того, у вас також є шанс зірватися з більшою ставкою, припускаючи, що вам доведеться округлити свою акцію до найближчих 5 центів або долара. Починаючи з20це може піти13.35,8.90,5.95,3.95,2.65,1.75,1.15,0.75,0.50,0.35,0.25,0.15,0.1,0.05,0 . Це послідовність14 програшів з38 , і, враховуючи, що гра очікує19 втрат, якщо вам не пощастить з першими кількома ставками, то навіть виграш може не компенсувати погану смугу (наприклад, якщо більша частина ваших перемог відбудеться раз більша частина багатства піде). розірватися з меншою часткою 1% неможливо в38 іграх. Зворотний бік полягає в тому, що менший пакет акцій призведе до набагато меншого прибутку в середньому, щось на кшталтзбільшенняв350 разів при великій ставці порівняно з1.2 зростайте з невеликою ставкою (тобто ви очікуєте, що після 38 раундів з невеликою ставкою ви отримаєте 24 долари і 7000 доларів при великій ставці).


це якщо врахувати , що вибирається низьким способом ризику , і ми не його розрахунку для т > > До , це не так уже й погано наближення. Тож це, ймовірно, завищення прибутку від великої стратегії ставок. qt>>k
ймовірністьлогічний

Ваш підхід до максимізації медіани насправді такий самий, як підхід від Дейва Харріса, який максимізує середнє значення Z t (що таке ж, як медіана Z t ). Було б інакше, коли максимізувати середнє значення Y t, яке розподілено логічно, і середнє значення та медіану неоднакові . ZtZtZtYt
Секст Емпірік

5

Я не думаю, що це сильно відрізняється від Мартингейла. У вашому випадку немає подвоєних ставок, але виграш на виграш становить 3 рази.

Я зашифрував "живу копію" вашого дерева. Я запускаю 10 симуляцій. У кожному моделюванні (сліді) ви починаєте з 200 монет і намагаєтеся з деревом, по 1 монеті кожен раз 20000 разів.

Єдиними умовами, які зупиняють моделювання, є банкрутство або "пережили" 20-ти спроб

введіть тут опис зображення

Я думаю, що будь-які шанси, рано чи пізно вас чекає банкрутство.


Код - це імпровізований javascript, але без залежностей: https://repl.it/@cilofrapez/MagicTree-Roulette

Це показує вам результати відразу. Код простий для налаштування: запустити скільки завгодно симуляцій, кількість ставок, скільки б спроб ... Не соромтеся грати!

У нижній частині коду результати кожного моделювання (за замовчуванням 10) результати зберігаються у файл CSV з двома стовпцями: номер спіну та гроші. Я зробив це, щоб його можна було подати на онлайн-графік для графіків.

Буде легким, щоб все це було автоматизовано локально, наприклад, використовуючи бібліотеку Google Charts. Якщо ви хочете бачити результати лише на екрані, ви можете прокоментувати цю останню частину, як я вже згадував у файлі.

EDIT

Вихідний код:

/**
 * License: MIT
 * Author: Carles Alcolea, 2019
 * Usage: I recommend using an online solution like repl.it to run this code.
 * Nonetheless, having node installed, it's as easy as running `node magicTree.js`.
 *
 * The code will run `simulations` number of scenarios, each scenario is equal in settings
 * which are self-descriptive: `betAmount`,`timesWinPayout`, `spinsPerSimulation`, `startingBankRoll`
 * and `winningOdds`.
 *
 * At the end of the code there's a part that will generate a *.csv file for each simulation run.
 * This is useful for ploting the resulting data using any such service or graphing library. If you
 * wish the code to generate the files for you, just set `saveResultsCSV` to true. All files will
 * have two columns: number of spin and current bankroll.
 */

const fs = require('fs'); // Only necessary if `saveResultsCSV` is true

/**
 * ==================================
 * You can play with the numbers of the following variables all you want:
 */
const betAmount          = 0.4,   // Percentage of bankroll that is offered to the tree
      winningOdds        = 0.5,
      startingBankRoll   = 200,
      timesWinPayout     = 2,
      simulations        = 5,
      spinsPerSimulation = 20000,
      saveResultsCSV     = false;
/**
 * ==================================
 */

const simWins = [];
let currentSim = 1;

//* Each simulation:
while (currentSim <= simulations) {
  let currentBankRoll = startingBankRoll,
      spin            = 0;
  const resultsArr  = [],
        progressArr = [];

  //* Each spin/bet:
  while (currentBankRoll > 0 && spin < spinsPerSimulation) {
    if (currentBankRoll === Infinity) break; // Can't hold more cash!
    let currentBet = Math.ceil(betAmount * currentBankRoll);
    if (currentBet > currentBankRoll) break;  // Can't afford more bets... bankrupt!

    const treeDecision = Math.random() < winningOdds;
    resultsArr.push(treeDecision);
    if (treeDecision) currentBankRoll += currentBet * timesWinPayout; else currentBankRoll -= currentBet;
    progressArr.push(currentBankRoll);
    spin++;
  }

  const wins = resultsArr.filter(el => el === true).length;
  const losses = resultsArr.filter(el => el === false).length;
  const didTheBankRollHold = (resultsArr.length === spinsPerSimulation) || currentBankRoll === Infinity;

  const progressPercent = didTheBankRollHold ? `(100%)` : `(Bankrupt at aprox ${((resultsArr.length / parseFloat(spinsPerSimulation)) * 100).toPrecision(4)}% progress)`;

  // Current simulation summary
  console.log(`
  - Simulation ${currentSim}: ${progressPercent === '(100%)' ? '✔' : '✘︎'}
    Total:      ${spin} spins out of ${spinsPerSimulation} ${progressPercent}
    Wins:       ${wins} (aprox ${((wins / parseFloat(resultsArr.length)) * 100).toPrecision(4)}%)
    Losses:     ${losses} (aprox ${((losses / parseFloat(resultsArr.length)) * 100).toPrecision(4)}%)
    Bankroll:   ${currentBankRoll}
  `);

  if (didTheBankRollHold) simWins.push(1);

  /**
   * ==================================
   * Saving data?
   */
  if (saveResultsCSV) {
    let data = `spinNumber, bankRoll`;
    if (!fs.existsSync('CSVresults')) fs.mkdirSync('CSVresults');
    progressArr.forEach((el, i) => {
      data += `\n${i + 1}, ${el}`;
    });
    fs.writeFileSync(`./CSVresults/results${currentSim}.csv`, data);
  }
  /**
   * ==================================
   */

  currentSim++;
}

// Total summary
console.log(`We ran ${simulations} simulations, with the goal of ${spinsPerSimulation} spins in each one.
Our bankroll (${startingBankRoll}) has survived ${simWins.length} out of ${simulations} simulations, with ${(1 - winningOdds) * 100}% chance of winning.`);
```

1
Чи можете ви також опублікувати код, який ви написали для цього?
baxx

1
Це ставки з постійною ставкою - але ставка на фіксовану частку вашого багатства, наприклад 1411

@baxx Звичайно, я щойно оновив пост. Генрі, я не впевнений, що тебе зрозумів. Я можу адаптувати код відповідно до різних потреб, якщо хочете.
Карлес Алколія

@CarlesAlcolea Я просто говорив, що було б добре, якби код, який ви використовували для публікації, містився в самому дописі. Я не впевнений, що посилання на відповідь, яку ви опублікували, загине в якийсь момент чи ні
baxx

1
@baxx Звичайно! Написавши цю імпровізовану програму, я подумав, що я повинен створити невеликий онлайн-додаток, щоб легко вивчити майже будь-яку ситуацію подібного роду. Я не знайшов жодного. Зараз я потонув у роботі, тому на даний момент я залишаю код у пості та додатку у своєму списку справ
Карлес Алколія

4

Постановка проблеми

Yt=log10(Mt)Mtt

q

Y0=1YL=2YWYW

Випадкова прогулянка

Yt

Yt=Y0+i=1tXi

де

P[Xi=aw=log(1+2q)]=P[Xi=al=log(1q)]=12

Ймовірність банкрутства

Мартингейл

Вираз

Zt=cYt

c

caw+cal=2
c<1q<0.5

E[Zt+1]=E[Zt]12caw+E[Zt]12cal=E[Zt]

Ймовірність закінчитися банкрутом

Yt<YLYt>YWYWYLaw

E[Zτ]τE[Z0]

Таким чином

cY0=E[Z0]=E[Zτ]P[Yτ<L]cYL+(1P[Yτ<L])cYW

і

P[Yτ<YL]cY0cYWcYLcYW

YW

P[Yτ<YL]cY0YL

Висновки

Чи існує оптимальний відсоток від вашої готівки, який ви можете запропонувати, не втрачаючи всього?

Який би оптимальний відсоток не залежатиме від того, як ви оцінюєте різні прибутки. Однак можна сказати щось про ймовірність втратити все це.

Тільки коли гравець ставить нульову частку своїх грошей, тоді він точно не збанкрутує.

qqgambler's ruin

qgambler's ruin=11/b
cawal

b=2

чи зменшуються або збільшуються шанси втратити всі гроші з часом?

q<qgambler's ruin

Ймовірність банкрутства при використанні критерію Келлі.

q=0.5(11/b)bbc0.10.1SL

Тобто незалежно від параметра асиметрії бмагічного дерева, ймовірність збанкрутувати, використовуючи критерій Келлі, дорівнює співвідношенню кількості грошей, де гравець збанкрутує, і кількості грошей, з якої починається гравець. Для десяти доларів і 1 цент це ймовірність збанкрутувати 1: 1000 при використанні критерію Келлі.

Моделювання

Наведені нижче моделі показують різні модельовані траєкторії для різних стратегій азартних ігор. Червоні траєкторії - це ті, хто закінчився банкрутом (потрапив на лініюYт=-2).

simulations

Розподіл прибутку за часом т

Щоб додатково проілюструвати можливі результати азартних ігор із грошовим деревом, можна моделювати розподіл Yтяк одновимірний процес дифузії в однорідному силовому полі та з поглинаючою межею (де гравець збанкрутує). Вирішення цієї ситуації дав Смолуховський

Смолуховський, Маріан В. "Über Brownsche Molekularbewegung unter Einwirkung äußerer Kräfte und deren Zusammenhang mit der verallgemeinerten Diffusionsgleichung." Аннален дер Фізик 353,24 (1916): 1103-1112. (доступне в Інтернеті за адресою : https://www.physik.uni-augsburg.de/theo1/hanggi/History/BM-History.html )

Рівняння 8:

W(х0,х,т)=е-c(х-х0)2D-c2т4D2πDт[е-(х-х0)24Dт-е-(х+х0)24Dт]

Це рівняння дифузії стосується проблеми дерева, коли ми встановлюємо швидкість c дорівнює очікуваному приросту Е[Yт], ми встановили D дорівнює дисперсії зміни за один крок Вар(Хт), х0 - початкова сума грошей, і т - кількість кроків.

Зображення та код нижче демонструють рівняння:

  • Гістограма показує результат від моделювання.

  • Пунктирна лінія показує модель, коли для наближення розподілу ми використовуємо наївний нормальний розподіл (це відповідає відсутності поглинаючого бар'єру "банкрутства"). Це неправильно, оскільки деякі результати вище рівня банкрутства включають траєкторії, які раніше пройшли рівень банкрутства.

  • Суцільна лінія - це наближення за допомогою формули Смолуховського.

illustration as diffusion in force field

Коди

#
## Simulations of random walks and bankruptcy:
#

# functions to compute c
cx = function(c,x) {
  c^log(1-x,10)+c^log(1+2*x,10) - 2
}
findc = function(x) {
  r <- uniroot(cx, c(0,1-0.1^10),x=x,tol=10^-130)
  r$root
}


# settings
set.seed(1)
n <- 100000
n2 <- 1000
q <- 0.45

# repeating different betting strategies
for (q in c(0.35,0.4,0.45)) {
  # plot empty canvas
  plot(1,-1000,
       xlim=c(0,n2),ylim=c(-2,50),
       type="l",
       xlab = "time step", ylab = expression(log[10](M[t])) )

  # steps in the logarithm of the money
  steps <- c(log(1+2*q,10),log(1-q,10))

  # counter for number of bankrupts
  bank <- 0

  # computing 1000 times
  for (i in 1:1000) {
    # sampling wins or looses
    X_t <- sample(steps, n, replace = TRUE)
    # compute log of money
    Y_t <- 1+cumsum(X_t)
    # compute money
    M_t <- 10^Y_t
    # optional stopping (bankruptcy)
    tau <- min(c(n,which(-2 > Y_t)))
    if (tau<n) {
      bank <- bank+1
    }
    # plot only 100 to prevent clutter
    if (i<=100) {
      col=rgb(tau<n,0,0,0.5)
      lines(1:tau,Y_t[1:tau],col=col)
    }
  }
  text(0,45,paste0(bank, " bankruptcies out of 1000 \n", "theoretic bankruptcy rate is ", round(findc(q)^3,4)),cex=1,pos=4)
  title(paste0("betting a fraction ", round(q,2)))
}

#
## Simulation of histogram of profits/results
#

# settings
set.seed(1)
rep <- 10000  # repetitions for histogram
n   <- 5000   # time steps
q   <- 0.45    # betting fraction
b   <- 2      # betting ratio loss/profit
x0  <- 3      # starting money

# steps in the logarithm of the money
steps <- c(log(1+b*q,10),log(1-q,10))

# to prevent Moiré pattern in
# set binsize to discrete differences in results
binsize <- 2*(steps[1]-steps[2]) 

for (n in c(200,500,1000)) {

  # computing several trials
  pays <- rep(0,rep)
  for (i in 1:rep) {
    # sampling wins or looses
    X_t <- sample(steps, n, replace = TRUE)
      # you could also make steps according to a normal distribution
      # this will give a smoother histogram
      # to do this uncomment the line below
    # X_t <- rnorm(n,mean(steps),sqrt(0.25*(steps[1]-steps[2])^2))

    # compute log of money
    Y_t <- x0+cumsum(X_t)
    # compute money
    M_t <- 10^Y_t
    # optional stopping (bankruptcy)
    tau <- min(c(n,which(Y_t < 0)))
    if (tau<n) {
      Y_t[n] <- 0
      M_t[n] <- 0
    }
    pays[i] <- Y_t[n]
  }

  # histogram
  h <- hist(pays[pays>0],
            breaks = seq(0,round(2+max(pays)),binsize), 
            col=rgb(0,0,0,0.5),
            ylim=c(0,1200),
            xlab = "log(result)", ylab = "counts",
            main = "")
  title(paste0("after ", n ," steps"),line = 0)  

  # regular diffusion in a force field (shifted normal distribution)
  x <- h$mids
  mu <- x0+n*mean(steps)
  sig <- sqrt(n*0.25*(steps[1]-steps[2])^2)
  lines(x,rep*binsize*(dnorm(x,mu,sig)), lty=2)

  # diffusion using the solution by Smoluchowski
  #   which accounts for absorption
  lines(x,rep*binsize*Smoluchowski(x,x0,0.25*(steps[1]-steps[2])^2,mean(steps),n))

}

"Тобто, незалежно від параметра асиметрії b магічного дерева, ймовірність збанкрутувати, використовуючи критерій Келлі, дорівнює відношенню кількості грошей, де гравець збанкрутує, і кількості грошей, що гравець За десять доларів і 1 цент це ймовірність збанкрутувати 1: 1000 "Я трохи здивований цьому. Отже, це означає, що ймовірність збанкрутувати буде 1: 1000, навіть якщо виплата в 10 разів перевищує запропоновані гроші за раунд? Як це можливо, коли шанси збанкрутувати, коли ваші гроші зростають?
ElectronicToothpick

1
@ElectronicToothpick Якщо виплата більша, і якщо ви не змінюєте частку, на яку ви граєте , то ймовірність збанкрутувати буде меншою. Однак, коли ви збільшуєте частку, на яку ви граєте, то це може бути вже неправдою. За критерієм Келлі ви збільшите частку до азартних ігор, коли виплата вища. Це збільшить очікуване значення логарифму грошей, але, як наслідок, ймовірність збанкрутувати залишиться колишньою.
Секст Емпірік

1
Насправді, коли гравець не використовує критерій Келлі, який оптимізує Е[журналМт], а натомість вирішує оптимізувати Е[Мт], то наслідок цього полягає в тому, що більша частка грошової суми виграється. Можливо, це може призвести до збільшення ризику банкрутства при збільшенні виплат. Я можу додати аналіз цього, але боюся, що моя відповідь вже занадто довга і / або складна.
Секст Емпірік
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.