Що стосується якісних відмінностей, то лонормальне та гамма, як ви кажете, досить схожі.
Дійсно, на практиці вони часто використовуються для моделювання одних і тих же явищ (деякі люди використовуватимуть гаму, де інші використовують лонормальне). Вони обидві, наприклад, моделі з постійним коефіцієнтом варіації (CV для лонормального - , для гами це1/√eσ2−1−−−−−−√ ).1/α−−√
[Як це може бути постійним, якщо це залежить від параметра, запитаєте ви? Він застосовується під час моделювання масштабу (розташування для шкали журналу); для лонормального значення виступає параметром масштабу, тоді як для гамми - масштаб - це параметр, який не є параметром форми (або його взаємним, якщо ви використовуєте параметризацію швидкості форми). Я назву параметр масштабу для розподілу гами β . Gamma GLMs моделюють середнє значення ( μ = α β ), утримуючи α постійну; у цьому випадку μ є також параметром масштабу. Модель із змінною μ та постійною α або σ відповідно матиме постійний CV.]μβμ=αβαμμασ
Вам може бути доцільним дивитися на щільність їхніх журналів , що часто показує дуже чітку різницю.
Журнал лонормальної випадкової величини ... нормальний. Це симетрично.
Журнал гамма-випадкової змінної є лівим перекосом. Залежно від значення параметра фігури, він може бути досить перекошеним або майже симетричним.
Ось приклад: і лонормальне, і гамма мають середнє значення 1 і дисперсію 1/4. Верхній графік показує щільність (гама зеленого кольору, лонормальна синім кольором), а нижній - щільність колод:
(Структурування журналу щільності журналів також корисно. Тобто, взяття шкали журналу на вісь y вище)
З цієї різниці випливає, що гамма має більше хвоста зліва і менше хвоста справа; крайній правий хвіст лонормального важчий, а лівий хвіст - легший. І справді, якщо дивитися на косий, лонормальний і гамма, для заданого коефіцієнта варіації, то лонормальне є більш правим перекосом ( ), ніж гамма ( 2 CV ).CV3+3CV2CV