Чи має сенс тест на значимість для порівняння рандомізованих груп за базовою лінією?

Багато робіт з рандомізованим контрольованим випробуванням (RCT) повідомляють про тестування значущості за базовими параметрами безпосередньо після / до рандомізації, щоб показати, що групи дійсно схожі. Це часто є частиною таблиці "характеристики базової лінії". Однак тести на значимість вимірюють ймовірність отримання спостережуваної (або сильнішої) різниці випадково, чи не так? І якщо тест є вагомим, ми робимо висновок, що існує справжня різниця, тому що випадкова різниця такої міри була б малоймовірною . Чи має тест на значимість після рандомізації, коли ми знаємо, що будь-яка різниця повинна бути обумовлена ​​випадковістю ?

Тест на гіпотезу був би безглуздим, але тест на значимість може бути корисним.

Тест гіпотези - це тестування нульової гіпотези, яка, як відомо, є істинною, як це ясно. Нерозумно застосовувати статистичний тест до будь-якої гіпотези, яка має значення істини, вже відоме за допомогою повністю достовірної інформації.

Тест на значущість дає значення P, яке, як ви вже сказали, вказує на ймовірність отримання даних як крайні або більш крайні, враховуючи нульову гіпотезу. Однак мені здається, що таке значення Р можна інтерпретувати таким чином, що прирівнюється до відповіді на запитання "Як часто я можу розраховувати, що різниця в базових значеннях буде такою великою, як на цей раз, або більшою?" Відповідь може бути корисною, навіть якщо не ясно для якої мети.