Чи більше використання оперативної пам’яті викликає більше споживання акумулятора?

Я використовую дворічний 15-дюймовий ноутбук AMD під керуванням Windows 8, а його акумулятор не такий довгий, як абсолютно нові ультрабуки точно.

У місці, де я зараз працюю, у мене немає доступу до розетки, тому я просто придбав розширений акумулятор у Ebay.

При правильному налаштуванні яскравості, режимі енергозбереження, періодичній чистці та відключенні зайвого програмного забезпечення я можу отримати 4-5 годин соку.

Питання: коли я відстежую програмне забезпечення для споживання системних ресурсів, я в основному зосереджуюсь на використанні процесора, але не маю уявлення про програмне забезпечення з 0% використанням процесора, але відносно високим обсягом використання пам'яті. Чи варто намагатися зберегти чисту пам’ять, щоб мати ще більший термін служби акумулятора?

PS: У мене більш ніж достатньо фізичної пам'яті, яка становить 8 Гб, тому неактивне програмне забезпечення з витратою пам’яті не створює для мене додаткового навантаження з точки зору продуктивності.

Пам'ять є мізерним фактором, оскільки вона використовує дуже мало енергії (ми говоримо менше ніж 3 Вт на палицю в ноутбуці).

Насправді, якщо у вас є жорсткий диск, більше використання пам’яті теоретично збільшить продуктивність батареї, оскільки там менше активності жорсткого диска, коли натомість пам’ять використовується як кеш.

Найпотужніші голодні компоненти - це ті, які виробляють тепло (процесор та графічний процесор під час обробки інформації) та ті, які генерують фізичний рух (вентилятори та будь-які жорсткі диски). Пам'ять, як правило, виробляє порівняно мало тепла (і, очевидно, фізичного руху).

Першими кроками, які я б зробив, щоб зменшити витрату акумулятора, було б замінити жорсткий диск на SSD, придбати новий акумулятор і, можливо, замінити вентилятори на кращі якості (складніше зробити на ноутбуці). Також утримайтеся від будь-яких інтенсивних завдань GPU чи CPU. Будь-які зусилля, що перевищують це, додають незмірно малу кількість часу автономної роботи.

Ні. Зберігати пам'ять «чистою», як правило, не потрібно (хоча це не означає, що варто витрачати її на сміття).

У його найсуворішому сенсі збереження пам’яті «чистою» може бути навіть дуже необдуманою ідеєю. Хоча існує так зване програмне забезпечення «оптимізатор пам’яті», де ви платите за програму, яка зберігає вашу пам’ять «вільною» шляхом очищення кешів файлової системи, вивантаження DLL-файлів та обрізки робочих наборів, ця річ - зміїне масло.

ОЗУ призначений для використання, якщо ви зберігаєте оперативну пам'ять вільною , то ви могли б витратити менше грошей і придбати менше. У кожній сучасній операційній системі сторінки пам'яті, що надходять із відображень, прозоро переносяться в кеш файлової системи та з них, що не тільки набагато швидше, але й уникає активності диска. Диск, як правило, споживає приблизно вдвічі більше енергії, коли активний, порівняно з простоюванням. Ваша оперативна пам’ять споживає однакову потужність в будь-якому випадку (теоретично, невикористані банки пам'яті або невикористані модулі пам'яті можуть бути вимкнені, але на практиці цього не відбувається - це було б найпростішим, якщо спробувати, якщо фізична пам'ять розподіляється і звільняється псевдовипадковим способом, тому пошук повного модуля, який не використовується, було б грізним починанням).
Приведення програми, яка вже працює на фронті, очевидно, швидше та енергоефективніше, ніж завантаження зображення з диска, завантаження спільних бібліотек, виправлення імпорту, переміщення та запуск. Крім того, витягнення документа з кеша є швидшим і економічнішим, ніж завантаження його з диска.

Поки ви не підключите додаткову пам'ять (що ви не збираєтеся робити, оскільки ви вже згадали, що у вас вже "достатньо"), споживання енергії залишиться колишньою.

Однак, запуск безлічі програм, які не мають конкретної мети (не програм, якими ви фактично користуєтесь, або життєво важливих компонентів системи), є марним, і зайвим буде забирати оперативну пам’ять, яку комп'ютер інакше міг би використовувати в значній мірі (для програм або буферів). Існує ще різниця між збереженням оперативної пам'яті та витрачанням оперативної пам'яті.

Наприклад, запуск 10 екземплярів оновлення Google, оновлення Logitech, оновлення Adobe, швидкість завантаження Office, Adobe Speed ​​Launcher і так далі, які не роблять нічого по-справжньому , позбавлять пам’яті, яку ОС в іншому випадку може використовувати як кеш файлової системи. Незважаючи на те, що ці програми можуть бути вимкнуті з екрану за наявності додатків, це не відбувається на користь кешу, і в будь-якому випадку це означає, що потрібно записувати у файл swap, тим більше, що вони все ще матимуть випадковий контекстний комутатор, незважаючи на "нульовий процесор", що означає щоразу помилку сторінки.
Таким чином, сміливо викидайте речі, які не є життєво важливими для роботи системи і які не дають нічого корисного, що ви хочете. Але не слід сліпо кидати речі лише заради ідеології.

Я погодився би з відповіддю Мойсея; більше пам'яті означає меншу активність диска, що означає менше енергоспоживання.

Однак я хотів би детальніше розглянути питання про обладнання. Існує багато орієнтирів на кшталт цього, які показують невелику кількість енергії, яка задіяна. У цьому прикладі чотири 1,35 В DDR3 SO-DIMM модулів використовують навантаження на 4 Вт більше, ніж два модулі (так, приблизно 2 Вт на модуль, ноутбуки зазвичай мають один або два). У будь-якому випадку, використання лише пам’яті є кращим, ніж споживання енергії пам’яті та жорсткий диск у поєднанні.

З мого розуміння вашого питання, не має значення, чи використовуєте ви 25% від 100% оперативної пам’яті; вони потрібні для зберігання даних, вони будуть однаковими.

Оперативна пам’ять розглядається як енергонезалежна пам'ять, оскільки її потрібно оновлювати дуже часто (багато разів в секунду, між циклами читання / запису). Ось чому ви втрачаєте все, що не було збережено на диску, коли живлення вимкнеться.

Цей процес оновлення оперативної пам’яті проводиться незалежно від того, використовується ця частина вашої оперативної пам’яті чи ні.

Таким чином, непрацюючий комп’ютер не буде споживати більше енергії, якщо його RAM використовується більше; але, як сказано в інших відповідях, більш високе використання оперативної пам'яті, ймовірно, означає більше використання процесора для управління ним; і "очищувачі пам'яті", швидше за все, споживають більше енергоресурсів, ніж залишаючи Операційну систему робити свою роботу

На це відповідь опосередковано у відповідному питанні Чи означає встановлення більшої оперативної пам’яті більше споживання енергії? і у відповідях є багато деталей. Технічно це не повторне запитання, але вони відповідають тій самій підставі у відповідях.

На практиці навіть при навантаженні збільшене споживання незначне . Якщо оперативна пам’ять використовується для кешування того, що інакше призведе до доступу до диска чи Wi-Fi, економія чистої енергії величезна, оскільки вона відкладає енергію від набагато більших потужних компонентів.

Ще трохи інформації, щоб додати до вже приємних відповідей.

• Сучасні накопичувачі оперативної пам'яті, на жаль, дуже часто потрапляють у категорію генераторів тепла з відповіді Мойсея. Під навантаженням, тобто.
• Акумулятори зношуються, деякі швидше, а деякі повільніше. Це, як правило, призводить до зниження продуктивності (і, безумовно, це причина, чому ви все-таки купували нову, я вважаю). Деякі виробники ноутбуків намагаються постачати високоякісні складання акумуляторів, деякі націлені лише на ціну.
• Заміна акумулятора, яку можна знайти на eBay, як правило, гіршої якості, ніж оригінали, дуже часто напередодні, якщо вони позначені, марковані та позначені як оригінал OEM або виробник. Вони також швидко зношуються. У мене були кілька «оригінальних» акумуляторних батарей для мого ThinkPad, придбаних у eBay, і хоча вони не були загальним сміттям, продуктивність була схожа на справжню оригінальну після двох років великого використання.

Сподіваюсь, це допомагає.