Якими будуть відмінності між стійким USB Live Session та встановленим Ubuntu на USB-накопичувачі?

Я викладач і попрошу своїх учнів або принести свої ноутбуки з встановленим Ubuntu з певним списком пакунків, попередньо встановлених, або принести USB-накопичувач або зовнішній жорсткий диск з Ubuntu та попередньо встановлені пакети.

Для тих, хто збирається піднести USB, є два можливості:

• Встановіть програму Ubuntu "Creator disk Creator" та скажіть їй, щоб залишити трохи місця для збереження.
• Завантажте програму LiveCD та встановіть Ubuntu на USB-накопичувач.

Потім у будь-якому випадку завантажтеся з цим носієм та встановіть пакети.

Отже, для моєї або будь-якої іншої мети:

• Який найкращий вибір і чому?
• Чи є у нас інший варіант? повне пояснення будь ласка.

Якщо я вас зрозумів, ви хочете знати відмінності між стійким USB та повним встановленням USB.

Постійний живий USB: 4 Гб або більше

По-перше, стійкий живий USB займає менше місця.

Можна створити непостійний Live USB з USB-накопичувачем 2 Гб. Для створення стійкого живого USB вам знадобиться трохи більший, скажімо, 4 Гб.

По-друге, для встановлення можна використовувати стійкий живий USB.

Постійний живий USB - це фактично копія інсталяційного DVD. Файли в оригінальному ISO залишаються такими, які є. Оновлення та майбутні установки зберігаються у просторі, призначеному для збереження змін. Скажімо, ви оновлюєте Firefox. у звичайній установці замінюється стара. При стійкій установці старий залишається таким, як є, новіша версія розташована на стійкому віртуальному диску (всередині USB), займаючи додаткове місце і іноді створюючи проблеми, наприклад для оновлення ядра. Тепер, якщо ви встановите Ubuntu з цієї стійкої копії на інший жорсткий диск, буде встановлена ​​оригінальна версія Firefox у зображенні DVD.

Завантаження постійного живого USB дає студентам доступ до значка «Встановити Ubuntu» на робочому столі. Студенти можуть «випадково» запустити процес встановлення та видалити вміст жорсткого диска.

По-третє, стійкий живий USB менш захищений.

У системі Persistent Live USB немає жодного процесу входу. Користувач за замовчуванням має права адміністратора і не потребує пароля sudo для його здійснення. Це означає, що шкідливий студнет може завантажувати стійкий USB іншого студента і легко отримувати доступ до збережених документів, видаляти або перенастроювати програми тощо.

Повністю встановлений Ubuntu на USB: 8 Гб або більше

По-перше, інсталяція займає більше місця, ніж збереження зображення інсталяційного DVD, приблизно 5 Гб.

Після встановлення система може бути оновлена ​​та налаштована. Видалення непотрібного програмного забезпечення звільнить місце.

По-друге, важливе обладнання, на якому створена повна установка.

Зображення в режимі Live DVD на стійкому USB створено з сумісністю з більшістю комп'ютерів. Однак після встановлення на певному обладнанні, установка стає трохи підлаштована під конкретні компоненти. Це особливо важливо, якщо на комп'ютері є деякі частини, для яких потрібні власні драйвери. Після встановлення цих драйверів USB може не працювати на комп'ютерах, у яких немає такого обладнання. І навпаки, якщо встановлення виконано на комп'ютері, який не потребує жодних фірмових драйверів, певна установка може не працювати на машинах, які їм потрібні.

Тому, якщо метою є використання USB на різних комп’ютерах, стійкий Live USB може бути кращим вибором, ніж повноцінна установка.

По-третє, Повна установка більш безпечна.

Під час встановлення потрібно створити ідентифікатор користувача та пароль. Цей пароль необхідний для будь-яких адміністративних дій. Можна також встановити його, щоб вимагати пароль при вході в систему.

Також бачите різницю між LiveCD, LiveUSB, повним встановленням та стійкістю?

Сподіваюся, це допомагає

Використання стійкого USB "LiveCD" має деякі недоліки в моєму досвіді:

• У деяких системах ви можете отримувати повідомлення про помилки під час завантаження, істотно збільшуючи час завантаження або навіть заважаючи комп'ютеру завантажуватися зовсім (мої комп'ютери все це роблять, на жаль: p). Я не знайшов рішення для цього (поки що)

• Буде користувач за замовчуванням з правами sudo та без пароля (його можна відключити, але це не так просто)

• Оновлення ядра може спричинити проблеми, оскільки update-initramfs спровокує щось із grub (або щось: D), і це не працює, тому що каспер не використовує grub (це не повинно зламати систему, але залишить ядро ​​не налаштованим)

Отже, якщо ви просто намагаєтеся випробувати Ubuntu, це хороший спосіб покуштувати ОС, але якщо ви плануєте використовувати повний робочий день Ubuntu, ви можете замість цього використати повну установку (на внутрішній чи зовнішній загнати).

Встановлення Kubuntu на USB-матрицю була дуже привабливою ідеєю ... і я не міг протистояти цьому. На початку це працювало нормально, трохи повільно, але гаразд (на USB-роз'ємі є вузька продуктивність, тому USB 3.0 набагато краще, ніж USB 2.0).

Трохи попрактикувавшись, оновивши систему, програми та інше ... Я був схвильований ... Я пішов до магазину технічних технологій і придбав пристрій високої ємності (32 Гбіт) ... Я збирався КЛОНУВАТИ свій основний Kubuntu встановити (кореневий розділ, домашній розділ та підкачати розділ) на новий pendrive. Це було трохи складно, але мені вдалося це зробити. Мені довелося налаштувати Grub, fstab і не багато іншого ... і це спрацювало, трохи повільно (мій ноутбук не має роз'єму USB 3.0), але працював.

Окрім повільності, я був дуже задоволений своїм новим pendrive ... він отримав мій спеціально налаштований Firefox (понад 30 розширень), налаштований LibreOffice, мої користувацькі ефекти KDE, Thunderbird (з кількома акаунтами IMAP та POP), Dropbox .. все ... це було досить приємно. Щоб пом'якшити млявість, я добре налаштував параметри попереднього завантаження (він уже встановлений у моєму головному встановленні), я змінив трохи fstab, щоб / temp, / var / lock, / var / log та / var / run перейшов до tmpfs. Я також зробив профілювання Grub, і все стало трохи кращим, не порівнянним із встановленням жорсткого диска, але трохи спритнішим, ніж раніше. До речі, Непомук та Аконаді були деактивовані на моїй головній установці, тому після клонування вони також не працювали на маятнику.

Первісне планове використання мого маятника було саморобне, поворотно-рятувальне та рятувальне судно для відновлення після аварій.

Я зміг оновити систему, ядро, додатки ... все пройшло гладко.

Але був один фактор, про який я раніше не думав ... ... ... обмежена кількість циклів запису клітинка нанд-флеш може вижити, перш ніж стати корумпованою.

Через деякий час LibreOffice припиняє завантажуватися без видимих ​​причин ... через кілька днів інша програма пішла тим же шляхом ... через кілька тижнів мандрівник помер. Але перший раз, коли це сталося, я щиро не усвідомлював, в чому проблема ... тому я "вирішив", що це мандрівка низької якості ... і я купив іншу (іншої марки) ... і все повторив. .. а через кілька тижнів маятник почав страждати тими ж проблемами. Тоді я запускаю утиліту badblocks, і це стало більш зрозумілим ... осередки nand-flash стали корумпованими після декількох тижнів використання ... як шкода !!!

Я дуже віддаю перевагу запускати повністю ультрадисперсний мандрівник, ніж загальний стійкий USB-сеанс в прямому ефірі ... але це було справжнім шоустоппером для мене. Я думаю, що постійний USB-сеанс в прямому ефірі не зазнає подібних проблем через те, що я вважаю, що в цій конфігурації є менше активності вводу-виводу.

З іншого боку, встановлення флеш-пам'яті USB іноді має деякі невеликі проблеми, які інші інсталяції USB (HDD або SSD) не мають ... щодо режиму сплячки та призупинення роботи пам'яті.

Я б розглядав два варіанти: внутрішній накопичувач (HDD або SSD) або зовнішній накопичувач USB (HDD або SSD).

З повагою

Чесно кажучи, єдина різниця, яку я бачу, це те, що неживий системний процес буде, як правило, швидшим, а додатки можна оптимізувати для роботи над цим конкретним обладнанням, але ви втратите універсальність, оскільки більше не зможете переходити з одного комп'ютера на інший без певних проблем сумісності. Установки займають більше місця, і я думаю, що через характер накопичувача пальців пріоритетним є збереження сумісності та універсальності над продуктивністю. Ще одна відмінність полягає в тому, що ви можете встановити Ubuntu з живої системи, і ваша особиста конфігурація у вашому стійкому файлі на це не вплине.

Тепер, на моєму досвіді, я використовував Lubuntu майже рік у постійній установці USB, і я можу вам сказати, що він працює ВЕЛИКИЙ! Я можу встановити будь-яку програму, яку хочу, і постійно оновлювати систему. Я використовую свою систему для розробки, редагування аудіо іноді, мереж, загального користування Інтернетом, перегляду фільмів та відеоігор (вина та загальна емуляція). Я не думаю, що у ваших учнів немає проблем із встановленням пакетів на живій системі.

Моя система має хороші показники навіть при дуже низькій швидкості запису на пристрої (макс. 5 Мб / с). Я використовую дуже старий комп'ютер (Presario F700), і система повинна бути налаштована, щоб нормально працювати. Мені довелося видалити драйвери Nouveau та встановити власні драйвери від Nvidia, щоб я міг мати накопичувач для завантаження на будь-якому комп’ютері досі (але не яблучні комп’ютери, оскільки їм потрібна спеціальна конфігурація). Система може використовувати апаратне прискорення з апаратним забезпеченням Nvidia і працює нормально без апаратного прискорення з драйверами з відкритим кодом для інших марок, таких як AMD або Intel, поки що жодних проблем.

Також у мене зараз працює веб-сервер з MySQL. Я зараз пишу це з комп’ютера після згадування під час завантаження деяких речей. Систему можна заблокувати, щоб уникнути використання інших користувачів, але, як я вже сказав, вона потребує певного налаштування. Постійний USB відмінно працює, якщо користувач має час і бажання змусити його працювати так, як йому хочеться, і я думаю, що це чудово для навчання.

Будь ласка, виправте мене, якщо я помилився у своїх припущеннях. Я фанат Linux, але не фахівець. :)

Ура!

З технічної точки зору різниці в жодному з методів не дуже великі.

Я думаю, що ваше рішення має базуватися на більш практичних міркуваннях. Я припускаю, що не всі студенти мають однакову марку / модель. Насправді я б очікував, що майже всі мають іншу модель. Є ймовірність, що деякі машини не включають оптичний привід. Якщо припустити, що це відносно нові моделі, ви зможете завантажувати їх з USB. Для старих моделей ви можете розповісти лише шляхом спроб та помилок. Також пам’ятайте, що ноутбуки, як відомо, важко налаштувати через часто спеціалізоване обладнання, яке вони містять. Повна установка таких систем може призвести до нескінченних годин усунення несправностей.

Я не намагаюся вас тут розчарувати - адже встановлення на такій системі може бути дуже освітнім щодо внутрішнього функціонування комп’ютерів та операційних систем. Я просто пропоную вам почати це починати якомога простіше. Надайте студентам - а собі - гнучкість використовувати будь-які з цих методів.

У тесті, який я зробив, повна установка на USB завантажилася приблизно в п’ять разів швидше, ніж у постійної.

Вірно також, що повну інсталяцію можна зробити більш безпечною і її можна оновити та модернізувати.

Якщо накопичувач також буде використовуватися для передачі файлів на машину Windows, то перший розділ повинен бути FAT.

Постійне встановлення спочатку має обмеження стійкості до 4 Гб, однак це можна збільшити за допомогою розділів casper-rw та home-rw ext2.

Власні відеодрайвери не працюють при постійній установці.

Стійкий Ubuntu на USB краще, тому що постійне налаштування дає можливість створювати облікові записи користувачів за допомогою паролів. (Хоча інші люди кажуть інакше, вам просто потрібно перейти в Налаштування системи → Облікові записи користувачів та створити адміністраторський обліковий запис.)

Він використовує менше місця, ніж звичайна повна установка, тому флеш-накопичувач USB займе більше часу, щоб зноситися, а також залишить більше місця для інших файлів.