cp vs. cat, щоб скопіювати файл

cp a bі cat a > b, яка різниця?

У x86 скрипті встановлення дерева вихідного дерева ядра Linux ( arch/x86/boot/install.sh) використовуються обидва:

cat $2 > $4/vmlinuz
cp $3 $4/System.map

Чому вони просто не зберігають той самий формат, якщо один кращий за інший?

Ще одне питання мені спадає на думку, де catпорівняно cpце суттєво зміниться:

За визначенням, кішка розширюватиме розріджені файли, заповнюючи прогалини "справжніми" нульовими байтами, тоді як cp принаймні можна сказати, щоб зберегти дірки.

Рідкі файли - це файли, де послідовності з нульовими байтами були замінені метаданими для збереження місця. Ви можете протестувати, створивши одне з dd, і дублювати його за допомогою обраних інструментів.

1. Створіть розріджений файл (попередньо змінивши / tmp, щоб уникнути проблем - див. Остаточну примітку):

   15> cd /tmp
   16> dd if=/dev/null of=sparsetest bs=512b seek=5 
   0+0 records in 
   0+0 records out 
   0 bytes (0 B) copied, 5.9256e-05 s, 0.0 kB/s
   

2. розмір - він не повинен займати місця.

   17> du -sh sparsetest
   0       sparsetest
   

3. скопіюйте його за допомогою cp та перевірте розмір

   18> cp sparsetest sparsecp
   19> du -sh sparsecp
   0       sparsecp
   

4. тепер скопіюйте його з котом і перевірте розмір

   20> cat sparsetest > sparsecat
   21> du -sh sparsecat
   1.3M    sparsecat
   

5. спробуйте улюблені інструменти, щоб перевірити їх поведінку

6. не забудьте прибрати.

Заключна застереження: подібні експерименти мають властивий шанс підняти вашу славу з місцевим систематичним адміністратором, якщо ви робите їх у файловій системі, яка є частиною його резервного плану або є критичною для добробуту системи. Залежно від вибору інструменту для резервного копіювання, йому може знадобитися більше стрічкового носія, ніж він коли-небудь вважав можливим створити резервну копію цього одного байтового 0-байтового файлу, який розширюється до нульових терабайт.

Інші файли, які неможливо скопіювати ні з cat, ні з cp, не включатимуть спеціальні файли для пристрою тощо. Це залежить від вашої реалізації інструменту копіювання, якщо він здатний дублювати вузол пристрою або якщо він замість цього міг би копіювати його вміст.

Відповідно до коментаря Кіта , cpзберігає деякі дозволи та catстворює новий файл, як umaskвказує. Так $2дозвіл «s не зберігається , що $4/vmlinuzдосить чистий, а якщо якийсь - то дивне дозвіл встановлено на $3, $4/System.mapбуде тримати це.

Обидва мають рівнозначну функціональність у цих двох випадках, але cp - це суто файлова операція. "Візьміть цей файл і зробіть його копію там".

З іншого боку, кішка призначена для викидання вмісту файлу на консоль. "Візьміть цей файл і покажіть його на екрані", а потім зробіть атаку ніндзя на екран і перенаправляйте вихід на інше місце.

cp, як правило, буде більш ефективним, оскільки перенаправлення не відбувається тільки, це лише пряма копія байтів з місця А в місце B.

кішка була б read bytes -> output to console -> intercept output -> redirect to new file.

Це справді питання переваги, ІМХО.

Технічно немає різниці, якщо ви не використовуєте команду cp з перемикачем -p для збереження права власності на файл / групу. В іншому випадку це те саме функціонально. Відповідь Марка набагато чіткіше багатослівна, хоча і точна.