Затримка годин із затримкою не встановлена

За останні кілька років гри в турнірах я бачив три ігри, де затримка не була включена на цифровому годиннику. У всіх цих випадках годинник був Chronos, встановлений для відображення HH: MM до останніх 10 хвилин, коли він змінився на MM: SS.

В одній грі без затримки я грав на турнірі G / 105 білих. Я пробіг час з ~ 12 хвилин до ~ 6 хвилин, а у мого суперника - 9 хвилин. Під час наступного кроку я помітив, що годинник починається одразу і вказав на мого опонента (ми насправді два ТД для клубу, тож насправді не було нікого іншого для прийняття рішення). Ми погодились увімкнути затримку в той момент.

Тепер, згідно суворої інтерпретації правил, ми затримуємось без зволікань, тому що саме так ми розпочали гру. Зазвичай я переконуюсь, що затримка встановлена ​​в перші кілька кроків, але я просто не помітив, що годинник перемістився з 105 до 104, коли він запустив його на початку гри, а не чекати 5 секунд. Тож після цього я єдиний раз, коли я міг виявити нагляд, коли ми потрапили нижче 10 хвилин.

Чи є розумний спосіб вирішити це? Мені просто не пощастило, якщо опонент у майбутньому намагатиметься витягнути швидку? Теоретично він може бути покараний за неспортивну поведінку, але це здається крайнім, якщо це справді була просто чесною помилкою.

Є стаття Джурта Гійссена про Chess Cafe (четверте запитання), яка стосується того випадку, коли початковий контроль часу годинника був неправильно налаштований, але помічений лише пізніше в грі.

Він цитує правила FIDE:

Закони про шахи не можуть охоплювати всі можливі ситуації, які можуть виникнути під час гри, а також не можуть регулювати всі адміністративні питання. Якщо випадки не є чітко регламентованими статтею Законів, слід мати можливість прийняти правильне рішення, вивчаючи аналогічні ситуації, які обговорюються в Законах. Закони припускають, що арбітри мають необхідну компетентність, обґрунтовану думку та абсолютну об'єктивність. Занадто детальне правило може позбавити арбітра його свободи судження і, таким чином, заважати йому знаходити рішення проблеми, продиктованої справедливістю, логікою та спеціальними чинниками.

Герт відповідає:

Особливо мені подобається остання частина останнього речення: рішення має бути «продиктовано справедливістю, логікою та спеціальними чинниками». Зважаючи на це, я думаю, що цілком несправедливо змінювати модус часу в той момент, коли у гравця є лише одна секунда на годиннику таким чином, що у нього залишилася лише ця секунда. Тому я бачу два можливі рішення: Зміна режиму часу після першого періоду; Змініть режим часу на момент подання заявки, але гравцеві слід приділити розумну кількість часу (принаймні одну хвилину) для решти кроків. Я віддаю перевагу другому варіанту.

У вашій ситуації це звучить як розумна дія, щоб зупинити годинник і правильно встановити затримку. Що стосується інших випадків, схоже, що ТД лежить визначити справедливий компроміс.

Відповідно до 5-ї редакції правил USCF (правила 16O та 16P), TD повинен використовувати свій розсуд, якщо годинник був встановлений помилково. Він дає вказівки, що якщо якийсь час відняти з годинника, він повинен залишати гравцеві щонайменше 5 хвилин або одну хвилину на хід до моменту контролю часу, залежно від того, що більше (хоча це, мабуть, не застосовується у вашому випадку оскільки ви додавали затримку, не віднімаючи час.)

Якби це було навмисно, "TD Tip" цим правилом говорить, щоб додати дві хвилини невикористаному часу потерпілого гравця після внесення інших виправлень (що здається дуже незначним покаранням у такій ситуації, але я не писав цих правил , Я просто їх читаю.)

Ваше рішення просто включити затримку здається розумним. Зробивши це, у вас обох тоді було рівно стільки часу, скільки ви думали, що у вас є, а це 6-9 хвилин із затримкою на 5 секунд. Якщо припустити, що ви ніколи не рухалися блискучими кроками, ви також могли подумати, щоб додати час до обох годин (5 секунд * кількість рухів), щоб повернути час, який ви мали б мати, але це може бути незручно.