Чи зашкодило б вивченню ігор старих гравців мій прогрес?

Я переглядав відео минулого вечора Бен Фінегольд про Пола Морфі та деякі його ігри. Він зазначив, що деякі нинішні ГМ знизять здатність Морфі, оскільки всі його супротивники "жахливі". Однак Бен протидіяв, спостерігаючи, що це добре, навіть якщо це правда, майже всі кроки Морфі були найкращим кроком.

Я повернувся назад і переглянув більше його ігор, і мені подобається його стиль - надзвичайно агресивний, і завжди отримує свої твори і спільну роботу, щось, що мені важко робити. Тож питання, як у назві: для когось на моєму рівні (все ще дуже новачок, мабуть, суб-1200, коли мій рейтинг стабілізується), чи є сенс вивчати таких старших гравців, чи дотримуватися новіших ігор? Проблема, в якій я вивчаю новіші ігри, полягає в тому, що вони абсолютно неприступні. Я майже ніколи не можу зрозуміти, чому починаються певні рухи, коли вони поза теорією, тому я не впевнений, який пробіг я насправді вибиваю з цього.

Відповідь SmallChess хороша. Є також ілюстративний твіт Гаррі Каспарова на цю тему:

Для початківців шахістів вивчення гри Карлсена - це як бажання стати інженером-електриком і починати з вивчення iPhone.

Ігри Пола Морфі - це кращі ресурси для навчання на вашому рівні. Немає жодної користі для того, щоб вникати в глибоке позиційне розуміння, як правило, в сучасних GM іграх.

Ви повинні отримати книгу про Амазонку. Не намагайтеся самостійно аналізувати ігри.

Якщо ви початківець, то вивчення ігор у старих майстрів приносить більше користі, особливо гравцям на кшталт Морфі, які підкреслювали основи (швидкий розвиток, атака на невдалого короля тощо). Як тільки ви дістанетесь до асортименту 1500, ви найкраще подивитесь на ігри від GMs 20 століття аж до 1990-х. Це було тоді, коли класична шахова теорія "дозріла", так би мовити, не будучи так поглинена теорією.

Ви зазначили, що зараз важко слідкувати за найкращими гравцями. Це не випадково, оскільки не рідкість для них перші 15-20 рухів цілком теоретично проводити за допомогою двигунів та годин підготовки.

Насправді всі великі гравці вивчали ігри найкращих гравців минулого, і неодноразово рекомендується, щоб вивчення їх було чудовим способом удосконалитись. Книга Маріна Learn from the Legends в значній мірі базується на його подорожі.

Однозначно вивчайте класичні ігри Морфі. Справа в тому, що Морфі настільки випереджав своїх однолітків. Його опоненти часто пропускали план Морфі, і план вийшов чітко, і він показує вам, до чого слід прагнути.

У сучасних шахах стільки залежить від підготовки до відкриття, де ходи часто не інтуїтивні і залежать від обчислень, що підтримуються двигуном, що дуже складно зрозуміти, який план.

Це абсолютно має сенс вивчати Морфі. Звичайно, більшість його опонентів були "жахливими", але так само і більшість ваших опонентів. І, будьмо чесними, так ви і зараз. Вивчення ігор Морфі - та тактики взагалі - навчить вас перемагати "жахливих" супротивників. На вашому рівні майже всі ігри вирішуються саме таким тактичним промахом, що Морфі швидко навчить вас як уникати та експлуатувати.

Після того, як ви обіграєте всіх "жахливих" гравців, ви перейшли вгору по сходах до "поганого". Тоді ви можете подивитися на ігри таких людей, як Ласкер та Капабланка, які допоможуть вам навчитися мислити і стратегічно. Тоді ви будете "таким собі" гравцем і, можливо, навіть "хорошим".

Сучасні ігри, як ви кажете, досить непереборні. Сучасні гравці так багато знають про шахи, що більшість того, що вони роблять, - це в основному мікрооптимізація в спробі грати те, що на 99,5% ідеально замість 99%. Можна навчитися на сучасних іграх, якщо вони дуже добре помічені, пояснюючи, чому альтернативні кроки будуть помилками. Але не потрапляйте в пастку думок: "Карлсен грав Bb4, і я думав, що Nc4 виглядає як гідний хід. Чому це неправильно?" Зазвичай у будь-якій позиції є два-три хороших ходу. Карлсену потрібно грати абсолютно найкращий хід, бо його опонент - геній; Ви можете грати в будь-який хороший хід і бути прекрасним, тому що ваш опонент не геній. В основному, люди, які грають у шахи для хобі, дізнаються набагато більше від старих ігор, ніж сучасні.

Я просто хотів додати - коли можна сказати, що сказати, що "не всі противники Морфі були жахливими", це дійсно заперечує випадок.

Справа в тому, що Морфі послідовно бив усіх найкращих шахістів світу. Наприклад, Акавал згадав Адольфа Андерсена. Андерссен оцінив Арпад Ело (який винайшов рейтингову систему ELO) як понад 2600.

Рекорд Морфіса проти нього склав +12 -3 = 2.

Etcetera.