Чи повинен претензія арбітра брати участь у кінцевій грі K + R проти K + R?

Мене вперше попросили допомогти на не федеральному турнірі для дітей, щоб арбітражувати свої ігри, які грали на 30 хвилин без збільшення часу. Це був вчений турнір, і вони помилялися, залишаючи контрольних команд в одному, нехай королеву захоплюють і т.д.

В одній грі обидва діти приїхали до кінця гри K + R K + R. Не було способу швидко отримати грак та виграти гру, і обоє дітей встигли. Один хлопець заявив, що це нічия. Ми були двома арбітрами (не експертами, всього два 1900 трохи допомагали в клубі). Ми претендували на нічию.

Це було правильне рішення чи ми повинні були залишити дітей грати?

Ви можете оголосити нічию, і насправді від вас вимагається оголосити нічию, але лише після того, як ви порахували 75 ходів кожної сторони без захоплення або переміщення пішака. Це згідно зі шаховою статтею 9.6.2 Закону FIDE :

9.6 Якщо трапляється одна чи обидві дії, тоді гра проводиться:

9.6.1 з'явилася та ж позиція, що і в 9.2.2, принаймні п’ять разів.

9.6.2 будь-яка серія щонайменше 75 ходів була зроблена кожним гравцем без руху жодної пішаки та без будь-якого захоплення. Якщо останній хід призвів до мат-мат, це має перевагу

Звичайно, гравці також можуть погодитись на розіграш між ними.

EDIT: blues робить наступний коментар:

III.5.1 також може застосовуватися. Якщо арбітр погоджується, що опонент не може перемогти звичайними способами, або що опонент не докладає зусиль, щоб виграти гру звичайними засобами, він оголошує розіграну гру. В іншому випадку він відкладе своє рішення або відхилить позов. Для цього не потрібно 75 рухів або п’ятикратного повторення

Я відповім, що тут, оскільки в коментарі не вистачає місця для цього.

Вказівки III.5.1 в цьому випадку майже точно не застосовуються. III.5.1 не є самостійним. Він входить до розділу III і залежить від більш ранніх частин III.

Давайте подивимось.

Керівні принципи III. Ігри без приросту, включаючи фініш Quickplay

III.1 «Швидке закінчення гри» - це фаза гри, коли всі рухи, що залишилися, повинні бути виконані за певний час.

III.2.1 Нижче наведені рекомендації, що стосуються остаточного періоду гри, включаючи фініші швидкого відтворення, застосовуються лише у випадку, якщо їх використання було оголошено заздалегідь.

III.2.2 Ці Правила поширюються лише на стандартні шахові та швидкі шахові ігри без збільшення та не на ігри з бліцами.

По-перше, згідно з ОП, контроль часу було переміщено за 30 хвилин, тому швидкий контроль часу і жодний приріст не означають, що III застосовується. Однак згідно з III.2.1 вони повинні використовуватися лише у випадку, якщо їх використання було оголошено заздалегідь . Вони майже напевно не були оголошені заздалегідь, інакше два арбітри мали б принаймні знати про їхнє існування, і вони, схоже, цього не роблять.

Припустимо, вони були оголошені заздалегідь. Тоді ми приходимо до:

III.4 Якщо у гравця, який рухається, на годиннику залишилось менше двох хвилин , він може попросити ввести додатковий п’ять секунд для обох гравців. Це є пропозицією жеребкування. Якщо пропозиція відмовилася, а арбітр погодився на запит, годинник встановлюється з додатковим часом; супернику надається дві додаткові хвилини, і гра продовжується.

ОП в одному зі своїх коментарів, схоже, говорить про те, що в обох гравців ще залишилось 25 хвилин. Це означає, що це не стосується. Незважаючи на те, що у гравця залишилося менше 2 хвилин, арбітри не можуть застосовувати це правило, якщо гравець спеціально не вимагає цього. Арбітри не можуть будь-яким чином допомагати гравцям і не можуть надавати цю інформацію під час гри. Вони можуть робити повідомлення лише, повідомляючи всіх гравців перед грою.

Продовжуючи, ми нарешті доходимо до частин блюзових посилань:

III.5 Якщо стаття III.4 не застосовується, а у гравця, який рухається, на годиннику залишилось менше двох хвилин, він може вимагати нічию до того, як його прапор впаде. Він викликає арбітра та може зупинити шаховий годинник (див. Статтю 6.12.2). Він може заявити, виходячи з того, що його опонент не може перемогти звичайними способами, та / або що його опонент не докладає зусиль, щоб перемогти звичайними засобами

По-перше, це може застосовуватися лише в тому випадку, якщо III.4 не застосовується. Єдиний спосіб, який може статися, - це відсутність цифрових годин, які можна встановити з необхідним часом та збільшенням часу. Якщо такі годинники доступні, застосовується III.4, а III.5 не застосовується.

Припустимо, проте, що всі попередні контрфактичні "якщо тільки" застосовуються, то III.5 може застосовуватися лише в тому випадку, якщо гравець також знає правило і подає конкретний запит у правильному порядку. Знову ж таки, навіть якщо арбітр знає правило, він може не допомогти гравцеві, подавши інформацію.

Звідси мій вихідний висновок, що - Керівні принципи III.5.1 в цьому випадку майже точно не застосовуються.

Це не намальована позиція за правилами, оскільки є достатній матеріал для спарювання. Це може бути нічия з точки зору теорії кінцевих ігор, але, враховуючи гравців, які роблять багато помилок, не все буде дивно, якщо хтось програє тактиці.

Я б дозволив їм грати, поки гравець, який захотів нічиї, не зможе претендувати на це за принципом 50-ти ходових дій або триразового повторення, або у когось не вистачає часу або гра закінчується іншим способом. (Чи дотримувалися вони вимоги? Якщо не скласти належну претензію, може бути складно, хоча арбітр, який є свідком гри, може винести їй нічию після 75 ходів або п'ятикратного повторення. Також зауважте, що правила USCF дозволяють арбітру чи заступнику рахувати ходи, за запитом, для претензії на 50 переїздів у разі раптової смерті.)

Це означає, що для "федерального дитячого турніру", я гадаю, у вас може бути трохи свободи, тому я б не дуже звинувачував вас у вирішенні цього жеребкування.

Краще дозволити їм трохи відтворити, а в ідеалі намалювати лише один раз, досягнувши 50 ходів. Але якщо у одного з них мало часу (а їхній противник явно просто намагається поставити під них прапор), тоді вам слід подати заявку на нічию.

Важко сказати, якими саме повинні бути правила, якщо ви не пов'язані з групою, яка публікує правила для таких ситуацій. Але я вважаю, що ваші дії в цьому випадку були розумними.

Правило 14H USCF зазначає, що гравець, який має менше ніж дві хвилини на годиннику (не використовуючи затримки чи збільшення), може заявити про недостатню втрату шансів. Офіційно це правило більше не діє, хоча турнір все ще може використовувати його як варіант, не оголошуючи його заздалегідь.

Якщо використовується ця варіація, то правило 14I4 спеціально визначає, що гра на проти грака має бути нічиєю, якщо це не позиція, де є швидка виграш. Взагалі, якщо гравець класу C з достатньою кількістю часу не міг би втратити позицію проти майстра, тоді претензія на розіграш буде підтримана в цій залежності. Це не залежно від фактичних сильних сторін гравців або від того, наскільки мало часу йде на годинник.

Оскільки на годиннику було більше 2 хвилин ("у обох дітей було час"), технічно цього варіанту неможливо було використати. Однак спроба розіграшу заявки також є пропозицією жеребкування , яку інший гравець може прийняти, навіть якщо претензія не буде підтримана. Відповідно до вашого коментаря до іншої відповіді, ви запитали іншого гравця, чи погоджуються вони з жеребкуванням, і вони їм здаються задоволеними. Це було б досить добре для мене. Якби жоден гравець не хотів грати далі, було б мало сенсу змушувати їх перемішувати шматки за 50 ходів. Можливо, що гравці-початківці навіть не знають про можливість просто запропонувати нічию.

Частина книги Офіційних правил шахів США, яка містить правила, тепер доступна в Інтернеті. Я знайшов це тут .

Відповідне правило FIDE, додаток G.5:

Якщо стаття G.4 [гравець може вимагати додатковий час для обох сторін] не застосовується, а у гравця, який рухається, на годиннику залишилось менше двох хвилин, він може вимагати нічию до падіння його прапора. Він викликає арбітра та може зупинити шаховий годинник (див. Статтю 6.12 б). Він може стверджувати, виходячи з того, що опонент не може перемогти звичайними способами, та / або що його опонент не докладає зусиль, щоб перемогти звичайними засобами.

Аналогічно правилу USCF, яке цитує DM, технічно це може бути застосовано лише в тому випадку, якщо у гравця, який заявляє, на годиннику менше двох хвилин.