Доктор Джон Нанн проти Ірвінга Чернева "Логічний шаховий хід"

У мене є книга «Логічний шаховий хід від руху» Ірвінга Чернева, і особисто я вважаю це чудовою книгою спеціально для початківців, але почув, що GM Джон Нанн дійсно критикував цю книгу. Це змушує мене з обережністю і легкою параноїєю читати книгу. Чи має Нанн дійсні бали?

Ось посилання з однієї з статей Новичка Нука Дена Гейсмана, де обговорюються критики Нанни щодо книги Чернева.

Здається, що Нанн (який, безсумнівно, сильніший гравець, ніж Чернев), є правильним у своїй критиці щодо певних випадків аналізу в книзі Чернева, а також правильним, зазначивши, що Чернев іноді занадто швидкий, щоб догматично укласти загальний загальний принцип, який не відповідає не допускати виключень. Але я не вірю, що це повинно викликати те, що ти читаєш книгу Чернева з обережністю (принаймні не більше обережності чи скептицизму, ніж треба, коли щось читаєш ), і, звичайно, не з параноїєю.

Критика, яку Нанн скеровує в дорогу Чернева в Grandmaster Chess Move by Move , варто почути того гравця, який на належному рівні читає книгу Нанна , але цільова аудиторія цієї книги є дещо просунутішою, ніж у Чернева. Той факт, що Чернев робить певні надмірні спрощення (а так, помилки в якихось місцях) - це добре, що слід виявити в якийсь момент шахового розвитку гравця, але це не обов'язково означає, що книга Чернева, бородавки та все, не може бути (дуже!) корисним для початківця. [Поміркуйте: абсолютний початківець, читаючи критику Нанни щодо Чернева, яку ви цитували, взагалі не зможе оцінити бали: вони пропливуть прямо над його головою.]

Тут діє приказка "Треба знати правила, щоб їх порушувати". Якби ви намагалися сприймати кожне слово в книзі Чернева як євангеліє до кінця вашої шахової кар’єри, ви б справді зводили збитків. Те саме було б, якби ви намагалися догматично слідувати, скажімо, "лицарів слід розвивати перед єпископами" або подібних надмірно загальних порад, які звичайно кидають на новачків. Це не означає, що такий тип порад не служить корисній меті, даючи новачкам у грі кілька перших, грубих рекомендацій, з яких можна починати вчитися. Я думаю, те саме можна сказати і для роботи Чернева; зрештою, не дарма ця навчальна книга з 1957 року є актуальною і сьогодні.

Чернев - один з найкращих шахових письменників. Я почав вивчати шахи дуже пізно в житті в 30-х. Якщо я ще все ще намагаюся навчитися та грати в цю гру, це через писання Чернева. Я маю близько 200 шахових книг. Деякі твори гросмейстера незабаром стають езотеричними для початківця, який намагається отримати достатню кількість основ, щоб продовжувати розвиватися та вчитися. Кожен, хто прочитав твір Чернева, не може не побачити радісного захоплення, з яким він викладає свої ідеї. Хоча вони можуть бути не для всіх тих, хто в кінцевому підсумку стає гросмейстерами, як Nunn, я думаю, що вони варті тисячам таких, як я, які продовжували вивчати цю гру через свій вплив. Крім того, я не буду сприймати ідеї Нанна за номінал, тому що у нього опублікована подібна книга, і я ніколи не чув, щоб конкурент полюбовно переглядав конкурентний продукт.

Про Чернева? Зовсім ні. Тато бив мене в кожній грі, яку ми грали від 6 років до дев'ятого класу. Я прочитав Чернова, виявив бокові отвори королеви - він мене більше ніколи не бив. Коли я опинився на чеському кордоні з Кавом на початку 70-х, піша короля була універсальним відкриттям. Коли я пішов через 2 роки, піша королеви була всім, хто грав. Звинувачуйте це на Чернові, тато, і я не був шаленим. Але я читав ігри між великими майстрами, як Фішер - я не мав уявлення, що відбувається. І я не мав бажання витрачати тисячі годин на навчання грати на тому рівні. Шахи можуть бути приємною диверсією, потужним пристосуванням для освіти або вражаючим проявом розумових здібностей. Я купив примірники книги Чернова для друзів та родини, але я впевнений, що Нанн правильно. Вивчіть арифметику, перш ніж займатись алгеброю.

Я навчився грати в шахи, читаючи книги Чернева; деякі його книги все одно були призначені для гравців-початківців. Я думаю, що люди, як Нанн, часом сприймають надто серйозно, він повинен охолонути! Книги Чернева мають чудові інструкції, і їх дуже легко читати, тоді як книги Нанна можуть бути занадто складними для пересічного гравця.

У той час, коли Чернев писав свою книгу, не було потужних шахових двигунів та комп'ютерного аналізу, на відміну від Нанн, який, ймовірно, використовує багато цих інструментів для підтримки точності свого аналізу. Зараз, як правило, легко знайти помилки в старих книгах, але вони все ще мають цінні уроки та уявлення.

Я не можу знайти критику Нанна, але якщо мова йшла про помилки обчислення, то добре; але я підозрюю, що це не було.

Я думаю, що Нанн так довго був ГМ, і, ймовірно, був досить слабким, щоб насолоджуватися цією книжкою протягом одного дня, коли йому було 6 років, він пройшов такий рівень так швидко, що не зміг оцінити це.

Я думаю, це була чудова книга. Звичайно, вона легка і пухнаста, але вона не була призначена для когось на серйозному студентському рівні. Це приємне перше вступ у позиційну гру: ЧОМУ ми граємо певні рухи. Я відчуваю, що будь-яка різка критика цього класичного твору безпідставно ґрунтується на тому, що він намагається здійснити.

Я перейшов від гравця 1400 до 2100, використовуючи логічний шахматний рух від Ірвінга Чернева! Чудова книга, вона просто не в тій же лізі, що і книга Нанна, це як порівняння книг "Старий Єллер" і "Казка про два міста" Проза першого вважається неповноцінною, ніж в другому, але мало хто має прочитати обидві книги не погодиться, що обидві мають щось запропонувати читачеві. Ви б з користю прочитали їх обоє, просто почніть з Чернева, а потім закінчіть з Нанн. Таким чином, будь-які виправлення, необхідні для того, як ви міркуєте про теорію шахів, можуть бути правильними сучасними теоріями в книзі Нанна. Чому б просто не прочитати Нанну, бо Чернев - це добре прочитане і легко зрозуміле та втілене в життя, це гарне місце почати як шаховий учень, чи як буквар, який використовує вчитель шахів.

Мій досвід роботи з «Логічним шаховим рухом Черневою» Чернева був дещо неоднозначним. Це добре, але перед початком його дійсно виграє знання стилю, на якому написано.

Я почав займатися шахами в ранньому дитинстві, я грав у нього зараз і потім протягом 20 років, але залишився десь між початковим та середнім рівнем. Отже, я знайшов цю книгу, щоб нарешті почати грати нормально.

Щодо змісту, то книга справді досить деталізована та дуже аналітична. Чернев слідкує за кожним кроком із надзвичайно чіткими описами, і взагалі це просто приємне читання через свою лаконічну, а іноді і пристрасну мову. Ця приємна частина припадає на дві третини книги.

Решта книги, однак, складається з авторських переліків усіх можливих вимушених переїздів, можливих у цих іграх. Це місця, де Чернев просто заздалегідь переписує 7-10 або більше гіпотетичних вимушених рухів, не даючи контексту чи чогось іншого, щоб ваш мозок зачепився. Часто за один справжній хід існує кілька речей, що «думають заздалегідь». На моменти це справді дує твій розум і, чесно, може стати нудно.

Отже, ця менша частина книги явно не для початківців, і, на мою думку, зовсім не добре виконана. Я витратив на неї половину часу на читання і не отримав від цього великої користі.

Висновок: Початківці могли легко використовувати цю чудову книгу, але краще відмовитись частинами з вимушеними рухами