Малюнки, права на видання та перегляд правил FIDE за 2014 рік

Питання педантичності правил:

Починаючи з липня 2014 року, FIDE переглянула свої шахові закони. Як відомо, Закони давно дозволяють гравцеві вимагати нічию повторенням. Закони липня 2014 року , секта. 9.2, проте додайте це цікаве речення:

Коли король чи грак змушені переїхати, він втратить свої права на лиття, якщо такі є, лише після його переміщення.

Секта. 9.2 явно не пов’язує це речення з нічиєю шляхом повторення. Речення пливе поодинці.

Тому що, здається, немає іншої причини, щоб вирок був у секті. 9.2, хтось має намір прочитати це, маючи на увазі, що на початку гри існують чотири права на заклинання - король Білого , четвірка Вайта, королева Блек і четвірка Блека - і що ці права на бродіння є такими ж ознаками позиції, як, скажімо, білий пішак на b3 - особливість позиції. Право вигулу королівства Білого зникає, коли Rh1 або Ke1 вперше переміщено, або коли Rh1 захоплено (хоча, власне, секта 9.2 не згадує про захоплення грака), і не може зникнути в інший час або будь-яким іншим способом. Зокрема, право виходу на королівську сторону Уайта не зникає ні (a), коли Білому тимчасово не заважають брати королівський бік, ні (b) коли не існує законного продовження, в якому Білий міг би замок бути королем.

Іншими словами, право на замовлення існує, навіть якщо воно ніколи не може бути використане; і це впливає на те, коли можна претендувати на нічию.

Чи можна було прочитати секту. 9.2 будь-яким іншим способом?

Наприклад, ця (безглузда, але технічно ілюстративна) гра ще не є нічиєю:

Білий для відкриття, що ілюструє секту. 9.2

1. є4 d5 2. exd5 Qxd5 3. Nc3 Qa5 4. g3 Nf6 5. Bg2 В6 6. Bxa8 BD7 7. Qh5 Qxh5 8. RB1 NC6 9. b3 e6 10. Na4 BD6 11. c3 O-O 12. МН3 QE5 + 13. Kf1 Qf5 14. Ke1 Qe5 + 15. Kf1 Qf5 16. Ke1 Qe5 +

| <Почати << Назад Фліп Далі >>Кінець> |

Після 12 ... Qe5 + три права на заміну вже зникли, але право царя Білого залишається, хоча не існує жодного продовження, в якому Білий, можливо, врешті-решт замку. З іншого боку, після 14 ... Qe5 + або 16 ... Qe5 +, усі чотири права на замку випали. Тому потрійного повторення ще не відбулося.

Чи правильно моє розуміння? Або можлива альтернативна, розумна інтерпретація?

Подальше читання:

— тис
джерело

Я вважаю, що ваше тлумачення правильне, і я не бачу жодного іншого.

— Девід Річербі,

Я погоджуюся з висновком, але якщо ми перебуваємо в режимі педанта, то "право королівства Білого зникає, коли Rh1 або Ke1 вперше переміщено, або коли Rh1 захоплений", невірно. Права на лиття не зникають, коли грак захоплюється лише тоді, коли він рухається. Якщо ладья захоплено без руху, то раніше незрушений король може все-таки замок з віртуальним граком із звичайними умовами про те, щоб не перевірити, переїхати в чек або переміститися через перевірену площу.

— Брайан Тауерс

Дякую Брайану за той ключовий момент, який мені ніколи не траплявся. Однак я не згоден з приводу віртуального кастингу.

— Ласка

"Якщо грак захоплений, не рухаючись, то попередньо незворушений король все ще може замок з віртуальним граком" - зачекайте, що? Це правда? Це коли-небудь траплялося?

— Макс

Моє тлумачення правил (які в цьому аспекті я вважаю правильними) таке саме, як і ваше. Хоча приклад, який ви надаєте з правами на задання, концептуально є дещо складнішим, проблема точно така ж, як та, яка виникає, коли правило "en passant" дозволено в перший крок:

Білий для відкриття, що ілюструє секту. 9.2

1. e4 e5 2. d4 Nf6 3. d5 c5 4. Qf3 Ng8 5. Qd1 Nf6 6. Qf3 Ng8 7. Qd1 Nf6 8. Qf3 Ng8 9. Qd1 Nf6

| <Почати << Назад Фліп Далі >>Кінець> |

Однак нині правила FIDE є дуже чіткими, і неправильні тлумачення з цього приводу не повинні бути, на щастя, проблемою. Стаття 9.2 тепер охоплює обидва випадки і звучить:

9.2 Гра проводиться за правильною претензією гравця, який рухається, коли однакова позиція принаймні втретє (не обов'язково повторенням ходів):

ось-ось з'явиться, якщо він вперше напише свою ходу, яку неможливо змінити, на свій протокол та заявив арбітру про намір зробити цей крок, або

щойно з'явився, і гравець, який претендує на нічию, має рух.

Позиції вважаються однаковими, якщо і тільки в тому випадку, якщо той самий гравець має рух, шматки одного виду і кольору займають однакові квадрати і можливі рухи всіх фігур обох гравців однакові. Таким чином позиції неоднакові, якщо:

на початку послідовності пішак міг бути захоплений безперервно.

король чи грак мав права на бродіння, але позбавляв їх після переїзду. Права на замку втрачаються лише після переміщення короля чи грака.

Отже, ваше (наше) тлумачення є правильним, а іншого можливого альтернативного тлумачення немає.

— Пабло С. Окал
джерело

Складати правильні технічні приклади, як ваш, важко, чи не так? Зверніть увагу на цю деталь: нічия може бути заявлена на 1,5 ходу раніше, після 8. Qf3. Однак, крім однієї деталі, ваш приклад є і звуковим, і освітлюючим.

— вт

Щоправда, правда, публікація була відповідно змінена. Насправді, якщо біле заявляє на нічию (як вимога має бути правильною), він повинен зробити це перед тим, як переміститись 8.Qf3: запишіть його на табло, викличте арбітра, рухайтесь і тоді це нічия. Я радий, що це було корисно!

— Пабло С. Окаль

Цікаво, чи було б добре сказати, що позиції однакові, якби всі теперішні та майбутні можливості переміщення були б однаковими, за винятком того, що менше рухів залишиться до розіграшу через відсутність захоплення або руху пішаків.

— supercat