Чому мигдальне молоко (та інше молоко на основі тварин) не вважається соком?

Відповідно до назви, я вважаю, що "молоко" є речовиною, що виділяється живою істотою для утримання своїх молодих людей, будь то людина, корова, собака тощо.

Мигдаль не виробляє молока, щоб витримати своїх молодих, адже вони просто подрібнені. Це мені більше нагадує сік, ніж молоко. То чому люди не називають це "мигдальним соком"? Не було б це більш точно?

Єдиною причиною, про яку я можу подумати, чому б вони назвали це "Молоком", було б спробувати продати його як "альтернативу молока". Це все є для цього? Або є якась визначальна особливість, яка насправді робить його відповідно до визначення?

EDIT - Схоже, я не єдиний, хто вважає це дивним

Я думаю, одна з причин - це проста поява - непрозорі білі рідини або соки здавна називаються "молочними", включаючи горіхове молоко, кокосове молоко, кульбаби або соки молодої розторопші та кілька інших білих речовин. Горіхове молоко називають молоком, оскільки вони схожі на молоко для очей.

Ще одна причина полягає в тому, що горіхове молоко в рецептах поводиться як молоко - це емульсії з цукром, білками та жирами ... У фруктових соках, як правило, є поживні речовини та цукри, здебільшого вони поводяться досить по-різному в кулінарії. Мигдальне молоко в середньовічні часи було довго замінником тваринного молока, оскільки воно було більш надійним - горіхи будуть стійкими до зберігання, а справжнє молоко може зіпсуватися протягом кількох годин. Варто зазначити, що горіхове молоко так довго замінювалося, оскільки вони працювали в стравах, що вимагають молока, як на хімічному рівні, так і на грубому ароматизації.

Також, напевно, варто відзначити, що горіхове молоко має смак як молоко, а також - м'який аромат, дуже м'який і трохи насичений. Аромат не сильний або солодкий, як інші соки. Вони відрізняються від коров’ячого молока, правда, але, можливо, горіхове молоко не сильно відрізняється від коров’ячого, ніж воно відрізняється від овечого або козячого.

Зрештою, горіхове молоко називають молоком, оскільки вони здаються схожими, і немає жодної іншої категорії, до якої вони входили б акуратніше. Якщо позначити їх як альтернативу, це дуже стара етикетка, а альтернатива, яка дуже добре працює майже у всіх програмах.

Пса: якщо це допомагає, поживні речовини, витягнуті з мигдалю в молоко, вироблялися материнським деревом і призначені для утримання дитиною мигдалевої рослини ... тому головна відмінність полягає в тому, що рослина зберігає молоко в твердому вигляді, а не чи це призначалося для наступного покоління чи ні

Я вважаю, що "молоко" є речовиною, що виділяється з живої істоти для утримання їх молодняку, будь то людина, корова, собака тощо.

У цьому криється ваша проблема. Інші люди вважають, що "молоко" має більш широке визначення, ніж це. Оксфордський словник англійської мови (потрібно підписка) дає ряд визначень «молока» , які мають відношення до приготування їжі:

1а. Білувата рідина, багата жирами і білками, що виділяються молочними залозами ссавців (включаючи людину) для харчування їх молодняку ​​і приймаються від корів, овець тощо, як стаття раціону людини.

2а. Молочний сік або латекс присутній на стеблах або інших частинах різних рослин, який виділяється при зрізанні рослини і часто гострий, подразнюючий або токсичний. Також: [конкретно] питна водяниста рідина, що знаходиться у порожнистому просторі всередині плодів кокосового горіха.

5а. Кулінарний, фармацевтичний, косметичний або інший препарат, що нагадує молоко, особливо за кольором. Зазвичай з основним інгредієнтом або вживанням, визначеним попереднім або наступним словом. [Тут він конкретно згадує соєве молоко, рисове молоко, мигдальне молоко та ряд тривожних медичних препаратів колишніх часів, таких як "молоко ртуті".]

5б. молоко мигдалю = мигдальне молоко

7. [спочатку північноамериканський] міцний алкогольний напій, часто певного типу, особливо віскі або пиво. Іноді з попереднім словом, що вказує на силу чи жорстокість, як у молоці пуп, молоці дикої кобили тощо.

Наприклад, Вікісловник дає подібні визначення, як і будь-який інший словник, з яким ви можете порадитися. Ваше твердження про те, що молоко - це лише речовина, яку ссавці використовують для годування своїх молодняків, є прикладом того, що називається етимологічним помилкою : віра, що, оскільки слово спочатку означало одну конкретну річ, воно має означати лише ту конкретну річ сьогодні.

Ваше визначення слова недостатньо широке. Адже кокосове молоко - це річ, воно більше схоже на сік, ніж на мигдальне та рисове молоко.

Ці рідини називають молочними, оскільки вони молочні: білі, непрозорі, іноді мають білок і жир.

Так чи інакше, вони не дуже схожі на сік. Горіхи не просто подрібнюються. Їх подрібнюють, а потім замочують у воді, щоб вилучити хороший матеріал.

Його називають "молоком", тому що саме воно найбільше нагадує смак, текстуру та зовнішній вигляд, а також використовується як заміна людям, які не можуть чи не хочуть пити традиційне коров'яче молоко.

Вибір того, що вони називають, є строго маркетинговим рішенням продукту, тому сувора наукова точність не враховує. Те, що біолог може називати "молоком", - це не розгляд.

З культурної точки зору, речі, які витісняє Тако Белл, жодним чином не нагадують фактичні продукти харчування, якими вони названі. Вегетаріанські "гамбургери" - це не так багато, як м'ясні "гамбургери", звідки вони беруть свою назву. Зелений "васабі", який ви отримуєте в більшості азіатських / японських суші, не містить фактичних васабі. Часто виникає плутанина, коли ми говоримо про те, що мирянин вважає "теорією" проти того, як наука використовує цей термін. Суспільство скрізь наповнене прикладами термінів, які вживаються, що не відповідають строго технічному чи науковому визначенню.

Назва вибирається для ознайомлення та зручного орієнтиру для споживачів.

Я не думаю, що "сік" не був би більш точним, оскільки мигдаль - це насіння / горіхи, а не фрукти чи овочі.

Їстівний мигдаль досить сухий - частина його (шкаралупа) навіть неїстівна і зовсім не корисна для приготування їжі. Якщо ви просто натиснули його, не додаючи води і тепла, ви, швидше за все, закінчилися нечистою мигдальною олією, а не такою тонкою рідиною, як мигдальне молоко. Це було б як натискання сушеної яловичини замість того, щоб доїти корову і очікувати молока. Це ж стосується рису, зерна, кеш'ю (де вживання всього фрукта було б насправді отруйним!) Та більшості інших джерел рослинного молока.