Що є доказом того, що квантові комп'ютери можуть ефективно імітувати довільні квантові механічні системи?


10

JBV запропонував я перетворити деякі коментарі на запитання, і ось далі.

Ще одне питання [1] задає додатки обчислень QM. Одна з відповідей [2] полягала в "ефективному моделюванні квантової механіки". Мабуть, ця ідея сягає аж до раннього написання Фейнмана на цю тему; хоча я не маю довідки. Тому:

Питання. Що є доказом того, що квантовий комп'ютер може ефективно імітувати довільну квантову механічну систему?

На одному рівні це здається базовим. Однак це не здається тривіальним з наступних причин: більшість квантових обчислювальних матеріалів, здається, зводиться до операцій над воротами, що діють на дві частинки або інші невеликі підсистеми. (Так, ворота Toffoli діють на 3 входи, але все одно часто зводяться до двохубітних воріт CNOT.)

Зважаючи на повноту Тьюрінга, достеменно не виникає сумнівів, що квантовий комп'ютер може імітувати довільну класичну або навіть квантову фізику (хоча, можливо, там є і деякі наймайстри через принцип невизначеності etcetera - мені також цікаво почути про це). Але мені здається , що для моделювання квантової фізики довільній ефективно один , по крайней мере потрібен спосіб для імітації довільних п-спосіб взаємодії в основному / майже 2-смугових воріт.

Можна стверджувати, що ми можемо будувати довільні ворота з двосторонніх шляхів , але чітким свідченням після багатьох років експериментальних досліджень є те, що навіть просто двосторонні ворота надзвичайно важко побудувати, і що ворота з двосторонніх шляхів , безумовно, будуть набагато складнішими. (Є деякі 3-смугові квантові експерименти, наприклад , 3 частинок церковних нерівностей, але їх важко побудувати.)

[1] Реальні програми квантових обчислень у реальному світі (крім безпеки)

[2] https://cstheory.stackexchange.com/a/10241/248


Подальші думки, загальна ідея комп’ютерної еквівалентності QM з фізичним моделюванням QM, очевидно, виникла з Фейнмана, який, здавалося, сприймав це як даність чи припущення [хто був більш геніальним фізиком, ніж комп'ютерним науковцем] ... наприклад у статті та лекції , Імітація фізики з комп’ютерами , 1982
vzn

Відповіді:


14

Чому, на вашу думку, моделювання квантової фізики означає, що вам потрібно ефективно реалізовувати довільні квантові шляхові взаємодії? Якщо це ваша вимога, квантові комп'ютери не можуть це зробити ефективно.n

Ви можете записати шлях унітарного ворота, який реалізує довільну функцію біт-вхід -біт-вихід. Це дозволить нам вирішити довільну задачу на бітах за один крок. Це здоровий глузд, що ми не можемо знайти квантові системи в "реальному житті", які дозволять нам це робити.n n nnnnn

Звичайно, у фактичній квантовій фізиці квантова динаміка є гамільтонівською, а не просто унітарною, але все ще є приблизно параметрів у довільному гамільтоніані шляху, і це роблять за допомогою 2-кубітних воріт (які мають постійну кількість параметрів кожна) потребує експоненціальної кількості воріт. Крім того, я цілком впевнений, що можливість реалізації довільних гамільтоніан шляхів все-таки дозволить вам побудувати довільні бінарні функції на бітах. n n O ( n )2nnnO(n)

Тому вимога, яку ви ставите перед квантовими комп'ютерами для ефективного моделювання довільних шляхових взаємодій, є надто суворим. Що вам потрібно, це те, що квантові комп'ютери можуть ефективно імітувати шляху взаємодій, які фактично виникають у квантовій фізиці. Квантові комп'ютери здатні ефективно моделювати -локальну гамільтонову динаміку для постійного , чого може бути достатньо для імітації взаємодій, що виникають у реальній квантовій фізиці.n k knnkk

Якщо ви можете запропонувати будь-які шляхові взаємодії, які виникають у квантовій фізиці, які квантовому комп'ютеру здаються складними для ефективного моделювання, це буде справді захоплюючою розробкою. Однак я не знаю жодних поточних пропозицій щодо таких взаємодій.n

Будь квантові комп'ютери можуть ефективно моделювати квантової теорії поля все ще залишається відкритим питання, але прогрес в даний час проводиться на ньому.


хіба що помилка друку в 1-му рядку "повинна" => "не повинна". і зауважте, що я зосереджуюсь на більш жорсткій проблемі ефективності, а не просто еквівалентності. визнаємо, що комп'ютери QM завершують Тьюрінг. оскільки ви кажете, що це все досить просто, як щодо простого випадку імітації квантової системи з n частинок, де жодні частинки не відокремлені одна від одної? як це робиться з кубітами?
vzn

6
Я говорив про ефективність. Щоб ефективно імітувати квантову систему частинок, де жодні частинки не відокремлені одна від одної, ви повинні подивитися на гамільтоніан. Якщо між частинками існують лише парні взаємодії, тоді ви використовуєте троттеризацію; це лише дає поліномічний удар в ефективності, і ви все добре. Якщо ні, то вам доведеться ретельно проаналізувати будову гамільтонів. Я висловлюю думку: (1) ви не можете ефективно імітувати довільного гамільтоніана і (2) фізичні гамільтоніани не є довільними. n
Пітер Шор

1
візьмемо за це ваше слово, але моя головна пт-- це обговорюється десь у літературі? Здається, всі ці застереження могли принаймні легко заповнити папір. ви, схоже, стверджуєте, що, ймовірно, всі фізичні гамільтоніани ефективно моделюються за допомогою кубітів, але це потрібно чітко розробити математично. І я вважаю, що це досить нетривіально, що органи влади не повинні грізно заявляти, що ефективне моделювання ЯК всіх довільних налаштувань ЯК є незмінно можливим. можливо, вплив навколишнього середовища, наприклад, конфігурації електричного або магнітного поля можуть ускладнити гамільтоніан.
vzn

4
Я вважаю, я бачив, як це десь обговорювалося, але не пам'ятаю, де. Скажіть, які гамільтоніани можуть бути реалізовані фізично, - складний питання ... оскільки динаміка природи все бере свій початок з теорії квантових полів, показуючи, що QFT можна ефективно моделювати за допомогою квантового комп'ютера, може відповісти на це питання, але (1) ми все ще дуже довго від доведення цього і (2) це може бути щось на зразок того, що ми можемо імітувати турбулентність, використовуючи основну атомну динаміку. У певному сенсі це може бути правдою, але це явно неправильний спосіб зробити це.
Пітер Шор
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.