Дозволяє для , з обіцянкою, що (де сума закінчена ). Тоді яка складність визначення, якщо?
Зауважте, що тривіально проблема полягає в цьому тому що iff . Питання: чи проблема у ? Якщо так, то яка схема це свідчить? Якщо ні, то як це довести?
Дозволяє для , з обіцянкою, що (де сума закінчена ). Тоді яка складність визначення, якщо?
Зауважте, що тривіально проблема полягає в цьому тому що iff . Питання: чи проблема у ? Якщо так, то яка схема це свідчить? Якщо ні, то як це довести?
Відповіді:
Можна використовувати звичайний аргумент лемми комутації. Ви не пояснили, як ви представляєте свій вхід у двійковій формі, але при будь-якому розумному кодуванні функція AC еквівалентна вашій функції: (Ми припускаємо, що є парним.) Виходячи з цих конспектів лекцій , припустимо, що можна обчислити за допомогою схеми глибини розміром . Тоді випадкове обмеження входів залишає функцію складності дерева рішень максимум
Я не думаю, що це в AC0, і я можу показати нижню межу для відповідної проблеми обіцянки розмежувати і , коли . Подібні методи Фур'є повинні застосовуватися до вашої проблеми, але я цього не підтвердив. А може, є просте скорочення.
Припустимо, існує схема діапазону глибина яка обчислює функцію така, що кожного разу . Тому що для випадкового ймовірність того, що дорівнює , і для кожного такого існує координати, що змінюють значення , загальний вплив дорівнює, що приблизно відповідає більшості (тому що ви включили більшість чутливих даних більшості). З теореми Хастада (див. Colorraly 2.5 в примітках Райана О'Доннеля ) це означає, що