Лексикографічно мінімальний топологічний вид маркованого DAG


13

Розглянемо проблему, коли нам подано вхідний спрямований ациклічний графік G=(V,E) , функцію маркування λ від V до деякого набору L із загальним порядком <L (наприклад, цілі числа), і де нас просять обчислити лексикографічно найменший топологічний різновид G у перерахунку на λ . Точніше, топологічна сортування з G є перерахуванням V як v=v1,,vn, такий, що для всіх ij , коли в G є шлях від vi до , тоді ми повинні мати i < j . Етикетці такого топологічного роду є послідовність елементів S виходить як л = λ ( v 1 ) , ... , λ ( v н ) . Лексикографічний порядок на таких послідовностях (які всі мають довжину | V | ) визначається як l < LEXvjGi<jSl=λ(v1),,λ(vn)|V|l<LEXl тодітільки тоді є деякою позиціїiтакащоli<Lli іlj=lj для всіхj<i. Зверніть увагу на те, що кожній мітці вSможна присвоїти кілька вершин уV(інакше проблема тривіальна).

Цю проблему можна заявити або в обчислювальному варіанті ("обчислити лексикографічно мінімальний топологічний сорт"), або у варіанті рішення ("чи це вхідне слово мінімальний топологічний сорт?"). Моє запитання в чому полягає складність цієї проблеми ? Це в PTIME (або в FP, для обчислювального варіанту) чи це NP-важко? Якщо загальна проблема є NP-жорсткою, мене також цікавить версія, де набір S можливих міток зафіксований заздалегідь (тобто є лише незмінна кількість можливих міток).

Зауваження:

Ось невеликий приклад із реального світу для мотивації проблеми. Ми можемо бачити DAG як представлення завдань проекту (із залежністю між ними), а мітки - цілі числа, що представляють кількість днів, що займає кожне завдання. Для завершення проекту знадобиться стільки ж часу, незалежно від порядку, який я обиратиму для виконання завдань. Однак я хотів би справити враження на свого начальника, і для цього я хочу виконати якомога більше завдань якомога швидше (жадібно, навіть якщо це означає бути дуже повільним в кінці, тому що залишаються складніші завдання). Вибір лексикографічно мінімального порядку оптимізує наступний критерій: Я хочу вибрати замовлення o таке, щоб не було іншого порядку o та кількість днів n де післяn днів я закінчив би більше завдань із наказомo ніж із замовленнямo (тобто, якщо мій начальник дивиться на часn , я створюю краще враження відo ), але для всіхm<n я закінчив не менше завдань із замовленняo ніж з порядкомo .

Щоб дати деяке уявлення про проблему: я вже знаю з попередніх відповідей, що наступна пов'язана проблема є важкою: "чи існує топологічний сорт, який досягає наступної послідовності? Однак той факт, що я хочу, щоб послідовність, яка була мінімальною для цього лексикографічного порядку, здається, дуже обмежує можливі топологічні порядки, які можуть його досягти (зокрема, скорочення цих інших відповідей вже не здається). Інтуїтивно зрозуміло, що ситуацій, у яких ми маємо вибір, набагато менше.

Зауважте, що, здається, є цікаві перефразовування проблем з точки зору покриття множини (при обмеженні проблеми ДАГ, які є двосторонніми, тобто мають висоту два): задавши набір множин, перерахуйте їх у порядку що мінімізує лексикографічно послідовність | S 1 | , | S 2S 1 | , | S 3( S 1S 2 ) | , , | S n(S1,,Sn|S1||S2S1||S3(S1S2)|. Проблему можна також перефразовувати на ненаправлених графах (поступово розширювати з’єднану область графа, дотримуючись порядку, що мінімізує лексикографічну послідовність розкритих міток). Однак, через те, що послідовністьмаєбути жадібною за визначенням лексикографічного порядку, я не можу отримати скорочення (наприклад, для дерева Штайнера).|Sn(S1Sn1)|

Заздалегідь дякую за ваші ідеї!

Відповіді:


12

GkGGxyxGyG1G0

kGk 1(k2) i - 1 0 i 1 110100100010000100000 1 0 G0i1 0i111010010001000010000010G


{0,1}

1
Я підозрюю, що проблема "досяжна така точна послідовність" є NP-повною, але у мене немає скорочення. "Чи є ця точна послідовність мінімальною" повинна бути на другому рівні поліноміальної ієрархії, оскільки вона вимагає комбінації екзистенціального кількісного визначення (чи це досяжне) та універсального кількісного визначення (всі досяжні послідовності принаймні такі ж великі).
Девід Еппштейн

Насправді я вже знаю, що перевірити, чи можна досягти точної послідовності, є важким NP (на алфавіті з трьома мітками) шляхом скорочення від одинарного 3-го розділу Марціо де Біасі, накресленого тут: cstheory.stackexchange.com/a/19415 . Але я думаю, що це не визначає статусу проблеми "це мінімально досяжна послідовність": коли запитувати про те, чи є певна послідовність досяжною, то в цілому вона буде мало шансів бути мінімальною у певному лексикографічному порядку. Так чи інакше, те, що показує скорочення, все ще дуже цікаве, ще раз дякую! :)
a3nm

2

Згідно з цим посиланням (1), лексикографічно перша проблема топологічного порядку є повної NLOG.

λ(u)λ(v)uv

  1. Shoudai, Takayoshi. « Перша лексикографічно перша проблема топологічного порядку є завершеною НЛОГ. » Листи з обробки інформації 33.3 (1989): 121-124.

4
NLOG-завершений - це підмножина багаточленного часу, і (відповідно до речення "Зверніть увагу" в першому пункті проблеми) виділення міток вершин робить проблему легко вирішуваною жадібним алгоритмом поліноміального часу. Справжнє питання - що відбувається, коли етикетки не відрізняються.
Девід Еппштейн

Це справедливий момент. З вашої відповіді тепер зрозуміло, що повторення міток ускладнює проблему, ніж випадки використання унікальних етикеток.
mhum
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.