Доказ Barendregt щодо зменшення предмета для


12

Я виявив проблему в доказі Барендрегта щодо зменшення предмета (Thm 4.2.5 ламбда-розрахунків з типами ).

Останній крок доказу (стор. 60) говорить:

"і, отже, за лемою 4.1.19 (1), . "Γ,x:ρP:σ

Однак, згідно леми 4.1.19 (1), це має бути , оскільки підміна робиться на весь контекст, а не тільки на x : ρ .Γ[α:=τ],x:ρP:σx:ρ

Я думаю, що стандартне рішення може якось довести, що , але я не знаю як.αFV(Γ)

Я мав доказ, який спростив це, послабивши покоління абстракцій, але нещодавно я виявив, що сталася помилка, і моє доказ неправильне, тому я не впевнений, як вирішити цю проблему більше.

Може хтось, будь ласка, скажи мені, чого я тут пропускаю?


Barendregt передбачає так звану конвенцію змінних, що зв'язані імена змінних та вільні імена змінних є стандартизованими один від одного , а саме ми неявно припускаємо, що вони різні (використовуючи -перетворення. Можливо, це допомагає.α
Дейв Кларк

Γ,x:ρP:σΓ,x:ρP:σρ[α:=τ]=ρσ[α:=τ]=σ

Відповіді:


8

Я все ще думаю, що існує неточність у тому, як він використовує лему. Однак рішення є (я повинен подякувати Барбарі Петі, яка прийшла з рішенням).

Насправді рішення походить з визначення (деф. 4.2.1), морально таке:

σ>ρ якщоΓP:σΓP:ρ

Однак замість того, щоб визначати це таким чином, він визначає відношення лише з точки зору типів. Перевага в визначенні його з точки зору послідовностей полягає в тому, що ми можемо зробити висновок, що якщо , то , що саме те, що йому потрібно в доказі (і звідки походить неточність).σ>α.σαFV(Γ)


Я використовував цю методику в розширенні системи F для лінійно-алгебраїчного лямбда-числення. Папір із усіма подробицями доказу з'явився сьогодні в LMCS 8 (1:11) .
Алехандро DC
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.