Як я маю справу з групами залежних суб'єктів у двигуні системи-компонентної системи?

Переглянувши кілька моделей ігрового дизайну, я погодився з Entity-Component-System (ES System) для мого ігрового двигуна. Я читаю статті (головним чином T = Машина ) та переглядаю деякий вихідний код, і думаю, що мені достатньо, щоб почати роботу.

Є лише одна основна ідея, з якою я борюся. Як я маю справу з групами сутностей, які залежать один від одного?

Дозвольте скористатись прикладом:

Припустимо, що я створюю стандартний стрілець (думаю, що Джеймстаун ), і хочу створити "начальник" з декількома чіткими, але пов'язаними частинами. Розбивка може виглядати приблизно так:

• Корпус судна: Рух, Надання
• Гармата: позиція (заблокована відносно корпусу судна), відстеження \ вогонь у героя, пошкодження до вимкнення
• Основні: Положення (заблоковано відносно корпусу судна), Відстеження \ вогонь у героя, Пошкодження до моменту вимкнення, Відключення (е ... знищення) всіх інших об'єктів групи судна

Моєю метою було б те, що було б ідентифіковано (і маніпулювалося) як окремий ігровий елемент, без того, щоб переписувати підсистему з нуля кожного разу, коли я хочу створити новий сукупний Елемент.

Як я реалізую такий дизайн в системі ES?

1. Чи реалізую я якісь відносини батько-дитина (суб'єкти можуть мати дітей)? Це, мабуть, суперечить методології того, що Суб'єкти просто порожній контейнер і змушує його відчувати себе більше OOP.
2. Чи реалізую я їх як окремі об'єкти, з якимось з'єднувальним компонентом (BossComponent) та пов'язаною системою (BossSubSystem)? Не можу не стверджувати, що це буде важко реалізувати, оскільки те, як компоненти спілкуються, здається великою пасткою для ведмедів.
3. Чи реалізую я їх як одне ціле об'єднання із набором компонентів (ShipComponent, CannonComponents, CoreComponent)? Це, здається, відповідає способу намірів системи ES (компоненти тут здаються занадто схожими на велику вагу), але я це знаю, тому я подумав, що я викладу це там.
4. Чи реалізую я їх як щось інше, про що я згадав?

Я знаю, що це може бути реалізовано дуже легко в OOP, але мій вибір ES через OOP - це той, якого я буду дотримуватися. Якщо мені потрібно розібратися з чистою теорією ES, щоб реалізувати цю конструкцію, я буду (як не раніше мені не довелося йти на компроміс із чистим дизайном), але я вважаю за краще робити це з міркувань продуктивності, а не починати з поганого дизайну.

Щоб отримати додатковий кредит, подумайте про той самий дизайн, але кожен з "начальницьких об'єднань" насправді був пов'язаний з більшим "об'єктом BigBoss", виготовленим з основного корпусу, основного ядра та 3 "Суб'єктів Бос". Це дозволило б мені побачити рішення принаймні на 3 виміри (дідусь-батько-дитина) ... що для мене повинно бути більш ніж достатньо.

Якби я опинився в цій ситуації, я створив би кожну частину начальника як окрему сутність. Ці "суб-суб'єкти" включали б якийсь AttachmentPointабо ParentEntityкомпонент. Цей компонент повинен містити посилання на материнську особу та зміщення з позиції батьків. Оновляючи позицію, вони перевіряють батьківську позицію і застосовують зміщення для створення власної позиції. Крім того, він може здійснити перевірку, щоб переконатися, що материнське підприємство все ще існує. Крім того, ви можете мати SubEntityкомпонент, який відстежує існування суб-сутностей для материнської сутності. Це дозволяє вам робити такі речі, як тільки роблять серцевину боса вразливою, коли зброя із щитами знищена.

В даний час я використовую TargetEntityв своїй грі компонент, який використовується для відстеження башточок і коли гобліни збирають ресурс. Він може перевірити позицію цільової організації та відповідно змінити її поведінку. Суб'єкти, які не мають позиції, ніколи не додаються як цільові, тому хвилювань там немає. Однак, якщо ви отримаєте більш глибоку глибину, як-от перевірка стану здоров'я батьків, дочірніх організацій, щита, запасів живлення чи будь-чого іншого, вам доведеться переконатися, що батько чи дочірнє підприємство насправді має відповідний компонент.

Створення кожної частини власною сутністю підтримує гнучкість структури сутності / компонента, дозволяючи додавати додаткові та різні компоненти до кожної частини шефа. Наприклад, одна частина боса може мати компонент пістолета та оздоровчий компонент, а інша - компонент щита та оздоровчий компонент.

Я знайшов іншу дискусію на цю тему тут . У якій користувачі обговорюють додавання декількох компонентів одного типу до однієї сутності (що мені здається поганою ідеєю). Це здається корисною розмовою, хоча я не читав цілої дискусії.

Не знаючи занадто багато деталей про ваші існуючі системи, спосіб, який я б моделював це (і я певною мірою мав власну систему сутності), - це мати такий компонент, як AttachedTo (parentEntity). Будь-якому з дітей може бути наданий компонент AttachedTo (шеф).

Потім система візуалізації (або що завгодно) захоплює об'єкти з компонентами: Position, AttachedTo тощо і формує належні ієрархії.

Якщо ви хочете, щоб організація була представлена ​​лише ідентифікатором, то стримування об'єктів може бути здійснено за допомогою спеціального компонента. Ви можете назвати його CompositeComponent, і він містить список ідентифікаторів дочірньої особи та інтерфейси для додавання / видалення дітей із цього списку.

Очевидно, що будь-які компоненти, які залежать від позиції тощо, повинні працювати з цим, щоб правильно розмістити організацію. Як це здійснити, дещо залежатиме від того, як ви реалізуєте позиціонування в даний час.

До речі, не існує "чистої теорії ЕС" - виведення об'єктів із компонентів є популярним підходом, але точний метод поки що не стандартизований.