Перевантаження шрифту в академічних документах

Я дослідник криптографії та регулярно читаю та пишу акедемічні статті, які, по крайней мере, не є предметами великої краси. Нещодавно я помітив, що вказівки не використовувати більше двох, а може, і трьох шрифтів у документі регулярно промальовуються, і цікаво, наскільки це стосується цього.

Ось мій приклад (зміст, звичайно, не має значення):

Здається, у виконаної речі є різні шрифти для різних категорій речей:

• Заголовок для тексту тексту, такий же жирним шрифтом для заголовків, курсивом для наголосу.
• Sans-Serif або монопростір для імен алгоритмів ("KeyGen" тощо у прикладі).
• Курсиви (але я думаю дещо іншим шрифтом) для вбудованої математики.
• sans-serif, жирними або маленькими кришками для назв понять безпеки (маленькі літери у наведеному вище прикладі).
• "blackboard bold", "calligraphic", "fraktur" тощо (різні варіанти, доступні в LaTeX) для різних класів речей, таких як колекції алгоритмів, учасники протоколу.
• і так далі ...

Мої запитання:

• Наведений вище приклад виглядає для мене трохи хаотично. Це в основному кількість шрифтів, або я пропускаю будь-який інший ключовий принцип дизайну (наприклад, не використовуючи шрифти, які добре поєднуються, або поганий інтервал)?
• Чи є сенс з точки зору дизайну використовувати різні шрифти в технічному або академічному документі для позначення різних категорій речей або було б краще просто використовувати один і той же шрифт для всіх?
• Аргумент "один шрифт на категорію" здається чимось подібним до того, що читачеві полегшується розпізнавати, що саме я маю на увазі - чи є це обґрунтування? Або кращий спосіб досягти того ж?
• Я читав цю тему GD , чи більше вказівки на те, як я можу зробити так, щоб мої наукові документи виглядали краще?

По мірі визначення, існує низка проблем, і всі вони випливають із вашої реалізації (або, можливо, способів використання) TeX.

Для лисих списків я наводжу

• використання шотландського римського обличчя
• поганий інтервал літер
• лінії занадто близько розташовані
• погане змішування шрифтів (sans та script)

Римське обличчя TeX's Scotch є старомодним і метушливим. Усі ці серіфи! Саме ця метушня потребує більшої ролі. Цьому не допомагає поганий пробіл між літерами: деякі набагато більш тісні, ніж інші. Подивіться на слово шифротекст . Маленькі ковпачки не є справжніми маленькими ковпачками: вони просто зменшуються в розмірі, підтримуючи однакові пропорції. Маленькі ковпачки цього не роблять. Шрифти sans та скриптів - це погана суміш, оскільки вони не мають такої ж оптичної щільності, як основний шрифт. Добре використовувати sans для імен алгоритму, але вони не повинні виділятися в цьому контексті.

Ось приклад скидання тексту. Основним шрифтом є Calluna, і програмне забезпечення, яке я використовував, не справляється з fi або ffi-лігатурами, і у мене був обмежений діапазон шрифтів, доступних для символів. Також це не робиться з маленькими ковпачками: я встановив "small-caps", а потім збільшив їх ширину до 115%, щоб вони виглядали як справжні маленькі ковпачки (основні штрихи зберігають однакову ширину). Кінцевий результат - рівномірний розподіл чорнила.

Провідність збільшується, що допомагає змішувати символи та зберігати читабельність. Курсив добре розроблений і не змінює загальну чорноту тексту. Слова sans викладені в Calluna Sans Light. Це походить від Calluna, тому форми літер дуже схожі (і однакового розміру!), А використання варіанту Light знову зберігає оптичну щільність, навіть щоб вони не стирчали. Це допомагає вашим головними словами бути заголовками.

Безумовно, буде можливість додати більше місця між абзацами, як пропонують інші, але якщо це список невеликих предметів, це може розбити його занадто сильно. Допускати більше світла на сторінці із збільшенням потенціалу, як правило, буде достатньо для списку; Більш «реальні» абзаци можуть скористатися додатковою половиною пробілу.

Принцип різних шрифтів для різних категорій елементів не є помилковим, однак ці шрифти повинні співіснувати більш-менш гармонічно.

Це моя дуже особиста думка: хоча я не думаю, що окремі букви є проблемою (наприклад, вам потрібні два типи Gs, і вони обидва серифно і виглядають так, як вони належать до однієї розширеної родини), я вважати KeyGen sans-serif трохи дивним. Він служить добрій меті: він відрізняє ці слова від решти, але робить це непотрібно "перебільшеним" способом. Я б зазвичай не поєднував серіфи та сансеріфи в одному рядку / абзаці. Хоча обидва стилі, мабуть, однаково хороші для розбірливості (див. Це питання ), змішування їх може бути більш ... проблематичним, і саме тому я думаю, що це відбувається:

Хоча розбірливість - це легке розпізнавання окремих літер або слів, читабельність більше пов'язана з оптимальним розташуванням та компонуванням цілих частин тексту. Ваші шрифти розбірливі, але чи читаються ваші абзаци ? У вас є особливо складний приклад, тому було б досить складно відмовитись від певної мінливості, але чи потрібно мати так багато шрифтів? Я б запитав: чи однакова Ваша інформація однаково важлива, тому потрібно надати кожному елементу виразний вигляд? Відповідь може бути так: я не маю уявлення про те, що говорять ваші визначення, але я можу уявити, що ви не можете втратити наступне: різні одиничні літери, великі абревіатури, курсивні визначення (можливо?) Та відмінний алгоритм.

Ось чому я б зосередив увагу на читанні. Читання - це взаємодія кількох умов, тому вам просто потрібно врахувати інші елементи, такі як довжина рядка, інтервал між рядками, розмір шрифтів, ширина шрифту, ознайомлення з шрифтом, розміром абзацу тощо. Якщо у вас немає обмежень у просторі, ви не Не потрібно все так упаковувати. Замість того, щоб намагатися знайти шрифти, які краще виглядають разом (крім цього sans-serif!), Я б спробував попрацювати над пробілом, особливо пробілом між абзацами.

Сказати по-справжньому важко.

Багато технічних документів потребують спеціальних шрифтів для передачі спеціальних символів. Якщо шрифт потрібен для рівняння на сторінці XX, той самий шрифт повинен використовуватися для рівнянь на всьому протязі. Я підозрюю, що ваш зразок певною мірою страждає від цього. Прикро, що шрифт рівняння здається також шрифтом у курсиві. Якби було використано шрифт рівняння без курсиву, я б пройшов довгий шлях до поліпшення читабельності для мене.

Курсив також може використовуватися спеціально для імен. Назви геномів завжди курсивом. Хоча у вашому зразку видається, що курсив використовується як для імен, так і для наголосу. Це створює для мене певну плутанину. Налаштування курсиву на 1pt більше допоможе. Це часто трапляється курсивом. Вони, як правило, візуально здаються меншими за навколишній текст (навіть якщо шрифт однаковий). Встановивши курсив на 1pt більший, ви обійдете цю візуальну різницю. І використання іншої форми зміни акцентів може бути корисним. Однак інші ваги шрифту можуть бути недоступними. Ви можете використовувати підкреслення, але, ну ... я просто ненавиджу їх і уникаю їх, якщо це можливо.

Різні шрифти для "KeyGen" тощо можуть здаватися для того, щоб підкреслити ці елементи, не використовуючи курсив або шрифти жирного шрифту. Це має певний сенс.

Я особисто не хотів би відступати перший рядок. Якщо що-небудь, я повішу перший рядок, а не відступаю його.

І я погоджуюся з коментарем user568458, простір між абзацами дуже допоможе.

Дотримуючись посібника зі стилів для таких документів, тут буде творити чудеса. Я насправді дуже здивований, що ніхто не згадує Чиказький посібник зі стилю чи інший ще
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chicago_Manual_of_Style