Купуючи камери початкового рівня, чи справді важливіші лінзи, ніж корпус?

Оригінальне запитання: чи існує альтернатива D5100

Я розглядав свій перший DSLR Nikon D3000 , потім побачив D3100 і був зафіксований на ньому, потім побачив D5100 і я, хоча так, це саме те, для чого потрібно піти. Переглядаючи тут, я натрапив на коментарі, що "лінзи - це перше, а потім тіло", "витрачайте гроші на лінзи і витрачайте менше на тіло". Хоча я новачок (і можу помилитися), я не зовсім з цим згоден. Я порівнював зображення D3100 Vs D5100, якість зображення набагато краща (і я вважаю, що з тими ж об’єктивами). Мені подобається D3100, оскільки він легший (дуже бажаний), дешевший і повний DSLR, але я дуже вражений D5100, його фліп-екраном, якістю зображення (80) проти (65).

D5100, мабуть, трохи важкий для мене, і не відчуває себе так чудово в руках. Мені подобається відчувати Canon T3i краще (набагато краще), але тоді я вважаю, що D5100 має набагато кращу якість зображення (на мій погляд). HDR є плюсом і для мене. Моє запитання: чи варто розглядати D3100 чи Canon? Мій ціновий діапазон нижче 1000 доларів, але може вийти вгору, якщо це виправдано.

Мені подобається фотографувати рослини, пейзажі навесні, себе, гори, піші прогулянки, фотографувати ppl та, можливо, історичні місця та грози. Будь ласка, підкажіть. Я вже отримую добру угоду про Nikon5100. Що-небудь мені не вистачає. Це вперше велика інвестиція для мене на камеру.

Камери теж мають значення, і в нижньому кінці є значна різниця між моделями. Ця порада значною мірою починає застосовуватись до знімків або більше для камер вище позначки 1k, де всі основні характеристики включені, і ви відрізняєтесь від якості включених систем - не просто, якщо вони є. Однак це означає, що набір об'єктивів, що входять до більшості цих камер, не дуже хороший, і вам слід розглянути можливість отримання кращого пріоритету. Діафрагма не надто широка, щоб забезпечити достатній творчий контроль над глибиною різкості. Подумайте, як вибрати дешевий 35 мм або 50 мм f / 1.8, і ви дізнаєтесь більше та отримаєте кращі результати.

Що стосується конкретного питання щодо камери, якщо ви можете розтягнути трохи вище позначки в 1000 доларів - займіться D7000 . Це в класі явно вище за інших. 100% видошукач, двигун кузова, високий коефіцієнт інтелектуального інтелекту, атмосферостійкість, подвійне управління - це набагато краща камера.

Якщо це не варіант, на D5100, безумовно, є функції, які є привабливими порівняно з D3100 - які ви вже перерахували і, як правило, вірні. Але я думаю, що ви завищуєте різницю IQ у звичайних ситуаціях - D3100, безумовно, не сутулиться. Як повідомляється, D5100 виглядає трохи незграбно з точки зору користувальницького досвіду. Зокрема, йому не вистачає перемикача режиму приводу D3100. Чим простіше використовувати камеру, тим більше вам сподобається, ніж просто вищий IQ.

Я не можу сказати вам, які функції ви б більше використовували, але я, звичайно, не будувати своє єдине рішення на IQ між D5100 і D3100 (навіть якщо D5100 кращий). Якщо його між D5100 і комплектом об'єктива або D3100 і кращим об'єктивом - я отримаю D3100 і кращий об'єктив. Якщо у вас є готівка, навесні на D7000 і підберіть 50 мм або 35 мм f / 1.8.

Перевірте це також:

На що слід звернути увагу при покупці свого першого DSLR?

Чи є недоліки для розповсюджувальної камери для початківця, окрім вартості?

Canon, Pentax і Sony - це також всі можливі варіанти - Які міркування при виборі бренду DSLR? У вашому ціновому діапазоні всі вони отримали переваги та недоліки, і немає чіткого переможця - виберіть потрібний вам і врахуйте поради з цього питання.

Так, це важливо, багато.

Існує невелика різниця в якості зображення між обрізаним-сенсорними органами в ці дні і , звичайно , набагато менше за порівняно з різницею в якості між поганим і якісним об'єктивом. Навіть між D5100 і D7000, які коштують набагато більше, різниця в якості невелика. Те саме стосується і лінійки Canon.

Ще важливіше, що вибрані вами об'єктиви впливають на фотографію набагато більше, ніж на якість зображення. Глибина поля, фокусна відстань та перспектива різко змінюють ваші фотографії, надаючи набагато більше творчої сили правильним об’єктивам. Якщо ваші фотографії не є переконливими, ніхто не буде піклуватися про їх якість.

Як говорили інші, камери теж мають значення . Вони це роблять, але з менш важливих причин. За допомогою цифрових камер тіла швидко розвиваються і постійно вдосконалюються. Лінзи змінюються дуже мало і швидко утворюють значну частину фотографічних інвестицій, тому хороша ідея придбати правильні на довгостроковий період . Лінзи, окрім найдешевших, мають тенденцію до збільшення вартості, оскільки всі виробники періодично підвищують ціни. Це рідко трапляється на камери.

По-перше, класична порада "інвестувати в лінзи, а не тіла" в цей час дещо застаріла; це справді залишок від днів фільму. З плівковими камерами корпус - це трохи більше, ніж світлонепроникний ящик, який тримає плівку, тож вам краще вкладати гроші у справді гарне скло.

Однак сьогодні тіло має набагато більше спільного з кінцевим зображенням - важливі фактори - датчик, автофокусування, вимірювання та інші функції. Це не означає, що не варто вкладати гроші в хороші лінзи, тільки що в цей час баланс об'єктива / тіла є більш рівним.

Отже, якщо ви можете дозволити собі кращу камеру, ніж D3100, займіться нею. Незалежно від того, чи буде це D5100 чи Canon. Особисто я віддаю перевагу більш міцному почуттю ніконів. Якість зображення є найважливішим фактором, на мою думку, тому якщо ви вважаєте, що Nikon в цьому плані краще, і ви отримуєте хорошу угоду на 5100, це здається, що це не так.

Швидкість і точність автофокусування та висока якість зображення ISO все ще сильно відрізняються між корпусами. Однак більш швидкі об'єктиви та спалах поза камерою допомагають у цьому, і в кінцевому підсумку дають кращі зображення, ніж ви могли б отримати з більш дорогим корпусом, дешевим об’єктивом та без зайвого світла.

Але тут також мають значення ваші схеми використання: якщо ви знімаєте ситуації, коли ви можете носити із собою такі речі, як штатив, спалах поза камерою, швидкі грунтовки тощо, такі речі, як продуктивність з низьким рівнем ISO, мають значення набагато менше. Якщо ви фотожурналіст або мандрівник, у якого є чіткі межі багажу, або весільний фотограф, якому доводиться фіксувати неповторювані моменти, тіло починає мати більше значення.

Але, якщо ви знімаєте гроші, то в кінцевому підсумку хочете отримати їх все - хороші лінзи, верхній корпус та належне освітлювальне обладнання.

Тіла приходять і йдуть, лінзи - це назавжди. Почекайте пару років, і топовий корпус камери, який ви купили вчора, буде нічим не потрібним. Вони відходять так само швидко, як скумбрія. Почекайте пару десятиліть, і найвищий об'єктив, який ви купили вчора, все одно буде дуже хорошим об’єктивом.

Крім того, є набагато більша різниця в якості зображення, яке ви отримуєте з поганим об'єктивом порівняно з хорошим об'єктивом, ніж між корпусом DSLR cheapo і дорогим. Якщо ви активно не потребуєте автоматичного фокусування на верхній лінії, яке, як правило, доступне лише у верхньому ярусі корпусів камери, або вам потрібна герметизація погоди (дітто), або ви активно ненавидите ергономіку початкових рівнів (що я роблю, відверто кажучи, мені не подобається вага моїх 1D-дисків II, але він відчуває себе так у мене в руках), DSLR початкового рівня є більш ніж гарними. Гроші витрачайте на скло.

Альтернатива: Підберіть б / у, попереднє покоління, середній рівень корпусу камери середнього рівня. Не ель-хеапо, не великі важкі професіонали, а один із тих, хто знаходиться посередині. Ви заощадите пачку готівки порівняно з придбанням нового і все одно отримаєте більшість переваг органів середнього рівня поточного покоління. DSLR досягли рівня "досить хорошого" досить давно.

Ви отримуєте різні речі, коли витрачаєте гроші на корпус камери і коли витрачаєте їх на об'єктив.

Дорожче тіло дає більше можливостей та кращі результати в складних ситуаціях. Як правило, дорожча камера краще справляється з високими налаштуваннями ISO.

Дорожчий об'єктив дає вам такі речі, як більше світла («швидкі» лінзи), краща чіткість краю, швидше фокусування.

Оскільки обидва впливають на результат, але в основному по-різному, повинен бути баланс між вартістю камери та вартістю об’єктива. Недорога камера не має великої користі від дорогого об'єктива, і ви не отримаєте майже стільки, наскільки могли б від дорогої камери з дешевим об’єктивом на ній.

Моя думка про це просто: новачок повинен отримати камеру для новачків і їхати звідти. Ви отримаєте лише фотографії настільки ж хороші, скільки зможете зробити. Коли ви почнете отримувати справді хороші, тоді вкладайте кошти в більш якісні та якісні лінзи. Коли ви почнете відчувати, що ви на межі бути "профі", оновіть камеру, і об’єктиви вже будуть там для цього оновлення.

У мене є D3100 навіть зараз в середині 2013 року, і я все ще можу робити фотографії настільки ж хороші, як новачок із більш дорогим D7000 - в цьому я впевнений. Anewbie буде виготовляти ті ж фотографії з високоякісним кузовом, який коштуватиме тисячі, як і з нижчою моделлю. Саме тому їх вважають початківцем. Я точно використовував набір вищої якості, і чесно кажу: я помічаю різницю, але чи достатньо я вкладати гроші в купівлю вищого Canon 5D? Я не думаю, що так - це було б витрачено на мене. Мені краще придбати чудовий келих для моїх майбутніх інвестицій, коли я отримаю хороший рівень.