Чи надмірний рівень Lightroom для робочого процесу, орієнтованого на JPG?

Я пристрасний, а не професіонал, більшу частину часу знімаю у jpg, оскільки:

1. Зазвичай у мене немає часу на обробку сировини
2. raw займає набагато більше місця (і я вважаю, що мої файли D700 jpgs вже величезні!)
3. і я не впевнений, що мені буде краще обробляти необроблені налаштування камери

В даний час я використовую Picasa для організації своїх файлів (які я зберігаю під плоскою структурою в папках DATE-Subject) і застосовую дуже просту оптимізацію контрасту / кольору.

У мене хороший і останній ноутбук Windows 7.

Я спробував PhotoDirector 2011, і, можливо, не приділив йому достатньо часу, але мені не здається, що я отримую величезні вдосконалення wrt простіші налаштування Picasa для моїх фотографій ... та вмінь.

Мені цікаво, чи було б сенс інвестувати в Lightroom, або Capture NX 2 (чи щось інше, але я маю враження, що нічого іншого ще не варто), знаючи, що:

1. Я вважаю за краще програмне забезпечення для єдиного зупинки або щонайбільше добре інтегрований каталог + пара редагування
2. Більшу частину часу це все ще буде JPG, але кілька RAW, коли я справді відчуваю ентузіазм або беру важливі фотографії для друзів

Питання не в тому, що / яке / програмне забезпечення (хоч підказки вітаються!), А не про те, що Lightroom або подібне програмне забезпечення було б вагомим кроком від Picasa або просто зайвим для JPG ...

Пов'язані

Хоча є кілька запитань щодо якось подібних тем, більшість часу я чую відповіді, пов'язані спеціально з RAW ... що зараз не є моєю ціллю.

Інакше це найближчі питання, які я міг би знайти:

• Чим відрізняються Picasa від Lightroom, крім ціни?
• Що найкраще в рамках швидкого робочого процесу: Picasa, Lightroom, Photoshop чи інше?

Зовсім ні. Lightroom - чудовий інструмент з багатьма добре інтегрованими функціями. Версія 4, що становить приблизно половину ціни попередньої, додає карти, книговидання, програмне забезпечення з корисним інструментом для вже корисного інструменту організації та обробки.

Інструменти організації, ймовірно, коштують однієї ціни, а функція експорту - найкраща, яку я бачив. Що робити, якщо я не використовую іншу обробку, окрім врожаю? Чи можу я попросити знижку у Adobe на 10 доларів? Решта економить мій час на пошук та підготовку фотографій до друку. Я калібрую свої камери для обробки, яка відповідає моєму стилю фотографії, а також знімати JPEG. Як ви, я б швидше витратив більше часу на зйомки, ніж на обробку.

Ви можете придбати невелику програму для редагування, яку можна викликати у Picasa, а не купувати Lightroom. Я використовую Snapheal і Pixelmator для будь-якого редагування, якого немає в Picasa.

Спробувавши Lightroom на кожному етапі, я все ще вважаю це занадто заплутаним із імпортом / експортом / базами даних та переміщенням між комп’ютерами; Picasa чистий і безпечний, зберігає вашу роботу і зберігає оригінали, на сьогоднішній день краще для великих колекцій на обмеженому просторі жорсткого диска та коли ви хочете використовувати фотографії поза програмами (безпосередньо від пошуку / дослідника).

Головне, чого не вистачає в Picasa, - це якийсь швидкий рейтинг. У головних ролях там знаходиться на півдорозі, хоча було б чудово відзначити зберігачів та відхилених, а також хороших.

Це питання особистих уподобань. Люди кажуть, що вважають за краще витратити більше часу на зйомки, а не на обробку. Я дивлюся на це інакше, але я не просто аматор із вимогливою роботою та 3 маленькими дітьми вдома, тому мій час з фотографуванням потрібно оптимізувати; Половину часу я витрачаю на роздуми, де, що, коли і як стріляти, а потім, можливо, рівномірно витрачений час на зйомку та обробку. Я обожнюю насолоджуюся обома.

Повернутися до Picasa та Lighroom;

Я думаю, що ви можете виявити, що Lightroom є зайвим для ваших цілей. Picassa швидкий і простий у використанні і майже не має кривої навчання. Якщо ви використовуєте онлайн-альбоми Picasa або часто надсилаєте по електронній пошті партії фотографій людям із Picasa, тоді ви можете використовувати і Picasa, і Lightroom, тоді як зараз ви використовуєте лише один. Крім того, за потреби Picasa дозволяє працювати і з файлами RAW, і все редагування не руйнує. Щоб використати Lightroom до повного потенціалу, вам потрібно буде пройти підручник або курс або прочитати всеосяжний посібник, а потім продовжувати практикуватися. Це не так складно, як Photoshop, але якщо ви ніколи не робили жодного "серйозного" редагування зображень, буде крута крива навчання. Це на відміну від Picasa, який призначений для використання всім, хто любить робити знімки.

Lightroom, безумовно, є більш потужним та багатим на функції, і я особисто тут займаюсь великою частиною свого редагування, але з точки зору швидкого навігації по тисячам фотографій за останні кілька років я все ще віддаю перевагу Picasa. (У мене є одна бібліотека Lighroom на партію фотографій у датованій папці, а корінь цієї структури також є папкою, яку я спостерігав у Picasa. Однак я ніколи не використовую Picasa для обробки.)

Що стосується обробки, все в Lightroom краще, ніж саме в Picasa, що дозволяє мати більш художній контроль над остаточним виглядом. Колір, знімання шуму, різкість, ефекти тощо. Lightroom перевершує Picasa, але НЕ найкраще. Для того, щоб отримати найкраще видалення шуму, найкращу різкості та найкращі ефекти, багато хто все ще використовує спеціалізоване програмне забезпечення, присвячене цим завданням, кожне з яких коштує стільки або більше, ніж сама Lightroom.

Тож Lightroom, безумовно, є великим кроком від Picasa щодо функцій та якості остаточного відображення, але я не переконаний, що ви вважаєте його кращим органайзером для ваших фотографій. Описана вами структура дуже приваблива для Picasa, і ви не здійснюєте жодної обробки, яка б гарантувала складніший і легкий Lightroom.

Gimp, безумовно, варто спробувати, принаймні для таких основних речей, як рівень, криві, кольорові модифікації. Я не є великим шанувальником Lightroom, оскільки він дуже потужний, але досить незграбний і повільний на моїй машині, роблячи надмірний вибір для любителів. Я віддаю перевагу Camera raw + фотошоп, який набагато потужніший і чуйніший.

Крім того, це залежить від того, якщо у вас є 100 фотографій і ви хочете витратити по 30 секунд на кожну (у такому випадку, можливо, пікаса ідеально чудова) або якщо ви віддаєте перевагу витратити 1 годину на одну фотографію, в такому випадку Gimp або Photoshop буде краще.